Дело №1-275/2020

УИД 33RS0005-01-2020-002137-34 .

ПРИГОВОР

***

22 сентября 2020 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Семенова В.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бабаева Р.А.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . судимого:

- 23 апреля 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

- 12 октября 2015 года мировым судом судебногоучастка № 6 г. Александрова Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца, освобожденного 24.09.2018 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25.05.2020 года около 18 часов 55 минут, ФИО1, находясь в магазине «Верный» №1147, расположенного по адресу: 

<

...>, увидел витрины с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа: восемь упаковок шоколада «Милка Орео», стоимостью 119 рублей за одну паковку, на сумму 952 рубля; одно яблоко, стоимостью 6 рублей, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО2».

После чего, ФИО1 вышел из торгового зала магазина, однако, его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать ему правомерные замечания, требуя вернуть похищенное имущество. ФИО1 осознавая, что его преступные действия замечены сотрудниками магазина и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «Союз Святого ФИО2» ущерб в размере 958 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее осуждался за совершение умышленного преступления (по приговорам суда от 23 апреля 2014 года и 12 октября 2015 года) 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Принимая во внимание характер совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере собственности, и имеет высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствуют способ совершения преступления – открытое противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью и против воли собственника, а также с прямым умыслом, и фактические обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра ***, по месту жительства и работы характеризуется ***, имеет устойчивые социальные связи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, частично возместил причиненный материальный ущерб.

Таким образом, учитывая положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

С учетом рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы исключает возможность применения к нему положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 не избирать. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- оптический носитель информации формата «DVD-RW», необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения; 

- два шоколада «Милка Орео», переданные заместителю директора магазина ФИО6 на ответственное хранение – необходимо оставить у собственника, ООО «Союз Святого ФИО2».

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, выплаченные адвокату Бабаеву Р.А.о. за оказание юридической помощи подсудимому в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 не избирать. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: 

- оптический носитель информации формата «DVD-RW» - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- два шоколада «Милка Орео», переданные заместителю директора магазина ФИО6 на ответственное хранение, оставить у собственника ООО «Союз Святого ФИО2».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий *** А.К. Шаймердянов

.

.