Дело № 2-2319/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что ... между ЗАО «ФИО19» и ФИО1 был заключен договор банковского счета, согласно которого ФИО1 был открыт счет .... К расчетному счету на имя ФИО1 выдана банковская карта ....

... ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего он скончался.

Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что ФИО8 применил насилие с целью лишения жизни ФИО1, ФИО3 организовал убийство ФИО1, а ФИО9 оказывал пособничество в совершении убийства ФИО1.

Приговором Верховного Суда РТ от ... ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судебный акт вступил в законную силу ....

Данным приговором Верховного Суда РТ от ... установлено, что ... в период времени примерно с 06 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, в помещении бокса ..., расположенного по адресу: ..., ..., после совершения убийства ФИО1, ФИО3 и ФИО8, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили из одежды ФИО1 принадлежащее последнему имущество, а именно ФИО8 вытащил из карманов одежды ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей и мобильный телефон модели «...» стоимостью ... рублей, после чего ФИО8 там же передал указанный мобильный телефон ФИО3 После этого ФИО3 и ФИО8, завладев похищенным имуществом, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, у ФИО1 была похищена банковская карта ....

По данному факту на основании заявления единственного наследника ФИО1 – ФИО2 было возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ... года из материалов данного уголовного дела истец узнал, что в ... года ФИО3 передал банковскую карту «...» ..., принадлежащую ФИО1, ФИО4.

ФИО4 вместе с ФИО5, используя банковскую карту «...» ..., покупали карты экспресс оплаты «...».

В последующем ФИО5 реализовывал вышеуказанные карты, а вырученные денежные средства делились поровну между ФИО4 и ФИО5.

Кроме того, после смерти ФИО1 банковская карта «...» ..., принадлежащая последнему, использовалась ответчиками для приобретения товаров в магазинах ....

Согласно выписке по счету ... за период с ... по ... путем использования банковской карты «...», принадлежащей ФИО1, ответчиками был приобретен товар на сумму ... рублей. Таким образом, ответчики в отсутствие согласия ФИО1 на распоряжение денежными средствами с его счета, путем завладения банковской картой «...» ... без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество на сумму ... рублей за счет ФИО1.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца ФИО21 в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, содержится в ФКУ ИК -10 УФСИН Росси по .... О дате и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом. Возражений на исковое заявление либо ходатайство об отложении дела в суд не представил.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в суд не явились, по месту их регистрации направлялись письма с уведомлением с извещением о времени и дате судебного заседания, которые возвращены в адрес суда за истечение срока хранения. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствии не предоставила. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание ответчиков по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что приговором суда с участием присяжных заседателей Верховного Суда ... от ... ФИО3 признан виновным в организации убийства ФИО1 и краже его имущества, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. (л.д.9-16) 

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ..., является его сын ФИО2. (л.д.25) 

... по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело ... по факту кражи неустановленным лицом пластиковой карты ЗАО «...», принадлежащей умершему ФИО1, с которой незаконно были похищены денежные средства в размере ... руб. 

Согласно выписке по счету ..., открытого на имя ФИО1, к которой выдана банковская карта ..., после смерти ФИО1, при помощи данной карты производились платежи в магазинах «...», «...», «...», «...», «...».

Согласно расчету истца, с карты ... без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований было израсходовано ... рублей за счет средств умершего ФИО1.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в рамках уголовного дела, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, пояснил, что летом 2011 года он с ФИО3 занимались частным извозом на автомашине ФИО4. При этом ФИО3 выплачивал ему аренду транспортного средства.

Примерно в ... года ФИО3 попал в ДТП, которое по линии ГИБДД зафиксировано не было. Стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. На требования погасить задолженность за причиненный вред ФИО3, пояснил, что не имеет денежных средств, так как кредит ему не дают. При очередной встрече ФИО3 передал ФИО4 карту ЗАО «...», карта была не именная, пояснив, что пин-код от карты он не помнит, а для восстановления пин- кода нужен паспорт, который он потерял, однако картой можно оплачивать покупки через терминал не зная пин-кода проводя магнитной лентой карты по терминалу. ФИО3 так же сообщил, что денежных средств на карте должно хватить на восстановление автомашины.

Далее ФИО4 созвонился с ФИО5, у которого был знакомый с помощью которого можно было обналичить денежные средства. В последующем они встретились с парнем по имени Андрей, который предложил им приобрести карты экспресс оплаты мобильной связи, после чего он вернет им наличные денежные средства в общей сложности 75 процентов от общего объема покупки карт оплаты. ФИО4 с ФИО5 приобрели в магазинах города карты экспресс оплаты мобильной связи на определенную сумму, после чего передали Андрею карты экспресс оплаты мобильной связи, он в свою очередь передал им денежные средства в размере примерно ... рублей. После чего ФИО4 с ФИО5 поделили данную сумму пополам, то есть по ... рублей каждому. В последующем ФИО4 узнал, что ФИО3 убил с иными лицами своего начальника, индивидуального предпринимателя, имени которого он не помнит, у которого была похищена банковская карта ЗАО «ФИО19» (л.д.26-28)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в рамках уголовного дела, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, пояснил, что примерно в ... году ему позвонил ФИО4 с просьбой помочь обналичить денежные средства с банковской карты. После чего, ФИО4 передал ему банковскую карту ЗАО «ФИО19», которая была не именная. Они, встретившись с парнем по имени Андрей, который предложил им приобрести в магазинах города карты экспресс оплаты мобильной связи .... После того как они приобрели данные карты, Андрей вернул им денежные средства наличными в размере 60 процентов от общего объема покупки, то есть он передал ФИО4 денежные средства в сумме примерно ... рублей, которые они поделили пополам. (л.д.29-30)

Допрошенные в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, пояснил, что банковскую карту у ФИО1 не похищал, денежные средства с неё не снимал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в суд не явились, возражений по поводу заявленных истцом требований, а также доказательства опровергающие его доводы, не представили. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным частично удовлетворить иск в отношении ответчиков ФИО5 и ФИО4, так как последние в рамках уголовного дела, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили, что пользовались банковской картой ЗАО «ФИО19», после смерти собственника данной карты ФИО1, которая им была передана ФИО3, что подтверждается выпиской по счету. Расчет истца, незаконно списанной суммы с банковской карты умершего, не оспорен, доказательств обратного в суд не представлено.

Исковые требования к ФИО3 подлежат отказу, так как какими-либо доказательствами факт пользования и списания денежных средств им с банковской карты ЗАО «ФИО19» не подтвержден.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Выводы суда подтверждаются материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере ... рублей, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи суток с момента получения копии решения – в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова