Дело №1-77/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Риконен Д.В.

подсудимой ФИО1 – ФИО2

защитника – адвоката Каракиян О.С., представившего удостоверение №5720 и ордер №420211, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего детей, временно неработающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 – ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут около 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ФИО1-ФИО2, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» государственный регистрационный знак № регион, остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, которыми у ФИО1-ФИО2 установлены признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО1 - ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в тот же день в 23 часа 37 минут, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1-ФИО2 и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - ФИО2 на момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, значение этанола составило 0,563 мг/л.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 - ФИО2 виновной себя признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, подсудимой разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 - ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимая ФИО1 - ФИО2 полностью согласилась с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу о том, что обвинение ей предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.Действия ФИО1 - ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что согласно справок, выданных медицинскими учреждениями, ФИО1 - ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах ее психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания ее поведение адекватно происходящему, ввиду чего у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 - ФИО2 является вменяемой, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1 - ФИО2, суд принимает во внимание, что она состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, совершенное подсудимой ФИО1 - ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 - ФИО2, суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пожилой возраст отца подсудимой, наличие статуса многодетной семьи подсудимой в соответствии с выданным удостоверением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 - ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе смягчающих обстоятельств, отсутствием исключительных и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 - ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, по этим же обстоятельствам оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не усматривается, по указанным основаниям суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 – ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 – ФИО2 до вступления приговора в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением наказания осужденной ФИО1 – ФИО2 возложить на филиал по Туапсинскому району ФКУ «УИИ УФСИН по Краснодарскому краю».

Вещественные доказательства: 

административный материал в отношении ФИО1 – ФИО2, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - ФИО2 хранить в материалах дела;

автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» государственный регистрационный знак № регион считать переданным законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: