РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Сыгуровой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1006/18 по административному иску министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к заместителю прокурора Самарской области о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее Минсоцдемографии Самарской области, Министерство) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления заместителя прокуратуры Самарской области. Требования Министерства мотивированы тем, что исходя из текста представления, позиция прокуратуры сводится к установлению факта о противоречии Административного регламента действующему законодательству. В нарушение статьи 23 Федерального закона № в адрес минсоцдемографии было внесено представление с требованием принять меры по незамедлительному устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. При этом протест, как того требует действующее законодательство, по указанному вопросу в установленном порядке в адрес минсоцдемографии не приносился. Следовательно, прокуратурой был выбран ненадлежащий акт прокурорского реагирования. Кроме того, действия прокуратуры по внесению представления по указанному вопросу противоречат положениями Приказа Генпрокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №. Минсоцдемографии не соглашается и по сути замечаний, изложенных в представлении. По вопросу несоответствия положений Административного регламента федеральному законодательству в части обеспечения требований к доступности минсоцдемографии считает, что согласно абзацу 3 пункта 2.25 Административного регламента помещения министерства и уполномоченных органов должны соответствовать Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03», введенным в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03», а также Порядку обеспечения доступности. Считает, что противоречий Федеральному законодательству по указанным основаниям Административный регламент не содержит. По мнению минсоцдемографии возложение на государственные казенные учреждения обязанности в части назначения (отказа в назначении) пособия не противоречит положениям действующего законодательства. Полагая, что оспариваемое представление не соответствует действующим нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы минсоцдемографии, просили представление заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИсИНнд-07/2-11926-18/07-21-2018 «Об устранении нарушений законодательства о защите прав отдельных категорий граждан» признать незаконным и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов минсоцдемографии.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем и в дополнениях к нему.

Представитель заместителя прокурора 

<

адрес>, полагая представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства о защите отдельных категорий граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ИсИНнд-07/2-11926-18/07-21-2018 законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным лицом, направленным исключительно на понуждение министерства к устранению выявленных нарушений в добровольном порядке, не нарушающим права и законные интересы административного истца, просила в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. 

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями

Судом установлено, что прокуратурой области по обращению управления министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проверена законность Административного регламента «Предоставление пособия на погребение граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также умерших граждан из числа инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы», утвержденного приказом министерства социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа министерства социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Административный регламент).

По результатам проверки прокуратурой установлено, что отдельные нормы Административного регламента, представляющего собой нормативный правовой акт, устанавливающий порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, не соответствуют требованиям федерального законодательства.

Так, положения норм федерального законодательства, установленные пунктом 12 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ), пунктами 1, 3, 4, 5, б, 7, 8 и абзацем 17 статьи 15 Федерального закона № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ), предусматривающие требования к помещениям, в которых предоставляются государственные и муниципальные услуги, к залу ожидания, местам для заполнения запросов о предоставлении государственной или муниципальной услуги, информационным стендам с образцами их заполнения и перечнем документов, необходимых для предоставления каждой государственной или муниципальной услуги, в том числе к обеспечению доступности для инвалидов, в пункте 1.14 Административного регламента содержатся не в полном объеме, что влечет нарушение прав граждан с ограниченными возможностями.

Кроме того, прокуратурой установлено, что в указанном нормативном правовом акте на государственные казенные учреждения незаконно возлагаются полномочия по принятию решений о предоставлении или отказе в предоставлении мер социальной поддержки, в связи с чем, положения абзаца 2 пункта 2.2, пункта 2.6 Раздела 2, пунктов 3.26 и 3.37 Раздела 3 Административного регламента в части осуществления уполномоченными органами назначения (отказа в назначении) пособия, предоставления государственной услуги уполномоченными органами и заверения руководителем уполномоченного органа (уполномоченным лицом) решения о назначении либо об отказе в назначении пособия не соответствуют требованиям Федерального закона №210-ФЗ.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора области временно исполняющему обязанности министра социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> ФИО3 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № ИсИНнд-07/2-11926-18/07-21-2018 «Об устранении нарушений законодательства о защите прав отдельных категорий граждан», которое поступило в Министерство ДД.ММ.ГГГГ.

Представление содержит требования об устранении выявленных нарушений федерального законодательства и принятии мер к их устранению; о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры 

<

адрес>; рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц министерства, ответственных за разработку изменений в Административный регламент; об информировании прокуратуры 

<

адрес> в месячный срок о результатах рассмотрения представления и принятых мерах.

Представление заместителя прокурора 

<

адрес> рассмотрено министерством социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> с участием представителя прокуратуры, министерством в прокуратуру области направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления прокурора.

Не согласившись с представлением Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ № ИсИНнд-07/2-11926-18/07-21-2018, Минсоцдемографии обратилось в суд с административным иском, в которой просит признать его незаконным и возложить обязанность по устранению нарушения прав административного истца. 

В соответствии с п.1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с.3 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № ИсИНнд-07/2-11926-18/07-21-2018 внесено в адрес временно исполняющего обязанности 

<

адрес>, то есть лица, возглавляющего Министерство и способного устранить выявленные нарушения.

Кроме того, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление не нарушило прав и законных интересов административного истца.

Вынося оспариваемое представление, заместитель прокурора области действовал в рамках своей компетенции в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить определенные органы, организации и должностных лиц устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Исходя из положений статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» лицо, которому было внесено представление, вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления.

Иных обязанностей, кроме как безотлагательно рассмотреть и направить, в случае несогласия с представлением, мотивированный ответ прокурору для соответствующей организации, органа или должностного лица представление не влечет.

Судом установлено, что в рамках полномочий, предоставленных статьями 39, 208 КАС РФ, прокуратурой области подано административное исковое заявление в Самарский областной суд о признании не действующими отдельных норм Административного регламента.

Таким образом, требование о безусловном исполнении представления заместителя прокурора будет реализовываться путем обращения в суд..

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностных лиц министерства социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> прокуратурой не возбуждалось. Поэтому довод представителя административного истца о нарушении прав административного истца в связи с возможным привлечением должностного лица Министерства к административной ответственности, суд находит несостоятельным.

В связи с вышеизложенным суд также отклоняет довод представителя административного истца о том, что представление заместителя прокурора носит обязательный характер и единственным возможным результатом его рассмотрения могло быть привлечение ответственных лиц к дисциплинарной ответственности. Этот довод основан на неверном толковании норм права.

При этом, с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а правовая позиция и мнение заместителя прокурора 

<

адрес> при оценке фактических обстоятельств, приведенные в представлении, сами по себе основанием для его принудительного исполнения не являются, правовые последствия, перечисленные в ч. 1 ст. 4, 218 КАС РФ, для субъекта, в адрес которого оно вынесено, не наступают.

Иные доводы по существу сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что применение такого акта прокурорского реагирования, как представление, отнесено к усмотрению органов прокуратуры, в силу чего в рамках административного дела об оспаривании представления прокурора правовых и фактических оснований для оценки его целесообразности и обоснованности не усматривается.

При таких обстоятельствах, установив, что представление внесено по факту выявленных нарушений при осуществлении прокуратурой возложенных на нее функций, внесено должностному лицу (руководителю органа), уполномоченному устранить причины и условия их совершения, не повлекло нарушения прав административного истца, административный иск министерства социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> к заместителю прокурора 

<

адрес> о признании незаконным представления, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворения административного иска министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к заместителю прокурора Самарской области о признании незаконным представления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 г.