Дело № 2-79/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Велиж 22 июля 2020 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

при секретаре: Козловской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей с требованиями с учетом их изменения в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании 113 076 руб. 58 коп., из них:

- 84 892 руб. 50 коп., в счет возмещениястраховой премии;

- 8987 руб. 33 коп.убытки в виде излишне уплаченных процентов за пользование кредитом;

- 4196 руб. 75 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ;

- 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

-штраф в размере 50% от взысканной суммы, за несоблюдение в добровольном порядке требовании потребителя.

В обоснование иска указала, что 13.08.2019 между ней и ПАО «Почта Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 305 392 руб. 50 коп., под 14.9% годовых, на 55 месяцев, с оформлением кредитной карты.При снятии денег с карты, она обнаружила о зачислении на её счет только суммы 214000 руб., остальная сумма была направлена на погашение стоимости страховки в ООО «СК «Кардиф», комиссии.При подписании кредитного договора, она подписала и договора страхования, которые были условием получения кредита. В день заключения договора страхования, она написала заявления о расторжении договоров страхования и возврате ей страховой премии, которые передала сотруднику банка, однако страховой компанией было возвращено только 3000 руб. по договору страхования имущества, а по сумме 84892 руб. 50 коп.отказали, из-за отсутствия заявления о расторжении договора страхования жизни.Из-за действии ответчика она была введена в заблуждение относительно необходимости при получении кредита, о заключении договора страхования, о чем свидетельствуют одинаковые номера кредитного договора и договоров страхования, сумма страховой премии была включена в сумму кредита, что указывает о недобровольном характере приобретения страховой услуги, навязывание данной услуги, нарушение ее прав как потребителя.На ее претензию к ответчику о расторжении договора страхования, было предложено обратиться в ООО «СК «Кардиф», однако в страховой компании отказались вернуть деньги, так как срок для расторжения договора страхования истек. Указывает о нарушении Банком положении ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как имеет место содействие со стороны Банка страховой компании по заключению договора страхования.

С 13.08.2019 она выплачивает проценты за пользование кредитом, за период с 13.08.2019 по 21.05.2020 исходя из удержанной страховой премии, их сумма составила 8987 руб. 33 коп.. В связи с незаконным пользование ответчиком чужими денежными средствами, то в силу ст.395 ГК РФ сумма процентов составляет 4196 руб. 75 коп..В связи с нарушением её прав как потребителя, то в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию моральный вред и штраф.

Истец в судебном заседание, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» и представитель 3-его лица – ООО «СК «Кардиф» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, что не является препятствием к рассмотрению дела (ч.2.1 ст.113, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

В представленных ответчиком возражениях, просят в удовлетворении иска отказать, так как при заключении кредитного договора 13.08.2019 с истцом, то вся необходимая информация была в полном объеме доведена до истца, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре, с использованием простой электронной подписи, условии о необходимости заключения договора страхования не предусмотрено, о чем свидетельствует п.2.9 кредитного договора. Решение о заключение договора страхования, является добровольной волей истца, которая никак не влияет на условия кредитного договора, способом обеспечения обязательств договор страхования не является. Заключенный истцом договор страхования № является самостоятельным договором страхования, где банк не является стороной, в связи, с чем считают себя ненадлежащим ответчиком, нарушении п.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не допускали. Договор страхования жизни и здоровья был заключен в пользу страхователя (истца), а не в пользу Банка, данный договор не является обязательным условием для получения кредита, в связи с чем отсутствовали основания получения у истца заявления на согласие на заключение договора страхования. Распоряжение о перечислении страховой компании денежных средств подписал сам истец, в подтверждение добровольности заключения договора страхования. Доказательств подтверждающих факт перенесенных истцом физических и нравственных страданий, не представлено.

Выслушав объяснения истца, огласив возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск не подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). 

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (п.4 ст.935 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском к Банку, как стороне по кредитному договору № от 13.08.2019, ссылается на нарушение его прав как потребителя, в связи с навязыванием услуги по страхованию жизни и здоровья, являющимся обязательным условием получения кредита.

Как установлено в судебном заседание, 13.08.2019 года ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе 

<

данные изъяты> на сумму 220 500 руб., на 55 месяцев, в заявлении в разделе «Согласие на оказание дополнительных услуг» истец выразила свое согласие на оказание дополнительных услуг.

В данном заявлении от 13.08.2019 года истец указал, что просить Банк заключить с ней договор и предоставить кредит в сумме и на срок, указанные в заявлении. Своей подписью на заявлении удостоверяет все согласия, декларации, разрешения и поручения, содержащиеся в тексте Заявления (л.д.47-48) 

13.08.2019 года между истцом и ПАО «Почта Банк» (далее по тексту – Банк) заключен кредитный договор № на сумму 305 392 руб. 50 коп., под 14.9% годовых, сроком до 13.03.2024, с открытием истцу счета с №, условии предусматривающих обязательность заключения договора страхования не предусмотрено, о чем свидетельствует п.2.9кредитного договора, а также Банк по заявлению истца, по данному кредитному договору выдал 13.08.2019 года истцу кредитную карту (л.д.50-52).

Согласно Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» от 13.08.2019:

- при согласии с индивидуальными условиями договора Клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (далее – ПЭП) (п.1.3);

- дата выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента (п.1.6);

- Простая электронная подпись используется клиентом для подписания Распоряжений и электронных документов. Простой электронной подписью признается в зависимости от типа сформированного Клиентом распоряжения/ электронного документа: часть кода доступа, одноразовый пароль, успешная авторизация доступа, кодовое слово (п.9.1, 9.2);

- в случаях формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП, и получения такой информации Банком по любым предусмотренным договором каналам взаимодействия с Клиентом, такая информация признается Банком и Клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента (п.9.4).

Согласно п.17 Индивидуальных условии кредитного договора видно, что истец выразила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. 

Согласно банковских ордеров от 13.08.2019 года №, №, выписки по счету №, Банком произведено зачисление 13.08.2019 на счет истца суммы кредита в размере 84892 руб. 50 коп. и 220500 руб., а всего на сумму 305 392 руб. 50 коп..

Таким образом, в судебном заседание достоверно установлен факт заключения кредитного договора истцом с Банком на сумму 305 392 руб. 50 коп., которые были перечислена на счет истца, при этом условия кредитного договора не предусматривают обязательность заключения каких-либо договоров, в том числе и договоров страхования, как способ обеспечения обязательств по кредитному договору, и как условие для выдачи кредита истцу.

13.08.2019 истец заключила с ООО «СК «КАРДИФ» договор страхования № по страховым случаям (травматическое повреждение, инвалидность 1-2 группа, смерть, недобровольная потеря работы) на страховую сумму 441 000 руб., с 14.08.2019 года и на 55 месяцев, страховая премия составила 84892 руб. 50 коп.. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1.

В п.1 договора страхования № указано, страхователь действуя добровольно и в собственных интересах осознавая, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

На основании распоряжения истца от 13.08.2019 года, со счета ФИО1 открытого в ПАО «Почта Банк» были перечислены 14.08.2019 денежные средства по договору страхования № в размере 84892 руб.50 коп.на счет ООО «СК «КАРДИФ» (л.д.69, 84).

27.08.2019 истец направила в ООО «СК «Кардиф» заявление о расторжении договора страхования № от 13.08.2019, на сайт страховой компании (л.д.37).

В ответе страховой компании на сайте указано, что страховая премия не подлежит возврату (л.д.36).

05.10.2019 истец направила в адрес Банка, претензию о возврате до 30.10.2019 незаконно перечисленной в адрес страховой компании ООО «СК «КАРДИФ» суммы 84892 руб. 50 коп..

30.10.2019 Банком дан ответ на претензию истца, указано о том, что договор страхования с ООО «СК «КАРДИФ» не является обязательным условием заключения кредитного договора от 13.08.2019 года. Вопросы по расторжению договора страхования разрешаются при обращении в страховую компанию (л.д.34).

Таким образом, договор страхования от 13.08.2019 являлся самостоятельной финансовой услугой, не был связан с кредитным договором№, и не влиял на условия выдачи кредита ФИО1. Доказательств того, что Банк устно требовал обязательности заключения договора страхования жизни, как условие выдачи кредита, истец не представил.

Банк действуя как агент по агентскому договору, заключенному с ООО СК "КАРДИФ» не обязан был в обязательном порядке отбирать от заемщика отдельное заявление на страхование, либо включать в заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита условие о согласии либо несогласии заемщика на оказание дополнительных услуг по страхованию третьим лицом или самим Банком, поскольку из буквального толкования пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года следует, что такое согласие заемщика необходимо включать в заявление о предоставлении потребительского кредита, если Банк является выгодоприобретателем по договору. По договору страхования выгодоприобретателем является сама ФИО1.

При заключении кредитного договора банк предоставил истцу необходимую информацию, на основании которой, истец должен был понимать, в какие правоотношения с банком и страховой организацией он вступает и на каких условиях, истец не был лишен возможности уплатить страховую премию и плату за страхование из личных денежных средств, не прибегая к заемным и не увеличивая свои финансовые обязательства перед банком.

О добровольности заключения договора страхования жизни и здоровья № от 13.08.2019, свидетельствует факт подписания данного договора истцом, что ФИО1 в судебном заседание подтвердила, а также подписание распоряжение о переводе суммы 84892 руб. 50 коп. на счет страховой компании, при этом договор страхования жизни и здоровья подписанный истцом содержит условие, что данный договор не является условием для заключения других договоров, доказательств свидетельствующих об ином, истец в силу положений ст.56 ГПК РФ в адрес суда не предоставила.

С учетом указанных выше обстоятельств, условии для возложения ответственности на Банк, в части навязывания услуги по страхованию жизни и здоровья, в судебном заседание не установлено, в связи с чем, в иске о взыскании с Банка излишне уплаченной страховой премии, следует отказать. 

Требования истца, о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ, штраф и моральный вред, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, в данной части иск также не подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которых истец был освобожден, в силу ст.103 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

Председательствующий: подпись