2.124

№2-827/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-004825-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Токаревой В.И., 

при секретаре Драницыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ГарантСервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

истец ООО «УК Гарант-Сервис» (далее – УК) обратился в суд с иском к ответчикам с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> г. Ижевска (далее – МКД). Ответчики зарегистрированы в 

<

адрес> указанного МКД. У ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 29.02.2024 в размере 144 721,89 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 094 руб., почтовые расходы с каждого из ответчиков по 188,44 руб.

Истцом в ходе рассмотрения дела изменены требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Указывает, что с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности период задолженности ответчиков составит – с 29.03.2021 по 29.02.2024. С 29.03.2021 по 15.02.2023 квартира числилась в реестре муниципального жилого фонда г.Ижевска, с 16.02.2023 по 29.02.2024 единоличным собственником указанного жилого помещения является ФИО2 Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 29.03.2021 по 15.02.2023 в размере 38 385,73 руб., пени за период с 20.04.2021 по 15.02.2023 в размере 6 285,41 руб.; просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 16.02.2023 по 29.02.2024 в размере 29 043,28 руб., пени за период с 20.03.2023 по 29.02.2024 в размере 2 264,47 руб.; просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы с каждого из ответчиков по 513,64 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 94 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения по иску. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С 01.10.2016 МКД находится под управлением истца.

Собственником указанного жилого помещения с 16.02.2023 является ФИО2 До указанной даты квартира находилась в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы с 28.12.1994 ФИО2 и ФИО1 

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются данными Росреестра, МВД по УР, протоколом общего собрания от 31.08.2016.

Истец указывает на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (с учетом срока исковой давности).

Изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст.ст.30,39,67,69,153-157 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходит из того, что ответчики, свои обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в спорный период не исполнили, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за спорный период. 

С учетом положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ верно определил период задолженности в пределах срока исковой давности.

Истец с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке обратился 29.03.2024, таким образом, срок давности по платежам, выставленных в счетах-квитанциях, начиная с 29.03.2021 истцом не пропущен.

Позиция ответчиков об отсутствии обязанности вносить плату за предоставленные услуги ввиду отсутствия договорных отношений с управляющей организацией в рассматриваемом случае является несостоятельной.

Отсутствие письменного договора не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг и не служит препятствием для реализации права управляющей организации на взыскание платежей в судебном порядке (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, договор о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, направленных на потребление коммунальных услуг или же при фактическом потреблении ресурсов, в связи с чем и в условиях отсутствия письменного договора, заключенного сторонами, наступают взаимные договорные отношения.

Доказательств оспаривания решения общего собрания собственников жилых помещений МКД от 31.08.2016, на котором был подтвержден способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и выбрана новая управляющая организация ООО "УК «ГарантСервис», не имеется, в связи с чем не принимаются во внимание доводы ответчиков о нелегитимности правомочий истца.

Ответчиками не оспорено фактическое пользование жилым помещением, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, факт отсутствия заключенного между сторонами договора в рассматриваемом случае не освобождает ответчиков от обязательств оплаты за содержание жилья и предоставленных коммунальных услуг.

Отклоняются судом доводы ответчиков об отсутствии доказательств размера задолженности. 

Подробный расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, из расчета следует, что истцом применялись тарифы, установленные уполномоченными органами, в том числе за содержание жилья, общего имущества.

Данных о том, что ответчики сообщали показания индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов в спорный период времени, суду не представлено.

Непредставление истцом в материалы дела доказательств надлежащего ведения бухгалтерского учета, акта инвентаризации расчетов с дебиторами, акта сверки расчетов с дебиторами, не опровергают выводов суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии со стороны ответчиков доказательств оплаты.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, указанная норма определяет состав общего имущества в многоквартирном доме.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. 

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств изменения суммы задолженности в сторону уменьшения ответчиками не представлено. 

Проанализировав расчет задолженности, суд находит его достоверным и обоснованным. Указанные истцом суммы задолженности подлежат взысканию в пользу истца:

- солидарно с ФИО1, ФИО2 за период с 29.03.2021 по 15.02.2023 в размере 38 385,73 руб.,

- с ФИО2 за период с 16.02.2023 по 29.02.2024 в размере 29 043,28 руб.

Соглашаясь с наличием оснований для начисления ответчикам пени, суд находит расчет истца в данной части ошибочным, производит перерасчет. С учетом мораторного периода с 01.04.2022 по 30.09.2022 года пени за период с 20.04.2021 по 15.02.2023 составят 5 770,63 руб. (6 285,41 руб.-46,56 руб.- 272,41 руб.-38,49 руб.-39,33 руб.- 39,33 руб.- 39,33 руб.- 39,33 руб.). При этом суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ и снижает размер пени до 4 000 руб. (за период с 20.04.2021 по 15.02.2023), полагая указанную сумму соразмерной длительности периода просрочки исполнения обязательства, сумме задолженности, а также соответствующей объему и характеру допущенного ответчиками нарушения прав истца.

Соглашаясь с наличием оснований для начисления ответчику ФИО2 пени за период с 20.03.2023 по 29.02.2024, суд находит расчет истца в данной части верным, размер пени составит 2 264,47 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца денежная сумма в размере 3 972,8 руб.(99,32%) в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, из которых солидарно с ответчиков 2 443,67 руб. (61,51%), с ФИО2 – 1 529,13 руб. (38,49%), почтовые расходы – всего 471,57 руб., из которых солидарно с ответчиков 290,06 руб., с ФИО2 181,51 руб.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ следует обязать ФНС России возвратить ООО УК «Гарант-Сервис» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 94 руб. (платёжное поручение №749 от 21.03.2023 на сумму 691,72 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «Гарант-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО УК «Гарант-Сервис» (ИНН 

<

***>) солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 29.03.2021 по 15.02.2023 в размере 38 385,73 руб., пени в размере 4 000 руб. за период с 20.04.2021 по 15.02.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 443,67 руб., почтовые расходы 290,06 руб. 

Взыскать в пользу ООО УК «Гарант-Сервис» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.02.2023 по 29.02.2024 в размере 29 043,28 руб., пени 2 264,47 руб. за период с 20.03.2023 по 29.02.2024), расходы по уплате государственной пошлины 1 529,13 руб., почтовые расходы 181,5 руб.

Во взыскании пени в большем размере, во взыскании судебных расходов в большем размере отказать. 

Взыскать в пользу ООО УК «Гарант-Сервис» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 почтовые расходы в размере 480,04 руб., с ФИО1 почтовые расходы в размере 480,04 руб.

Обязать ФНС России возвратить ООО УК «Гарант-Сервис» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 94 руб. (платёжное поручение №749 от 21.03.2023 на сумму 691,72 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.

Судья В.И.Токарева