Судья Матлина О.И.

Дело №7-360/2018 (12-133/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 марта 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит данное постановление изменить в части вида административного наказания, полагая назначенное административное наказание чрезмерно суровым. 

В судебном заседании ФИО1, потерпевший И., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Ершов Е.В. на удовлетворении жалобы настаивал. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Ершова Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что 19.10.2017, около 18 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-111730 г/н ** и двигаясь по ул. Циренщикова г. Березники Пермского края со стороны Советского проспекта в направлении ул. Юбилейная, в районе дома №4 по ул. Циренщикова не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и не предоставил преимущество в движении пешеходу И., переходившему проезжую часть по указанному пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход И. получил травмы, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести (заключения эксперта от 25.10.2017 – 10.11.2017 №**, от 30.11.2017 №**).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и причинением И. вреда здоровью средней тяжести, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, письменными и устными объяснениями потерпевшего И., схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, подтверждающими направление движения транспортного средства, пешехода И., наличие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», частично объяснениями ФИО1 

Судья городского суда обоснованно опроверг показания свидетеля Ш. о намеренных действиях И. и фактическом отсутствии наезда транспортного средства на пешехода. 

Из материалов дела, в том числе с учетом действительного наличия у И. телесных повреждений, факта выезда автомашины скорой помощи на место происшествия, обращения И. в медицинское учреждение непосредственно сразу происшествия, очевидно следует, что ФИО1 допустил наезд на пешехода. 

К показаниям Ш. следует отнестись критически также с учетом темного времени суток. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с учетом положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса. 

В данном случае с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения (подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в темное время суток ФИО1 не убедился в безопасности проезда пешеходного перехода, не принял своевременно мер к торможению), с учетом последствий для потерпевшего (длительность лечения) с выводом судьи городского суда о действительной необходимости применения к ФИО1 меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами следует согласиться. Избранный вид административного наказания соответствует принципам назначения административного наказания. 

Обстоятельства, на которые указывает в жалобе ФИО1 (возраст заявителя жалобы, необходимость перевозки супруги, имеющей инвалидность, в лечебные учреждения, причины, по которым ФИО1 не был согласен с протоколом об административном правонарушении) не влекут безусловное изменение вида административного наказания. Сама по себе ссылка судьи городского суда в постановлении на мнение потерпевшего о назначении административного наказания на вид наказания не влияет. Указание в жалобе на ссылку в постановлении о том, что И. считает о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством не соответствует содержанию постановления. В протоколе судебного заседания не зафиксированы какие-либо высказывания потерпевшего относительно вида наказания. Более того, судья не связан мнением потерпевшего при выборе вида административного наказания, являющегося установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяющегося в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 22.01.2018 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22.01.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись