Дело № 2-10/2020

УИД 44RS0006-01-2019-000727-40 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

с участием адвокатов Смирновой О.А., представившей удостоверение ..... от 01.112002 и ордер ..... от 

<

дата>, и Виноградова С.И., предоставившего удостоверение ..... от 

<

дата> и ордеров ..... от 

<

дата> и ..... от 

<

дата>,

при секретаре Чижовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО1, ФИО2 и ООО «Партнер» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 16 декабря 2018 года в 11 часов 30 минут его квартира была залита по вине ответчика. Причиной протечки воды, установленной УК ООО «Партнер», из 

<

адрес> его квартиру явился лопнувший по неизвестной причине шаровый кран перед батареей отопления. По заключению специалиста № 002-19 рыночная стоимость ущерба от залива квартиры составляет 35 217 рублей. Кроме этого, в квартире были залиты следующие вещи: мягкая мебель, стоимостью 9300 рублей; двухстворчатый шкаф, стоимостью 5300 рублей; комод, стоимостью 1750 рублей; смартфон HOMTOM HT, стоимостью 2400 рублей; смартфон модель № 9588 -1G, стоимостью 2900 рублей, на общую сумму 21 650 рублей. 

Поэтому, истец просит взыскать с ответчика расходы на ремонт квартиры в сумме 35 217 рублей, стоимость утраченного имущества в размере 21 650 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 3 000 рублей и оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей. 

По определению Галичского районного суда Костромской области от 05 ноября 2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим - ФИО1. 

Определением Галичского районного суда от 27 января 2020 г. в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2 и ООО «Партнер».

Истец ФИО3 иск поддержал по изложенным в нём доводам, уточнив, что залив его квартиры произошел ввиду протечки воды из 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, просил взыскать ущерб с виновных лиц.

В ходе судебного заседания истец ФИО3 пояснил, что отопительная система в 

<

адрес> была переделана: поставлены современные алюминиевые батареи, установлен шаровый кран. Поэтому, он считает причиной аварии несоблюдение требований к качеству работ при выполнении самовольного переоборудо¬вания инженерных сетей в квартире ФИО1, где был установлен шаровый кран. Считает, что ущерб должен быть взыскан в его пользу с виновных в аварии лиц. 

Представитель ФИО3 - адвокат Смирнова О.А. поддержала позицию истца и дополнила, что ответчики К-ны произвели установку лопнувшего шарового крана без согласования с управляющей компанией, поэтому виновны в причинении истцу ущерба.

Ответчик ФИО1 не оспаривая факта протечки воды из её квартиры в квартиру истца и размера ущерба, исковые требования не признала, и пояснила, что 

<

адрес> в 

<

адрес> ей подарена отцом. Собственником данной квартиры она является с 2013 г., а проживает в ней с 2006 года. Её отец ФИО4 менял батареи в квартире и устанавливал кран. Она никаких работ по замене запорного вентиля не производила. Причина порыва ей неизвестна. 

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 указала, что действительно в её 

<

адрес> в 

<

адрес> 16 декабря 2018 г. лопнул шаровый кран, установленный на отводе от стояка перед батареей отопления по неизвестной причине. 

Считает, что затопление квартиры ФИО3 произошло не по её вине, а в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязан¬ностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома (первого запорно-регу¬лировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка системы отопления). При этом она исходит из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего ка¬чества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвер¬жденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, так как неисправ¬ность возникла на участке ответственности управляющей организации - первом запорно¬- регулировочном кране на отводе внутриквартирной разводки от стояка отопления.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по их содержанию и ремонту общего имущества в многоквартир¬ном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водо¬отведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в бал¬лонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством РФ Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям поме¬щений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указан¬ных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной раз¬водки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и ино¬го оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее со¬держание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемио¬логическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потреби¬телей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопас¬ности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполне¬ния функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспече¬ния безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законода¬тельством РФ (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Замена запорной и регулировочной арматуры, в том числе на ответвлении от стояков к отопительным приборам в жилых помещениях, а также замена отопительных приборов (радиаторов), расположенных в жилых помещениях, не имеющих отключающих устрой¬ств, осуществляется в силу Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, за счет средств, предусмотренных ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства, утвержденных Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013.

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно¬регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, отопления и газоснабжения, а также безопасности помеще¬ний многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инже¬нерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подп. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматри¬вает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения (Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2016), утвержденных. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

После оформления квартиры в собственность, каких-либо работ на сетях отопления в квартире она не проводила.

Одновременно с этим замена запорного вентиля не освобождает управляющую орга¬низацию - ООО "Партнер" от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на общество заключенным договором.

Считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик ФИО5 иск не признал и пояснил, что он с марта 2018 г. проживает с супругой ФИО1 и несовершеннолетним сыном в 

<

адрес>. Ему известно, что причиной порыва в квартире стал лопнувший шаровый кран. По его мнению, кран лопнул в связи с физическим износом. Повреждение имущества истца и сумму ущерба не оспаривает. Считает, что отвечать перед истцом должна управляющая компания «Партнер». 

Представитель К-ных - адвокат Виноградов С.И. поддержал позицию ответчиков и дополнил, что К-ны никаких работ в квартире на сетях отопления, в том числе по замене запорного вентиля, не производили. 

В определении ВС РФ от 12.07.2016 № 93ПГ-16 имеется разъяснение, из которого следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым, осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Первый кран, который установлен на стояке, входит в общедомовое имущество и должен обслуживаться управляющей организацией. По его мнению, управляющая компания ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, не проводила обследование квартир на предмет выявления самовольно установленных запорных устройств, поэтому несет за данные нарушения ответственность. В осмотре квартиры ответчика никто препятствий не чинил. 

Представитель ООО «Партнер» ФИО6, действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что ООО «Партнер» является ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом указала, что 14 января 2013 г. между ООО «Партнер» и собственниками многоквартирного жилого дома (далее МКД), расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключен договор управления МКД №37.

При его заключении был составлен акт осмотра технического состояния многоквартирного дома от 04.02.2013. Согласно акту система теплоснабжения МКД находилась в нормативном состоянии. К данному акту прилагались акты поквартирных осмотров. Согласно акта осмотра 

<

адрес>, от 05.02.2013 система отопления находилась в нормативном состоянии, замечаний не выявлено, изменений нет.

Согласно приложения №2 к договору «Перечень общего имущества жилого дома, не являющегося частями квартир и предназначенного для обслуживания более одного жилого помещения дома, в отношении которого будет осуществляться обслуживание» в границы ответственности Управляющей организации входят стояки системы отопления, ответвления от стояков, до первого отключающего устройства, или до первого резьбового или сварного соединения в квартире, приборы отопления в местах общего пользования. В зону ответственности собственника входят приборы отопления в жилых помещениях и ответвления от них, включая отключающее устройство и соединения.

Полагает, что за период действия договора управления управляющая компания ООО «Партнер» надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества в МКД.

По договору УК «Партнер» по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся жилыми помещениями в МКД.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

В соответствии с пп.13,14 вышеуказанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. 

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. 

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества, при этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия. 

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения в соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). 

В целях соблюдения требований законодательства и договора, управляющей компанией ООО «Партнер» с момента заключения договора и по настоящее время производятся все необходимые осмотры общего имущества МКД. 

В целях определения готовности к отопительному сезону систем отопления и тепловых сетей потребителей, были проведены проверки и составлены акты. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором положен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии п. 4.3.9 договора, собственники обязуются не осуществлять переоборудование внутренних инженерных сетей без согласования с управляющей компанией.

В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) переоборудование жилого помещения проводятся с соблюдением требований жилищного законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на сновании принятого им решения.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК.

В соответствии с п. 1.7.1 Постановление Госстроя РФ № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.7.2 вышеназванного постановления, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих инструкций здания, нарушению работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно справки, выданной администрацией городского округа - город Галич Костромской области № 41 от 07.02.2020, за период с 2013 года и по настоящее время собственники квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, за согласованием переустройства (перепланировки) жилого помещения не обращались.

Причиной протечки в данной квартире послужил лопнувший шаровой кран перед батареей отопления.

Согласно акта от 17.12.2018 внеочередного осмотра инженерной системы отопления в указанной квартире установлено, что собственником самостоятельно, без уведомления управляющей компании, без проведения соответствующих согласований заменены все приборы отопления в квартире, дополнительно установлены шаровые краны перед приборами отопления демонтированы все бойпасы перед каждым прибором отопления, в кухне произведено переустройство прибора отопления с перегородки на капитальную стену под окно. 

Считает, что вина управляющей компании в причиненном ущербе отсутствует. Ответчиками самостоятельно и самовольно, без уведомления управляющей компании, без проведения соответствующих согласований, заменены все приборы отопления в квартире, дополнительно установлены шаровые краны перед приборами отопления, демонтированы все бойпасы перед каждым прибором отопления; в кухне произведено переустройство прибора отопления с перегородки на капитальную стену под окно.

В удовлетворении исковых требовании истца к ООО «Партнер» просит отказать. 

Выслушав стороны, свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пп.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО3 является собственником 2-комнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> серии ..... ....., запись о регистрации ..... (л.д.7).

Собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 (ныне ФИО7) Л.Н.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> серии ..... ....., запись о регистрации ..... (л.д.60).

Как установлено в судебном заседании, совместно с ответчиком ФИО1 в указанной выше квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, 

<

дата> года рождения, и их сын - несовершеннолетний ФИО8, 

<

дата> года рождения (л.д.172).

При рассмотрении дела установлено, что с 14 января 2013 г. управление многоквартирным жилым домом ..... по 

<

адрес> осуществляет ООО «Партнер» на основании договора управления ..... (л.д.121- 129). 

В судебном заседании установлено не оспаривается сторонами, что 16 декабря 2018 г. в 11 часов 30 минут имела место протечка воды из 

<

адрес>. 

Данный факт подтверждается актом обследования ООО «Партнер» от 17.12.2018 и справкой ООО «Партнер» от 29.10.2018 (л.д.8, 65), в которых указано, что причиной протечки воды из системы отопления является лопнувший шаровый кран перед батареей отопления в 

<

адрес>. 

Акт обследования подписан директором управляющей компании ООО «Партнер» Свидетель №2 и мастером управляющей компании ООО «Партнер» Свидетель №3 в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО3

В судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили, что причиной залива квартиры истца является лопнувший шаровый кран на системе отопления в квартире ФИО1 По их мнению, шаровый кран лопнул в связи с физическим износом.

Также свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что чугунные батареи в квартире ФИО1 заменены на батареи из биметалла, а перед батареей отопления установлен шаровый кран. В системе отопления демонтирован бойпас (перемычка). Поэтому, шаровый кран в квартире истца перекрывал весь стояк. Шаровый кран был современный, а на торце батареи стояли цифры «09»

Согласно справке ООО «Партнер» от 26.11.2019 за № 372 (л.д.79), 16 декабря 2018 г. на аварийный вызов в многоквартирный 

<

адрес>, в 

<

адрес>, выезжал дежурный слесарь УК ООО «Партнер» Свидетель №4

В суде свидетель Свидетель №4 показал, что в квартире истца по причине износа лопнул шаровый кран. Он снял кран и поставил муфту (сгон) - соединитель батареи со стояком. 

В соответствии со схемой системы отопления, представленной ООО «Партнер» (л.д.158-158), в квартире ответчика установлен шаровый кран перед батареей отопления.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что причиной протечки воды из системы отопления является лопнувший шаровый кран перед батареей отопления в 

<

адрес>.

Также в суде установлено, что в настоящее время лопнувший шаровый кран утилизирован.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В Письме Минстроя России от 01.04.2016 № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов, к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что вопрос отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) неоднократно рассматривался судами Российской Федерации. Так, согласно позиции, представленной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. № ГКПИ09-725, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

На основании изложенного, исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, а также исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в вышеуказанном решении, по мнению Минстроя России в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

При рассмотрении дела установлено, что шаровый кран перед прибором отопления в квартире ответчика, явившийся причиной залива квартиры истца, с учетом показаний свидетелей, обслуживает более одной квартиры, а, следовательно, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и находится в зоне ответственности ООО «Партнер».

Однако, в судебном заседании не установлено ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны ООО «Партнер». По мнению суда, ООО «Партнер» представлены достаточные доказательства надлежащего исполнения обязанностей по текущему осмотру общего имущества дома.

Как следует из п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 13 этих Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Как следует из п.13.1 данных Правил, осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра) (п.14 Правил).

Так, из представленных суду актов: осмотра общего имущества многоквартирного дома, весеннего и осеннего осмотра дома (л.д.130, 134-147), готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя в эксплуатации в отопительном периоде (л.д.148- 154) видно, что ООО «Партнер» производил в период с 2013 по 2019 годы необходимые осмотры общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, также проводил осмотры готовности систем отопления и тепловых сетей потребителей к эксплуатации в отопительных сезонах.

Свидетель Свидетель №2 - директор ООО «Партнер», показал, что общество перед отопительным сезоном промывает систему отопления, продувают её воздухом, дают давление и проверяют нагрузку на систему отопления. Плановые проверки инженерной системы дома проводятся дважды в год. 

Свидетель Свидетель №7 - инженер ООО «Партнер», показала, что она участвует в осмотрах жилого 

<

адрес> два раза в год: весной и осенью, а также поквартирно. Общество извещает об осмотрах собственников путем вывешивания объявлений на дому и на дверях квартиры. Старший по дому и собственники квартир приглашаются на осмотр дома, но их явка необязательна. В этом случае осмотры проводятся с участием директора компании. Акты осмотра собственниками квартир не подписываются. В квартиру истца последнее время они попасть не могли. О перепланировке системы отопления в квартире ФИО1 она узнала после аварии. 

Истец ФИО3 подтвердил, что с 2015 года управляющая компания «Партнер» периодически проводила осмотры дома и квартир. 

В ходе судебного заседания свидетель ФИО4 - отец ответчика ФИО1, показал, что с 2006 по 2012 годы его семья проживала в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2013 году квартиру он подарил дочери. После этого дочь периодически проживала, то в данной квартире, то у него в квартире на 

<

адрес>. После того, как она вышла замуж, дочь с семьей постоянно проживает в спорной квартире. 

Кроме этого, суд учитывает, что ответчик ФИО1, по показаниям свидетеля ФИО4, проживает в квартире постоянно только с момента заключения брака с ФИО2 - с марта 2018 г. Учитывая, что затопление квартиры истца произошло в декабре 2018 г., доводы ООО «Партнер» о том, что в квартиру ФИО1 управляющая компания для осмотра имущества попасть не могла, оснований не лишены.

В судебном заседании установлено, что ООО «Партнер» о производстве переустройства системы отопления в квартире ФИО1 без согласования и изготовления проектной документации сообщено в отдел архитектуры и градостроительства городского округа - город Галич (письма от 05.03.2020, от 29.04.2020).

Суд считает, что затопление квартиры ФИО3 произошло по вине собственника квартиры ФИО1, поскольку шаровый кран перед прибором отопления в квартире ответчика установлен с нарушениями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством жилого помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Как следует из п.4.3.9 Договора управления многоквартирным домом от 14.01.2013 № 37, собственники обязуются не осуществлять переоборудование внутренних инженерных систем без согласования с управляющей компанией. 

В соответствии с актом очередного осмотра внутриквартирных инженерных систем ООО «Партнер» от 5 февраля 2013 г. (л.д.131), в 

<

адрес> отопление, стояки системы отопления, приборы отопления, резьбовые соединения находятся в нормативном состоянии.

Согласно акта внеочередного осмотра инженерной системы отопления ООО «Партнер» от 17 декабря 2018 г. (л.д.132), в 

<

адрес> заменены все приборы отопления, дополнительно установлены шаровые краны перед приборами отопления, демонтированы бойпасы перед каждым прибором отопления. На кухне произведено переустройство прибора отопления с перегородки на капитальную стену под окно. Все изменения произведены собственником самостоятельно, без участия и согласования с управляющей компанией. 

Согласно справки администрации городского округа - город Галич Костромской области от 07.02.2020 за № 41 (л.д.161), собственники 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за согласованием переустройства (перепланировки) жилого помещения в период с 2013 года по настоящее время не обращались.

Таким образом, установлено, что в квартире ответчика без уведомления ООО «Партнер» и в отсутствие соответствующих разрешений произведено самовольное переустройство общего имущества, а именно системы отопления: установлены шаровые краны перед приборами отопления, демонтированы все бойпасы перед каждым прибором отопления. 

Ответчики К-ны не оспаривают факт того, что в квартире имела место замена батарей отопления и установка шарового крана, отрицая своё причастие к переустройству отопления. 

Так, истец ФИО1 в суде показала, что замену батарей отопления и установку шарового крана произвел свидетель ФИО4

Свидетель ФИО4 пояснил, что в квартире батареи и лопнувший шаровый кран остались после прежних собственников, он ничего не переделывал. Батарея на кухне находилась на стене. 

Свидетель Свидетель №8 - собственник 

<

адрес> до 2006 года, пояснил, что в данной квартире он проживал с 1982 до её продажи ФИО4 Переустройства системы отопления он не производил, батареи были чугунные, на кухне батарея отопления находилась на стене. 

В соответствии с п.5.18 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия», веденного в действие Приказом Ростехрегулирования от 26.04.2006 № 80-ст, отопительные приборы должны иметь следующую маркировку: - наименование изготовителя или его торговую марку; - тип отопительного прибора согласно документации изготовителя. На боковой поверхности литых секций радиаторов должны быть указаны наименование или торговый знак изготовителя и две последние цифры года выпуска.

Согласно акта осмотра системы отопления с приложением фото от 25 мая 2020 г., составленного комиссией в составе: директора ООО «Партнер» Свидетель №2, мастера ООО «Партнер» Свидетель №3, юрисконсульта ООО «Партнер» ФИО6, в присутствии собственника ФИО1, произведен осмотр системы отопления в квартире ответчика ФИО1 на предмет определения года выпуска радиаторов отопления. Комиссией определено, что на боковой поверхности литых секций радиаторов указано наименование изготовителя, знак национальной системы стандартизации и две последние цифры года выпуска - 09. 

Ответчики К-ны и их представитель не отрицают факт осмотра квартиры на предмет года выпуска батарей отопления. 

Поэтому, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что замена батарей отопления, демонтаж бойпасов и установка шарового крана произведена собственниками данной квартиры, после 2009 года, а с учетом акта осмотра от 05.02.2013, после указанной даты. 

К показаниям свидетеля ФИО4 в той части, что переустройство системы отопления произведено предыдущим собственником квартиры, суд относится критически, поскольку они опровергаются годом выпуска приборов отопления и свидетельскими показаниями Свидетель №8, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме этого, по показаниям свидетеля ФИО4 батарея отопления после покупки им квартиры находилась на стене, в то время, как в настоящее время, она располагается под окном. 

В тоже время не доверять показаниям свидетеля ФИО4, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в той части, что он не переделывал систему отопления, учитывая акт очередного осмотра от 05.02.2013, в котором указано о нормативном состоянии системы отопления в квартире, у суда оснований не имеется.

Таким образом, только собственником 

<

адрес> ФИО1 могла быть произведена замена батарей отопления, демонтаж бойпасов и установка шарового крана. 

При этом ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения, неосмотрительно допустила самовольное переустройство участка системы центрального отопления, установленного в ее квартире. 

В результате указанных действий ответчик добровольно приняла на себя соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с их совершением.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке жилым помещениям 

<

адрес> №002-19 от 20 февраля 2019 г. (л.д.10-30), выполненному специалистом ФИО9, рыночная стоимость ущерба от залива жилого помещения по состоянию на 01.02.2019 составляет 35 217 руб.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости имущества №003-19 от 21 февраля 2019 г. (л.д.31-48), выполненному специалистом ФИО9, рыночная стоимость имущества по состоянию на 01.02.2019 составляет 21 650 руб., в том числе: мягкая мебель (диван + 2 кресла), 2007 года выпуска, стоимостью 9300 руб.; двухстворчатый шкаф, 2007 года выпуска, 5300 руб.; комод, 2007 года выпуска, 1750 руб.; смартфон НОМТОМ НТ-16, 2013 года выпуска, 2400 руб.; смартфон модель № 9588-1G, 2014 года выпуска, 2900 руб. 

Экспертизы проведены с соблюдением требований закона, к ним приложены фотографии объектов оценки, документы о членстве ФИО9 в Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» с включением в реестр оценщиков, они не содержит неясностей или неполноты, итоговые заключения даны с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего их объективность и достоверность не вызывает сомнений.

Спора об оценке ущерба между сторонами не имеется.

Доводы представителя ответчиков К-ных - адвоката Виноградова С.И. о непринятии актов осмотров ООО «Партнер» по причине отсутствия их подлинников судом не принимаются, поскольку у управляющей компании нет обязанности хранить оригиналы актов осмотров замененных в связи с истечением срока хранения в соответствии с Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003, они хранятся в скан-копиях.

В соответствии ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков К-ных материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 56 867 (35 217+ 21 650) руб. и расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков К-ных подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 1906 руб. в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании указанных положений законодательства с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков К-ных в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.12, 88, 98,100 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 ча материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 56 867 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. и госпошлину в размере 1906 руб., а всего взыскать 68 773 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят три) руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Н.чу к ООО «Партнер» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Балашова

Решение принято в окончательной форме - 02 июня 2020 г.

Судья