№ 12-395/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В., 

при секретаре Поликарповой Н.С., 

с участием: 

- представителей юридического лица ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М.Файзи», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ФИО1, ФИО2, действующей на основании устного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М.Файзи» 

ФИО1 

на постановление главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области N от 15.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области N от 15.02.2017 года юридическое лицо - ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М.Файзи» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой он просит суд отменить постановление N от 15.02.2017 года, считает постановление незаконным. 

В жалобе указывает, что основным видом деятельности ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М.Файзи» является деятельность в области исполнительных искусств, деятельность по осуществлению перевозок пассажиров и грузов учреждением не ведется, учреждение осуществляет перевозки для собственных нужд, в эксплуатации находится 6 автомобилей. Считает, что государственный федеральный надзор за соблюдением требований ст.20 Закона № 196-ФЗ может осуществляться органами госавтонадзора только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в качестве одного из видов уставной деятельности в порядке оказания транспортных услуг и соответственно только данным лицам могут быть выданы предписания об устранении нарушений названных требований. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что инструктаж проводился, просто технически в журнале была отражена не та инструкция. 

Представитель юридического лица ФИО2 пояснила суду, что инструктаж водителей проводился, однако в журнале неверно указан был номер инструкции. Инструктажи проводит главный инженер ФИО., который указал неверный номер. В театре были проведены летние и зимние инструктажи. Просила освободить ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М.Файзи» от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Представитель Управления автодорожного надзора по Оренбургской области в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

При этом суд исходит из следующего.

Частью 5 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона N 196, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 20, п.22 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7, субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» организовывать сезонные инструктажи, которые проводятся со всеми водителями два раза в год - в весенне-летний и осенне-зимний периоды; запрещается допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей.

Как следует из представленных материалов в ходе проведения проверочных мероприятий 31.01.2017 года в ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М.Файзи» по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, а именно: 

в нарушение требований п.20, п.22 Правил обеспечения безопасности перевозок и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» в ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М.Файзи» не проведен инструктаж водителей по работе в осенне-зимний период 2016 г., водители ФИО ФИО и ФИО. допущены к управлению автомобилями для перевозки пассажиров (собственных работников) и грузов для собственных нужд без соответствующего инструктажа. 

Факт совершения и виновность ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М.Файзи» в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательства отвечают требованиямст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что основным видом деятельности ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М.Файзи» является деятельность в области исполнительных искусств, деятельность по осуществлению перевозок пассажиров и грузов учреждением не ведется, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не состоятельны. 

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении ими деятельности связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Из материалов дела следует, что учреждение осуществляет в процессе своей хозяйственной деятельности перевозки пассажиров и грузов с использованием автомобилей для собственных нужд. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. При этом обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения возникает у любого юридического лица, эксплуатирующего транспортные средства. Назначением перевозок (для собственных нужд либо для нужд иных потребителей) правового значения не имеет.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер исследуемого административного правонарушения, отсутствие в результате него каких-либо существенных последствий для охраняемых государством общественных отношений, роли юридического лица допустившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, совершение правонарушения впервые, а также тот факт, что инструктаж в осенне-зимний период фактически был проведен, но ввиду технической ошибки неверно отражен в журнале номер инструкции, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд признает допущенное юридическим лицом административное правонарушение малозначительным и считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М.Файзи» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области N от 15.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области N от 15.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М.Файзи» - отменить.

Освободить ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М.Файзи» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ по постановлению N от 07.02.2017 года за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья : Е.В. Петрищева