К делу № 2-99/20

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Турзаевой Е.К., действующей на основании ордера № от 18.10.2019 года

представителя ответчика ФИО2 адвоката Слепченко Р.А., действующего на основании ордера № от 11.11.2019 года

при секретаре судебного заседания Дзюба О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третье лицо: нотариус г. Таганрога ФИО4, о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признания недействительным согласия на дарение недвижимого имущества, признания недействительным договора дарения, признания права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО3, ФИО2 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признания недействительным договора дарения, признания права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> умерла мать истца ФИО5, после смерти которой, наследниками по закону являются истец, его отец (супруг ФИО5), сестра ФИО2 (дочь ФИО5).

После смерти ФИО5 осталось наследство в виде ? доли квартиры № по 

<

адрес>. Все наследники приняли наследство, истцом было получено 01.10.2019 года свидетельство о праве на наследство на указанную долю квартиры в 1/3 доле, которое было выдано нотариусом г. Таганрога ФИО6 

Истец указывает, что его родители, будучи в браке, который был между ними зарегистрирован 

<

дата> года, приобрели земельный участок площадью 617 кв.м. № в 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> на котором впоследствии за совместные средства построили садовый дом с мансардой, площадью 61,1 кв.м. Членом товарищества был отец истца - ФИО3 и соответственно при оформлении впоследствии права собственности на указанное имущество оно было оформлено на его имя.

Истец ссылается на то, что у него отсутствуют документы, подтверждающие основания приобретения указанного имущества в собственность ФИО3, при этом, указывает, что его мама ФИО5 имела бесспорное право собственности в силу закона на ? долю построенного ими в браке с ее супругом ФИО3 садового дома с мансардой, площадью 61,1 кв.м., и земельного участка площадью 617 кв.м., расположенных в 

<

адрес>, поскольку в соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Сам факт приобретения имущества в браке свидетельствует о том, что оно принадлежит обоим супругам в равных долях, в связи с чем, истец считает, что доля его отца ФИО3 в указанном имущества должна быть уменьшена до 1/2.

Истец считает, что в состав наследственного имущества после смерти матери ФИО5 должна войти ? доля садового дома с мансардой, площадью 61,1 кв.м., и земельного участка площадью 617 кв.м., расположенных в 

<

адрес>

Истец указывает, что оформить свои наследственные права после смерти мамы ФИО5 на указанное имущество может только в судебном порядке и считает, что за ним должно быть признано право собственности на 1/3 долю от ? доли указанных садового дома и земельного участка, что составляет 1/6 долю от этого имущества.

Истец утверждает, что его отец ФИО3, являясь титульным собственником всего этого имущества, распорядился им, подарив весь садовый дом и земельный участок своей дочери, сестре истца ФИО2 Истец считает, что заключенный договор дарения указанного имущества является незаконным и должен быть признан недействительным, поскольку ФИО3 мог распоряжаться только лично ему принадлежащим имуществом, в то время, как распорядился и имуществом, собственником которого он не являлся и не мог являться на момент заключения договора дарения, т.к. оно принадлежало в ? доле ФИО5, и эта доля должна была войти в состав наследственного имущества после ее смерти, права на которые могли возникнуть только у ее наследников на основании наследования по закону после ее смерти.

По мнению истца, возможное возникновение в дальнейшем права собственности на причитающуюся долю в наследственном имуществе после смерти ФИО5 у ее супруга ФИО3 на момент заключения договора дарения еще не возникло, еще не могло быть оформлено на тот период времени и соответственно не могло быть основанием для увеличения права отца истца - ФИО3 на большую, чем ? долю в праве собственности на данное спорное имущество, которое могло ему принадлежать только в ? доле.

Истец указывает, что данные обстоятельства были достоверно известны его отцу и сестре, в связи с этим считает, что заключенный между ответчиками по делу договор дарения указанного спорного имущества должен быть признан недействительным, а так же должны быть применены последствия недействительной сделки и стороны по договору должны быть приведены в первоначальное положение. 

Истец считает, что поскольку у его матери ФИО5, умершей 

<

дата> имелось бесспорное право собственности на ? долю садового дома с мансардой, площадью 61,1 кв.м., и земельного участка площадью 617 кв.м., расположенных в 

<

адрес> истец имеет право в 1/3 доле на указанное наследственное имущество, как ее наследник, и за ним должно быть признано право собственности на 1/6 долю указанного имущества.

Ссылаясь на положения ст.ст. 167, 168, 256, 1141, 1142, 1152 ГК РФ, истец просит включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО5, умершей 

<

дата> ? долю садового дома с мансардой, площадью 61,1 кв.м., и земельного участка площадью 617 кв.м., расположенных в 

<

адрес> уменьшить долю в праве собственности на данное имущество ФИО3 до ? доли; признать недействительным, заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор дарения садового дома с мансардой, площадью 61,1 кв.м., и земельного участка площадью 617 кв.м., расположенных в 

<

адрес>, применив последствия недействительно сделки и привести стороны по договору в первоначальное положение; признать за истцом, как за наследником по закону после смерти матери ФИО7, умершей 

<

дата> право собственности на 1/6 долю садового дома с мансардой, площадью 61,1 кв.м., и земельного участка площадью 617 кв.м., расположенных в 

<

адрес>

В рамках рассмотрения спора в порядке ст. 39 ГПК РФ, судом приняты дополнения исковых требований, в соответствии с которыми истец ФИО1 просит признать недействительным согласие на дарение имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 01.08.2018 года удостоверенное нотариусом г. Таганрога ФИО4, реестр №

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера, требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Слепченко Р.А., действующего на основании ордера, которые требования считал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо нотариус г. Таганрога ФИО4 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, выслушав свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 находились в зарегистрированном браке с 

<

дата>.

В период брака супругами ФИО8 приобретено недвижимое имущество: садовый дом площадью 61,1 кв.м. и земельный участок площадью 617 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Из представленных в материалы дела документов следует, что у супругов ФИО8 имеются двое детей: ФИО1 и ФИО2

ФИО5 умерла 

<

дата>, что следует из свидетельства о смерти от 

<

дата>.

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь ФИО2 и сын ФИО1, также в качестве наследника указан супруг наследодателя ФИО3

ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме № по 

<

адрес>

ФИО1, заявляя о нарушении своих прав, указывает о недействительности удостоверенного нотариусом ФИО4 согласия от 01 августа 2018 года, данного ФИО5 своему супругу ФИО3 о дарении на его условиях и по его усмотрению дочери ФИО2 объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании которого произведено отчуждение ФИО3 на основании договора дарения между ФИО3 и ФИО2 спорных объектов недвижимости, поскольку подпись в согласии выполнена не самой ФИО5, которая находилась в физическом состоянии, позволяющем ей расписаться и согласии, а рукоприкладчиком. 

В рамках рассмотрения спора судом установлено, что 20.04.2015 года между ФИО3 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор дарения в отношении садового дома общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 617 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

На момент заключения договора дарения от 20.04.2015 года согласия от супруги дарителя ФИО3 – ФИО5 получено не было.

01.08.2018 года ФИО5 дано согласие своему супругу ФИО3 на отчуждение, путем передачи в дар дочери ФИО2 объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес> удостоверенное нотариусом Таганрогского нотариального округа ФИО4, с привлечением рукоприкладчика 

<

данные изъяты>, ввиду тяжелой болезни ФИО5, которое зарегистрировано в реестре №

Регистрация права собственности за ФИО2 произведена в Управлении Росреестра по Ростовской области 13.08.2018 года на основании договора дарения от 20.04.2015 года в отношении садового дома общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 617 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 3 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) закреплено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в ред. от 04.11.2014 года, начало действия с 01.01.2015 года), действовавшей на момент заключения сделки, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно материалам дела, при заключении договора дарения 20 апреля 2015 года между ФИО3, приобретшим в период брака с ФИО5 недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> и его дочерью ФИО2, требования п. 3 ст. 35 СК РФ, в редакции, действующей на дату заключения сделки, о том, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, соблюдены не были. В 2015 году согласия от ФИО5 не было получено ее супругом ФИО3 на отчуждение по договору дарения совместно нажитого имущества, соответственно, договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке не был.

Довод стороны ответчика ФИО2 о том, что ее родителями совместно принято решение о передаче ей в собственности на основании договора дарения в 2015 году, спорного имущества, объективными и достоверными доказательствами не подтвержден.

В целях регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> нажитое в браке между ФИО3 и ФИО5, дарителем ФИО3 получено нотариальное согласие супруги ФИО5 на отчуждение путем дарения дочери ФИО2 спорного недвижимого имущества, с привлечением рукоприкладчика 

<

данные изъяты> расписавшейся в согласии ФИО5, выразившей свою волю относительно отчуждения совместно нажитого с супругом ФИО3 недвижимого имущества.

При совершении нотариального действия по удостоверению согласия нотариус должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные главой IX Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства о нотариате нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В целях такой защиты законодательством установлены гарантии нотариальной деятельности, которые дают возможность нотариусу не быть зависимым от давления, воли или желания заинтересованных лиц.

Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса (абзац 1 ст. 44 Основ).

В силу абз. 2 ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате, если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

В рамках рассмотрения спора нотариус ФИО9 пояснила, что к ней обратилась ФИО2 с целью оформления согласия матери на дарение недвижимого имущества, ею было предложено предоставить образцы почерка ФИО5, от которой необходимо получить согласие на отчуждение недвижимого имущества. По образцу почерка ФИО5, который был представлен ФИО2, нотариусом по своему объективному мнению, а также по сложившейся практике в нотариальной конторе, была определена необходимость приглашения рукоприкладчика, поскольку ФИО5 находилась, по состоянию своего здоровья, в лежачем положении, и расписываться ей было сложно. По приезду нотариуса по месту жительства ФИО5, была приглашена рукоприкладчик, в присутствии которой нотариус выяснил волю ФИО5 относительно дачи согласия супругу ФИО3 на отчуждение недвижимого имущества, приобретенного в браке, в пользу дочери ФИО2, рукоприкладчик расписалась в согласии за ФИО5

Из содержания оспариваемого согласия от 01.08.2018 года не следует, что ФИО5 была ознакомлена с содержанием согласия, в нарушение ч. 1 ст. 44 Основ законодательства РФ "О нотариате" N 4462-1 от 11.02.1993 года не указано, кем оно зачитано вслух или прочтено лично, что свидетельствует о нарушении норм законодательства о нотариате.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что нотариальное действие – получение согласия от ФИО5 совершено вне помещения нотариальной конторы, а именно по месту жительства ФИО5, проживавшей на 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, между тем в согласии указан адрес совершения нотариального действия - 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что она являлась рукоприкладчиком подписания нотариального согласия ФИО5 по отчуждению ее супругом ФИО3 недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем дарения дочери ФИО2 В ее присутствии нотариус ФИО4 выясняла волю ФИО5, которая была согласна произвести отчуждение имущества в пользу дочери, образцы подписи от ФИО5, которая находилась в лежачем состоянии, не брались, физическая возможность осуществления подписи ФИО5 не проверялась.

В рамках рассмотрения спора, в целях выяснения юридически значимого обстоятельства о физической возможности или невозможности выполнения ФИО5 подписи по состоянию на 01.08.2018 год, судом допрошены свидетели истцовой стороны – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> свидетели ответной стороны 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> (врач), которые однозначного ответа о физическом состоянии ФИО5, при котором она имела или не имела возможности подписания документов на момент дачи согласия, не дали. 

Также судом были истребованы медицинские сведения о наличии заболеваний наследодателя ФИО5 в период жизни, сведения о причине смерти, сведения о получении пенсии ФИО5 

Из представленных медицинских карт ФИО5, общей медицинской справки МБУЗ «Городская поликлиника №» от 19.12.2019 года о наличии заболеваний у ФИО5 в период с 06.09.2004 года по 04.10.2018 года (л.д. 158-159), а также сведений из Отдела ЗАГС г. Таганрога о причине смерти ФИО5 (л.д. 185), не следует, что ФИО5 страдала заболеваниями, препятствующими в силу физических особенностей заболевания, учинению подписи в необходимых документах.

Факт самостоятельного учинения подписи в документах лично ФИО5, подтверждается сведениями, представленными из ООО «Рэди» от 10.01.2020 года, в соответствии с которыми следует, что ФИО5, согласно выплатных ведомостей 21.06.2018 года, 19.07.2018 года и 21.08.2018 года пенсию получала самостоятельно, ставив подписи в ведомостях на их получение.

Из анализа приведенных выше норм следует, что в силу закона подписание рукоприкладчиком возможно в исключительных случаях, когда доверитель самостоятельно не может подписать документ; при этом исходя из смысла указанных норм права, рукоприкладчик может подписать документ только при личном присутствии гражданина и его подпись должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Оспариваемое истцом согласие подписано в присутствии нотариуса ФИО4, в согласии как рукоприкладчик указана 

<

данные изъяты> указана причина (тяжелое заболевание), в силу которой документ не мог быть подписан собственноручно ФИО5, обратившейся за совершением нотариального действия, согласие подписано в присутствии ФИО5, которая выразила волю на совершение сделки, однако согласие не было зачитано вслух, либо лично прочтено ФИО5 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с доводами истца об отсутствии установления исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших подписанию ФИО5 согласия собственноручно, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что на момент удостоверения нотариусом согласия ФИО5 на отчуждение супругом ФИО3 в пользу дочери ФИО2 недвижимого имущества, ФИО5 могла самостоятельно расписаться в оспариваемом согласии и ознакомиться с ним, путем, как его личного прочтения, так и его оглашения нотариусом. 

Закон прямо не предусматривает указание в документе конкретного заболевания, по причине которого гражданин не может собственноручно подписать его и указание в оспариваемом согласии в качестве причины "ввиду тяжелой болезни" является надлежащим соблюдением требований закона, вместе с тем, наличие данного обстоятельства должно быть обосновано объективными данными, свидетельствующими о допуске рукоприкладчика, подтверждающими согласие гражданином на проставление от его имени подписи указанным рукоприкладчиком, то есть фактическое поручение на соответствующие действия. Вместе с тем, такие объективные обстоятельства, судом не установлены, доказательств обоснованной необходимости привлечения рукоприкладчика, не представлено.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимание обстоятельство, что договор дарения между отцом ФИО3 и дочерью ФИО2 заключен 20 апреля 2015 года, однако согласие от супруги ФИО5 было получено только 01.08.2018 года, то есть на момент заключения сделки, ФИО5 согласия на отчуждение совместно нажитого имущества в браке с ФИО3, последнему не давала, волю на отчуждение имущества в пользу дочери не выразила, при том, что в период с 11.07.2013 года по 16.06.2016 года за медицинской помощью в медицинское учреждение она не обращалась (л.д. 158), находилась в здравии, что не препятствовало ФИО3 произвести отчуждение, принадлежащего имущества, нажитого в браке с ФИО5, с соответствующим получением ее письменного согласия.

Оценив, представленные сторонами доказательства, суд признает недействительным согласие от 01 августа 2018 года, данное ФИО5 своему супругу ФИО3 о дарении на его условиях и по его усмотрению дочери ФИО2, 

<

дата> года рождения объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, удостоверенное нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО4 зарегистрированное в №.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

<

дата> года ФИО5 умерла.

Наследниками после смерти ФИО5, в порядке ст. 1142 ГК РФ, являются супруг ФИО3, сын ФИО1 и дочь ФИО2

На основании п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключения сделки, определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес> приобретены супругами ФИО8 в период брака, в связи с чем, являются общим имуществом супругов. Поскольку нотариальное согласие ФИО5 от 01.08.2018 года, данное своему супругу ФИО3 по отчуждению спорных объектов недвижимости на основании дарения дочери ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО4, признано судом недействительным, суд признает договор дарения от 20.04.2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении ? доли садового дома общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, и в ? доли земельного участка общей площадью 617 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на момент заключения сделки, принадлежащей ФИО3, также является недействительным, поскольку указанная сделка противоречит требованиям Семейного и Гражданского кодексов РФ.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом признания сделки дарения между ФИО3 и ФИО2 недействительной, подлежат применению последствия недействительности договора дарения в виде уменьшения доли в праве собственности ФИО3 в отношении недвижимого имущества, нажитого в браке с ФИО5, до ? доли на садовый дом общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 617 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Поскольку ? доли на садовый дом общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, и ? доли на земельный участок общей площадью 617 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> не вошли в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, с учетом признанного договора дарения от 20.04.2015 года недействительным в части ? доли на указанные объекты недвижимости и уменьшения доли ФИО3 до ? доли в отношении спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО5 принадлежала ? доля на садовый дом общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, и ? доля на земельный участок общей площадью 617 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, данное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО5, умершей 

<

дата>.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Поскольку судом установлено, что ФИО1 принял наследство после смерти своей матери ФИО5, умершей 

<

дата>, получил свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/12 доли наследуемого имущества, в связи с чем, суд признает за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей 

<

дата>, право собственности на 1/6 долю садового дома общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 617 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третье лицо: нотариус г. Таганрога ФИО4, о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признания недействительным согласия на дарение недвижимого имущества, признания недействительным договора дарения, признания права собственности в порядке наследования, удовлетворить в части.

Признать недействительным согласие от 01 августа 2018 года, данное ФИО5 своему супругу ФИО3 о дарении на его условиях и по его усмотрению дочери ФИО2, 

<

дата> года рождения объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес> удостоверенное нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО4, зарегистрированное в реестре №

Признать недействительным, заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор дарения от 20 апреля 2015 года в отношении ? доли садового дома общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, и в ? доли земельного участка общей площадью 617 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Уменьшить долю в праве собственности ФИО3 до ? доли на садовый дом общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 617 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО5, умершей 

<

дата>, ? долю садового дома общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю земельного участка общей площадью 617 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей 

<

дата> года, право собственности на 1/6 долю садового дома общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 617 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В остальной части требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном поярядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2020 года.