Дело № 33 –5476/2017 

Судья: Майорова Т.Ю.

Докладчик: Быкова И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Черных С.В., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Апариной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> «01» июня 2017 года по собственной инициативе вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30.03.2017 г. по иску администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из квартиры, расположенной в аварийном и подлежащем сносу жилом доме и встречному иску ФИО2, ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к администрации 

<

адрес> о признании недействительным постановления администрации 

<

адрес>,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просила возложить на ответчиков обязанность расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, вселиться в квартиру и встать на регистрационный учет.

ФИО2, ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с встречным исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, в котором просили признать недействительным постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 год» в части предоставления им квартиры №, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также возложить обязанность предоставить им по договору социального найма благоустроенную квартиру, состоящую из двух изолированных комнат, общей площадью не менее 41,6 кв.м., в черте 

<

адрес>, вне очереди.

Решением Татарского районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации 

<

адрес> были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО3 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении, вселении, заключении договора социального найма отказано. Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч.1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч.2).

Как разъяснено в абз. 1 п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в апелляционном определении допущена описка при указании даты рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, действующего в интересах ФИО3, вместо «ДД.ММ.ГГГГ» указано «ДД.ММ.ГГГГ».

Учитывая, что в определении судебной коллегии имеет место описка, при исправлении которой текст определения не изменяется, устранение описки не затрагивает содержание определения, судебная коллегия считает возможным исправить допущенную описку.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1, действующего в интересах дочери ФИО4 на решение Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из квартиры, расположенной в аварийном и подлежащем сносу жилом доме и встречному иску ФИО2, ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к администрации 

<

адрес> о признании недействительным постановления администрации 

<

адрес>, указав дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ».

Председательствующий

Судьи