УИД 10RS0011-01-2024-000824-26

№ 12-110/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО3 №132/23/98010-АП от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ к рассмотрению дела судебным приставом должны быть привлечены взыскатели по исполнительным листам – ФИО4, ФИО, ФИО5 Кроме того, Постановлением Конституционного суда РФ от 13 апеля 2023 года №17-П указано, что устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, то есть объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей. Однако, установленный судебным приставом в требовании от 25 августа 2023 года пятидневный срок для исполнения решения не отвечает критерию разумности с учетом необходимости соблюдения требований законодательства, регулирующего вопросы реконструкции объектов капитального строительства и является явно недостаточным. Согласно условиям государственного контракта №, заключенного между ФССП России и организация 1, на выполнение инженерно-геологических изысканий, разработку проектно-сметной документации на демонтаж наземной части пристройки к жилому дому №30 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске в рамках исполнительного производства срок выполнения проектно-изыскательских работ составляет 120 календарных дней. 16 октября 2023 года на официальном сайте Единой государственной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № о проведении электронного аукциона, объектом закупки которого является оказание услуг по обследованию строительных конструкций пристройки и жилого дома №30 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске, проведению инженерных изысканий, разработке проектно-сметной документации по демонтажу наземной части пристройки и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома, срок выполнения работ – 130 дней. При этом, заявителем продолжают приниматься меры к исполнению решения суда №2-889/11-2013, так 27 февраля 2023 года должником заключен договор с организация 2 по разработке проекта производства демонтажа объекта капитального строительства. 12 октября 2023 года с организация 3 заключен договор №, предметом которого является выполнение работ по обследованию строительных конструкций здания жилого дома, проведению инженерных геодезических изысканий, инженерных геологических изысканий, разработке проектной документации, экспертизе результатов выполненных работ. 04, 11 и 22 декабря 2023 года судебным приставов осуществлены выезды на место проведения работ, по результатам которых составлены акты о совершении исполнительных действий. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Защитник ФИО1 - Ишутин М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы своего доверителя, а также представил суду письменные пояснения, согласно которым 04 октября 2023 года ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности на требование от 25 августа 2023 года №, просил признать данное требование незаконным и отменить. 13 октября 2023 года врио заместителя начальника Управления по исполнению особых исполнительных производств – заместителем старшего судебного пристава ГМУ УФССП России ФИО6 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, постановление получено ФИО1 по почте 27 ноября 2023 года. 04 декабря 2023 года ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о признании незаконным требования от 25 августа 2023 года №, обязывающего ФИО1 в течение 5 дней исполнить решение Петрозаводского городского суда от 20 сентября 2013 года по делу №2-8889/2013. Определением суда от 27 декабря 2023 года по указанному административному иску (дело №2а-9355/2023) приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия требования от 25 августа 2023 года № до вступления в законную силу судебного акта по делу №2а-9355/2023. Решением Петрозаводского городского суда от 24 января 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение не вступило в законную силу и будет обжаловаться в апелляционном порядке ФИО1 На основании изложенного считает, что постановление № судебного пристава-исполнителя о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель административного органа, извещенного о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, не явился. 

Потерпевшая ФИО5 извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и письменных объяснений, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы дела №, копии материалов исполнительного производства №, №, №, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу №2-889/11-2013 от 20 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО7, ФИО5, прокурора города Петрозаводска в интересах ФИО8 к ФИО1, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса наземной части пристройки к жилому дому. ФИО1, ФИО9 обязаны устранить препятствия в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома №30 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске, путем демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 28 апреля 2014 года.

Во исполнение вышеуказанного решения суда на основании исполнительного листа № № постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 30 мая 2014 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № - 26 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № № – 01 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство №, и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2014 года № с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия № от 15 января 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Решением судьи Пряжинского районного суда, и.о. судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия, от 01 марта 2016 года (дело №12-219/16-8) постановление судебного пристава-исполнителя от 15 января 2016 года оставлено без изменения. Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Карелия Верховного суда Республики Карелия Рочевой Е.С. от 12 июля 2016 года постановление от 15 января 2016 года и решение от 01 марта 2016 года оставлены без изменения.

Требованием ведущего судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 от 25 августа 2023 года № ФИО1 в течение 5 дней предложено исполнить решение Петрозаводского городского суда по делу №2-889/11-2013, а именно: устранить препятствия в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома №30 по пр. А.Невского в г.Петрозаводске, путем демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома. Требование, направленное почтовой связью, не получено ФИО1 и возвращено в связи с истечением срока хранения в административный орган 02 октября 2023 года.

Указанное требование должником в установленный срок не исполнено. 

Исполнительные производства №, №, №, до настоящего времени не окончены.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 09 ноября 2023 года ФИО1 10 октября 2023 года в 

<

данные изъяты> час. по адресу регистрации: 

<

адрес>, не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2023 года № об исполнении решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу №2-889/11-2013, содержащего требования неимущественного характера - устранить препятствия в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома №30 по пр. А.Невского в г. Петрозаводске, путем демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, а именно: в течение 5 дней со дня надлежащего уведомления о вынесении требования – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и представленных материалов дела начальником отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление от 21 декабря 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Однако состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должностному лицу административного органа необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судебным приставом-исполнителем указанные требования КоАП РФ соблюдены не были.

Как усматривается из оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено 21 декабря 2023 года в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника.

При этом в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако с данным выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из представленных материалов дела следует, что для извещения о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации и проживания ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении (

<

адрес>), должностным лицом направлено определение об отложении рассмотрения дела от 05 декабря 2023 года, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, 06 декабря 2023 года почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи, 07 декабря 2023 года - прибыло в место вручения, направлено извещение, вручено извещение, 15 декабря 2023 года состоялся возврат почтового отправления отправителю по иным обстоятельствам, а 19 декабря 2023 года – почтовое отправление поступило на временное хранение и с указанной даты находится на временном хранении.

Сведений об извещении привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела иными способами в материалах дела не имеется.

На основании изложенного следует признать, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела в административном органе 21 декабря 2023 года в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1, учитывая, что ему (ФИО3) не были известны причины и обстоятельства возврата почтового отправления в адрес отправителя, поскольку с 19 декабря 2023 года почтовое отправление находилось на временном хранении и в административный орган не возвращалось, что свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой оспариваемого постановления по указанным выше основаниям судья не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены должностным лицом административного органа при новом слушании дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО3 № № от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова