Дело №12-23/2020

№

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, - 

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, мотивировав жалобу тем, что на координатах указанных в постановлении нет и не может быть никаких населенных пунктов, место вмененного ему нарушения правил дорожного движения находится на трассе «Таврида» между населенными пунктами Приморский и Феодосия и указанный инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 в постановлении знак 5.23.1 –начало населенного пункта, не соответствует действительности.

Просит вынесенное в его отношении постановление отменить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным, пояснив, что на данном участке трассы «Таврида» отсутствуют населенные пункты, установленную скорость движения по трассе он не превышал, указание на несуществующий знак в постановлении является неправомерным. Просит жалобу удовлетворить. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотревшей материалы полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН М2», имеющего функции фотовидеосъемки, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15.55 час, комплексом автоматической фиксации нарушений ПДД РФ установленным по адресу: автодорога Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, 83 км Республики Крым, в зоне действия временного дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» (географические координаты №) зафиксировано, что водитель управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 29 км /ч, двигаясь со скоростью 89км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником автомобиля является ФИО1. 

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как указано в ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Вместе с тем, как установлено судом из сообщения СУ АО «ВАД» от ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 83 км в разработанной и согласованной в установленном порядке схеме организации дорожного движения на период производства работ дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта» не предусмотрены. 

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Суд считает, что объективная сторона вмененного ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - нарушение п.10.2 ПДД РФ - превышение установленной скорости движения на 29 км /ч в зоне действия временного дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» должностным лицом установлена неверно, поскольку указанный знак отсутствует на данном участке автодороги, что подтверждено данными СУ АО «ВАД», и, потому, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с изложенным и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.Н.Терентьев