РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,

при секретаре Анашкиной Л.А., 

с участием истца ФИО7 Л. Б.,

представителя истца ФИО8 Н. Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/2025 (2-7344/2024) по иску ФИО9 к ФИО10 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 Л. Б. обратилась в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с указанным выше исковым заявлением, просит суд отменить договор дарения жилого помещения расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес> от 06.09.2024 года, применить к договору дарения последствия отмены дарения, в виде возврата переданного истцом имущества и собственность ФИО12 Л. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований истец указал, что с 21.02.2008 года она являлась собственником жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 

<

адрес> с кадастровым номером №, зарегистрирована в указанной квартире с 31.07.1987 года.

06.09.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым истец безвозмездно передал (подарил) ответчику, а ответчик принял в дар жилое помещение площадью 43.3 кв.м. расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 

<

адрес> кадастровым номером №

Заключая договор дарения, истец рассчитывала на то, что за ней будет сохранено право пользования данной квартирой в течение всей жизни, но после подписания указанного договора отношение ответчика к истцу изменилось. Для истца квартира является единственным жильем и иного приобрести она не в состоянии. Бремя содержания имущества по настоящее время несет истец, ФИО13 М. М. в права владения объектом не вступила, ключи от квартиры ей не передавались, живет ответчик в ином помещении, указанная сделка была мнимой, совершалась без намерения создать соответствующие последствия, с которыми истец в настоящее время не согласна, в связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы ГК РФ, вынуждена обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец ФИО14 Л.Б. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, пояснив, что является матерью ответчика, планировала оформить завещание, так как имеет заболевание, но оформила договор дарения в силу отсутствия юридических познаний, в настоящее время чувствует себя лучше. На вопросы суда сообщила, что сама изъявила желание передать ответчику квартиру, для перерегистрации имущества совместно с дочерью обращалась в регистрирующий орган, не читала документ, который подписала, но подтвердила, что подпись в договоре достоверная и принадлежит ей. Считает ответчика недостойной подарка в виде квартиры, так как ответчик не навещает ее и не помогает ей в быту, исковое заявление возникло на почве личных взаимоотношений сторон, дочь избалованная, злоупотребляет спиртными напитками. На вопрос суда также пояснила, что ответчик ее никогда не била, лишь однажды толкнула, в полицию по факту противоправных действий в отношении себя не обращалась. 

Представитель истца ФИО15 Н. Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что истец планировала составить завещание, но в последующем по незнанию заключила договор дарения, чтоб квартира досталась ответчику. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО16 М. М. о дате, времени, месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть, совершен в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

На основании ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578). Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

Договор дарения может быть отменен по основаниям указанным в ст. 578 ГК РФ, а именно даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что 06.09.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения на квартиру площадью 43.3 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 

<

адрес> с кадастровым номером №

Для перерегистрации имущества истец и ответчик совместно пришли в отделение МФЦ по Центральному району г. Тольятти по адресу: г. Тольятти, ул. 

<

адрес>, где представили регистратору необходимые документы для оформления права собственности ответчика, истец и ответчик заявления подписали, передали регистратору. 

В судебном заседании истец подтвердила, что подпись в договоре принадлежит ей, и поставила она ее при перерегистрации имущества добровольно. Выпиской ЕГРН от 13.07.2023 года подтвержден факт того, что квартира в настоящее время принадлежит ответчику на основании договора дарения, а также копиями материалов регистрационного дела. Со слов истца противоправных действий ответчик в отношении истца не совершала. 

Истец имел намерение совершить сделку дарения, собственноручно подписала договор, содержащий все существенные условия, которые в свою очередь изложены четко, ясно и исключают возможность его неоднозначного толкования. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, истец не доказал, что при совершении сделки дарения его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки, отличной от договора дарения, а именно: завещания.

Спорный договор дарения по форме, содержанию, порядку заключения соответствует требованиям действующего законодательства, при его заключении между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен по обоюдному желанию, без принуждения, при осознании истцом действий по отчуждению имущества, о чем свидетельствует последовательность совершенных им действий, а именно: подписание договора, обращение в регистрационный орган, отсутствие доказательств его заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки, так как текст договора сформулирован четко, его условия касаются исключительно взаимоотношений дарения и не могут сформировать ошибочное представление относительно его правовой природы, либо отсутствие воли на ее совершение, а также отсутствие данных о личности истца, которые могли бы поставить под сомнение его восприятие совершенной сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, приэтом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 577 ГК РФ оснований для отмены договора дарения.

Пользование истцом спорной квартирой после ее передачи ответчику по договору дарения, а также ее участие в несении расходов по оплате за жилое помещение, не свидетельствуют о неисполнении договора дарения, а лишь указывают на наличие соответствующей договоренности между истцом и ответчиком о временном пользовании данным объектом недвижимости.

Правовые основания для отмены договора дарения по ст. 572, 578 ГК РФ, отсутствуют, поскольку противоправных действий ответчик в отношении истца не совершала, а юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление факта умышленного причинения ответчицей телесных повреждений дарителю; доказательств того, что квартира представляет для дарителя большую неимущественную ценность, а действия ответчика приводят к ее безвозвратной утрате, истцом также не предоставлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что договор дарения не может быть отменен судом и в удовлетворении требований истца следует отказать.

Остальные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано, в связи, с чем основания для их взыскания у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО17 об отмене договора дарения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Е.М. Проскурина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025 года.

Судья Е.М. Проскурина