Дело № Дело №

УИД26RS0013-01-2024-001863-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Железноводском городском суде гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору 36680099Клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. 

Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал Клиенту счет-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 116265,75 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59725,97 руб. Просили суд взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59725,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом достоверно установлено, не оспорено ответчиком и объективно подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента ФИО2 открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

ФИО2 свои обязательства по выпуску и предоставлению банковской карты, открытию счета ответчику выполнил. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 116265,75 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено. Ответчик задолженность не погасила, в связи с чем задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59725,97 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

При этом, изучив ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. При этом правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов гражданского дела, ответчику было выставлено заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 116265,75 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля).

С этими же требованиями АО «ФИО2» обращался к мировому судье судебного участка № района Восточный 

<

адрес>, где судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

О нарушенном праве истцу стало известно с даты не исполнения заключительного требования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился со значительным нарушением срока исковой давности.

Истек указанный срок и на момент ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, суд отказывает в удовлетворении требований АО «ФИО2» о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Председательствующий, 

судья А.Д. Никитюк