№ 2-11/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г. 

при секретаре Буянове Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента РФ, Управлению делами Президента РФ, ФИО2, ФИО3 о признании частично недействительными сведений в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН установлении границ земельных участков, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, по иску ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента РФ к ФИО1, Администрации сельского поселения «Успенское» Одинцовского района Московской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности отменить постановления, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» (далее – «ФГАУ»), Управлению делами Президента Российской Федерации (далее – «Управление делами»), ФИО2, ФИО3 С учетом уточнения просил признать частично недействительными, в части наложения, сведения Единого Государственного Реестра Недвижимости об описании границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, исключив из него земельный участок площадью 1800 кв.м., кадастровый № (К№), расположенный по адресу: АДРЕС признать частично недействительными, в части наложения, сведения Единого Государственного Реестра Недвижимости об описании границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, исключив из него часть земельного участка кадастровый № (К№), расположенного по адресу: АДРЕС установить границы земельных участков К№, К№, №; признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, в части наложения на границы земельного участка площадью 1800 кв.м., кадастровый № (К№), расположенного по адресу: АДРЕС признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-успенский» Управления делами Президента Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, в части наложения на границы земельного участка площадью 1800 кв.м., кадастровый № (К№), расположенного по адресу: АДРЕС признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, в части наложения на границы земельного участка площадью 1800 кв.м., кадастровый № (К№), расположенного по адресу: АДРЕС указать, что данное решение суда является основанием для внесения в Единый Государственный Реестр Недвижимости соответствующих изменений в отношении земельных участков с К№, К№, К№.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1800 кв. м., с К№, расположенный по адресу: АДРЕС Право собственности возникло на основании договора № купли-продажи земельного участка от 29 мая 2001 года, заключенного в соответствии с Постановлением Главы администрации Успенского сельского округа Одинцовского района Московской области № от 25.05.2001г. Границы земельного участка определены в кадастровом плане приложении к постановлению. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в соответствии с действовавшим на момент заключения сделки законодательством. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками, общая площадь 90,40 кв. м., инв. №. Разрешение на строительство оформлено Постановлением № от 25.06.2004 г. Жилой дом принят в эксплуатацию, что подтверждается актом № от 29.09.2004г. приемочной комиссии, утвержденного Постановлением Главы администрации Успенского с/о. Право собственности на строения также зарегистрировано в ЕГРН в 2004г. В июле 2017 года Истцом получено Предписание № от 07.07.2017 г., согласно которому ФГАУ «ОК» «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации в результате осмотра выявил якобы самовольный захват земельного участка с К№, принадлежащего ответчику, путём установления ограждения и ограничения доступа на часть земельного участка Ответчика. Предложено устранить выявленные нарушения и снести ограждение, нарушающие границы земельного участка Учреждения. Однако, по мнению ФИО1 Ответчик ошибочно полагает свое право нарушенным, поскольку земельный участок с К№ поставлен на кадастровый учет таким образом, что его границы частично совпадают с границами земельного участка с К№, принадлежащего Истцу на праве собственности. Данное наложение границ вызвано неверным межеванием земельного участка Ответчика, что в свою очередь породило реестровую ошибку.

ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации сельского поселения «Успенское» Одинцовского муниципального района Московской области. Просило признать незаконными постановления Главы администрации Успенского сельского округа Одинцовского района Московской области: «О передаче земельного участка дополнительно в АДРЕС ФИО1» от 29.05.2001 №; «О разрешении строительства жилого дома и хозпостроек в АДРЕС ФИО1» от 25.06.2004 №; «Об утверждении акта приемочной комиссии по законченному строительством объекту недвижимости, возведенного физическим лицом от 22.12.2004 № вместе с актом приемочной комиссии по законченному строительством объекту недвижимости, возведенного физическим лицом от 29.09.2004г., назначенной распоряжением № от 29.09.2004г. обязать Администрацию сельского поселения Успенское Одинцовского района Московской области отменить постановления Главы администрации Успенского сельского округа Одинцовского района Московской области: «О передаче земельного участка дополнительно в АДРЕС ФИО1» от 29.05.2001 №; «О разрешении строительства жилого дома и хозпостроек в АДРЕС ФИО1» от 25.06.2004 №; «Об утверждении акта приемочной комиссии по законченному строительством объекту недвижимости, возведенного физическим лицом» от 22.12.2004 № вместе с актом приемочной комиссии по законченному строительством объекту недвижимости, возведенного физическим лицом от 29.09.2004, назначенной распоряжением № от 29.09.2004.3.; Признать договор по купли-продажи земельного участка, площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: ЗАО «ПО МНТД» уч. № в АДРЕС от 29.05.2001 № недействительным; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС и на жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 90,40 кв.м, в том числе жилой 41,10 кв.м, инв. 57-8447, лит. А, а, Г, Г1, расположенного по адресу: АДРЕС обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС», путем сноса всех зданий, строений, сооружений на нем, а также от иных объектов, не являющимися объектами капитального строительства; взыскать расходы по оплате государственной пошлины; указать что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС от 29.05.2001 №, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 25.09.2001г. № и на жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 90,40 кв.м, в том числе жилой 41,10 кв.м., инв. 57-8447, лит. А, а, Г, Г1, расположенного по адресу: АДРЕС, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16.02.2005 №.

Свои требования ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» мотивировало следующим. 22.08.2017 в адрес ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» поступило исковое заявление ФИО1 с требованиями о признании частично недействительными сведений ЕГРН об описании границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, исключения из него земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствующих координатах и установлении границы земельного участка, площадью 1800 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствующих координатах. С даты получения искового заявления ФИО1 (22.08.2017) ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» стало известно об издании главой администрации Успенского сельского округа Одинцовского района Московской области постановления «О передаче земельного участка дополнительно в АДРЕС ФИО1» от 29.05.2001 №. Истец считает, что постановление «О передаче земельного участка дополнительно в АДРЕС ФИО1» от 29.05.2001 № нарушает права и законные интересы Истца. Споры об осуществлении права собственности, соединенные с требованиями о признании недействительными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 25 11.1999 № Государственному учреждению «Оздоровительный ком «Сосны» Управления делами Президента Российской Федерации для оздоровительных целей и дачного строительства по фактическому использованию предоставлен земельный участок размером 230,96 га, занятый домом отдыха, дачными и хозяйственными постройками, дорогами, декоративными и лесными насаждениями. В последствии постановлениями Главы Одинцовского района Московской области №, № покрытая лесом часть земель указанного участка в районе дачного поселка Николина Гора была изъята с согласия землепользователя и предоставлена Закрытому акционерному обществу «СКЗ - 4» для индивидуального жилищного строительства. После изъятия части земель, земельный участок, общей площадью 1641200 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. ГУП ОК «Сосны», был внесен в государственный кадастр недвижимости 12.03.2001, в отношении участка произведен учет границ в соответствии с действующим на тот момент законодательством и присвоен кадастровый №. 03.04.2002 ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» Управления делами Президента Российской Федерации зарегистрировало право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1641200 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, Успенский с.о., АДРЕС гора, ГУП ОК «Сосны». После объединения баз кадастра земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1641200 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС» получил кадастровый №. 13.09.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1641200 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС В 2008 году на основании установленных ранее поворотных точек ООО «РИЦ-ГЕО» по заявлению правообладателя земельного участка (на тот момент ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК») было произведено межевание с восстановлением границ земельного участка №. Согласно акту установления границ земельного участка, границы земельного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе и с органом местного самоуправления в территориальных границах которого, располагался участок (сельское поселение «Успенское»). Процедура межевания с восстановлением границ земельного участка № была произведена в полном соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ. 05.04.2011 во исполнение поручения Управления делами Президента Российской Федерации от 26.06.2010 ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» Управления делами Президента Российской Федерации произвел раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1641200 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС на 75 земельных участков. В числе прочих земельных участков, образовался земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС 05.05.2011 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС», зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 28.04.2012 на основании приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 28.03.2012 № указанный участок закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский». Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» 28.04.2012. 03.07.2017 специалистами Истца был произведен осмотр федеральных земель, закрепленных за Истцом на праве постоянного бессрочного пользования, в ходе которого было выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № перекрыта забором, доступ на часть участка ограничен. В адрес Ответчика было направлено предписание об устранении нарушений, сносе ограждения, ограничивающего доступ на земельный участок Истца. В ответ на предписание Истца, 22.08.2017 поступило указанное выше исковое заявление Ответчика с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно правоустанавливающих документов Ответчика 29.05.2001 главой администрации Успенского сельского округа Одинцовского района Московской области издано постановление № «О передаче земельного участка дополнительно в АДРЕС ФИО1» Указанным постановлением администрации Ответчику в собственность за плату передан земельный участок, площадью 1800 кв.м, по договорной цене дополнительно к земельному участку № ЗАО «ПО МНТД» в АДРЕС для индивидуального жилищного строительства. До исполнении постановления администрации между Главой администрации Успенского сельского округа Одинцовского района Московской области и Ответчиком был заключен договор купли-продажи от 29.05.2001 № земельного участка, площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС Из анализа правоустанавливающих документов Истца и Ответчика усматривается, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № (с учетом предоставления первоначального участка с кадастровым номером № в последствии с кадастровым номером №) возникло раньше, чем свершился факт предоставления Ответчику и регистрации права собственности Ответчиком на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС. Границы исходного земельного участка с кадастровым номером № были определены до издания Главой администрации Успенского сельского округа Одинцовского района Московской области постановления о предоставлении участка Ответчику. Фактически постановлением Главы администрации Успенского сельского округа Одинцовского района Московской области Ответчику предоставлен земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1641200 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ранее предоставленного Государственному учреждению «Оздоровительный комплекс «Сосны» Управления делами Президента Российской Федерации для оздоровительных целей и дачного строительства по фактическому использованию, сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости 12.03.2001 и в отношении которого уже произведен учет границ в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

В порядке ст. 151 ГПК РФ определением суда от 07.11.2017г. дело № и дело № объединены в одно производство с присвоением делу единого номера №

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который настаивал на исковых требованиях, против требований ФГАУ возражал. Заявил о пропуске ФГАУ срока исковой давности.

Представитель ФГАУ в судебное заседание явился. На требованиях ФГАУ настаивал в полном объеме. Против требований ФИО1 возражал. Представил письменные объяснения.

Представитель Управления делами в судебное заседание явился. Возражал против требований ФИО1 и поддерживал требования ФГАУ.

Ответчики, ФИО2, ФИО3, Администрация сельского поселения «Успенское» Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным Кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки рассматриваются в судебном порядке. (п.9 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Гражданский Кодекс РФ в ст. 304 предусматривает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако по общему правилу выбор между указанными исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении (Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2009 N 5-В09-10).

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Также в Пленуме в п. 35 говорится, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Кроме того, указано в п. 37, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В процессе рассмотрения дела с целью всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

В материалы дела представлено заключение экспертов ООО «НИИ Судебных экспертиз». Проведя исследование по поставленным судом вопросам эксперты пришли к следующим выводам. В результате исследования по вопросу № определено местоположение границ земельного участка К№ (К№), расположенного по адресу: АДРЕС а также местоположение строений и сооружений, расположенных на земельном участке. План границ участка по фактическому пользованию представлен в приложении 1 заключения. Фотоизображение представлены в приложении №. На участке расположены: жилой дом, деревянный, одноэтажный (рис. 9), две хозяйственных постройки – сараи (рис. 10), одноэтажной деревянное нежилое здание – летний дом (рис. 11). Каталог координат и геоданные границ земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства представлены в таблице 1. Площадь участка составила 1974 кв.м.

Давность разработки земельного участка определена по данным обследования Звенигородского филиала ГУП МО МОБТИ (том 5 л.д. 43-46). Участок начал эксплуатироваться не позднее июня 2004 г. Определить, велась ли на участке хозяйственная деятельность ранее не представляется возможным. 

По состоянию на 10 сентября 2004 г. участок эксплуатировался в тех же границах, что и на дату экспертного осмотра 19.12.2017 г. План границ участков по состоянию на 2004 г. и 2017 г. представлен в приложении №.

На земельном участке К№ находятся: хозяйственные строения 1 и 2, площадью застройки по 48 кв.м каждый; жилой дом (ДЖ) площадью застройки 82 кв.м, попадает в границы участка № на площади 79 кв.м; нежилое здание – летний дом (ДН) попадает в границы участка № на площади 16 кв.м. План представлен в приложении № заключения.

В результате исследования по вопросу № определено, что фактические границы и площадь земельного участка К№ (К№), расположенного по адресу: АДРЕС, сведениям, указанным в правоустанавливающих документах, в том числе в плане-приложении к постановлению и договору купли-продажи не соответствуют. План представлен в приложении № заключения. Площадь участка по фактическому пользованию составила 1947 кв.м, по документам 1800 кв.м. Разница в размерах площадей составляет 147 кв.м, что превышает предельная погрешность определения площади для данного участка, т.е. площадь участка вычисленная в фактических границах не соответствует площади по документам. Сравнение длин сторон земельного участка проведено в таблице №. Разница в размерах длин сторон по документам и фактическому пользованию превышают предельную ошибку положения межевого знака для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, т.е. размеры длин сторон участка по документам и по фактическому пользованию не соответствуют. Местоположение характерных точек границы так же различаются более чем на величину средней квадратической погрешности местоположения характерных точек. Фактические границы и площадь земельного участка К№ (К№), сведениям, указанным в правоустанавливающих документах, в том числе в плане-приложении к постановлению и договору купли-продажи не соответствуют по конфигурации, местоположению характерных точек, по площади.

Вариант установления границ земельного участка К№ (К№) с учетом правоустанавливающих документов, необходимости обслуживания строений и сооружений, кадастровых сведений на смежные земельные участки представлен в приложении № заключения. Каталоги координат границ участков К№, № и №, с учетом разработанного варианта приведены в таблице 3. При разработке варианта установления границ земельного участка К№ (К№) с учетом правоустанавливающих документов, необходимости обслуживания строений и сооружений, кадастровых сведений на смежные земельные участки, затронуты границы смежного землепользования №, так как кадастровые границы участка № пересекают границы участка К№, восстановленные по плану-приложению к постановлению и договору купли-продажи.

Наложение кадастровых границ земельного участка К№ (с учетом кадастровых границ земельного участка К№) на фактические границы и границы в соответствии с планом-приложением к постановлению и договору купли-продажи земельного участка К№ (К№) имеется. Границы наложения отображены на плане в приложении № заключения. Площадь наложения составила 1744 кв.м.

Наложение границ может быть вызвано наличием реестровой ошибки при внесении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка К№. Сведения о границах земельного участка № внесены в ГКН на основании раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о границах земельного участка №, предыдущий номер: № (том 1 л.д.89) внесены в ГКН на основании плана границ земельного участка К№ (том 1 л.д. 79). В плане границ земельного участка К№, не были учтены границы смежного землепользования К№ (№), т.е. допущена ошибка в определении местоположения границ, что в дальнейшем привело к ошибке в сведениях о местоположении границ земельного участка № и участка №.

Суд находит, что экспертное заключение содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования. Выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения. Экспертное заключение является полным и не имеющим противоречий. 

Эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и высшее образование, большой стаж работы по специальности.

Указанное экспертное заключение стороной ответчика не опровергнуто. 

Оснований для проведения повторной экспертизы, о проведении которой было заявлено стороной истца, суд не усматривает, поскольку имеющееся экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным вопросам, обуславливающим установление обстоятельств, имеющих юридическое значения для правильного рассмотрения настоящего дела. 

Таким образом, исходя из изложенного при постановке на кадастровый учет земельного участка ФГАУ К№ была допущена реестровая ошибка, не были учтены границы земельного участка ФИО1 Ответчик ФГАУ доказательств обратного не представил.

Из материалов землеустроительного дела следует, что границы земельного участка, оформленного в бессрочное пользование ФГАУ, восстанавливались в 2008 году. Процедура «составление проекта территориального землеустройства в случае восстановления границ земельного участка» была предусмотрена в Методических рекомендациях по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003). В разделе №10 Методических рекомендаций приведены требования к составлению таких проектов. В соответствии с п. 10.6. при составлении проектов территориального землеустройства в случае восстановления границ земельного участка рекомендуется принимать во внимание, что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты). В соответствии с п. 10.4. в качестве картографического материала для проектного плана используется кадастровая карта (план) земельного участка (территории) или иной удобный для работы картографический материал, на который на основе сведений кадастровой карты (плана) земельного участка (территории) наносятся в качестве элементов ориентирования граница кадастрового квартала или ее отдельные участки, границы ранее учтенных земельных участков с указанием их кадастровых номеров.

Из материалов дела следует, что земельный участок ФИО1 был освоен не позднее лета 2004 года. На земельном участке возведен жилой дом и хозяйственные строения. Земельный участок по состоянию на 2004 годы был обнесен забором. Эксперты также пришли к выводу об освоении земельного участка не позднее июня 2004 года.

Таким образом, еще в 2008 году восстанавливая границы кадастровый инженер должен был принимать во внимание ранее учтенные границы земельных участков, в том числе участок ФИО1, и также кадастровый инженер обязан был учитывать фактические границы земельного участка ФГАУ. 

Доказательств, что на момент предоставления земельного участка ФИО1, земельный участок ФГАУ находился в тех же границах в материалы дела не представлено.

Между тем, в настоящее время в ЕГРН имеется задвоенность сведений в отношении одного и того же земельного участка.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме требований ФИО1 и необходимости корректировки сведений ЕГРН как в отношении спорного участка ФГАУ, так и в отношении земельного участка К№, принадлежащего ФИО2

В связи с тем, что доказательств нарушения прав ФГАУ при предоставлении земельного участка ФИО1 и заключении с ним договора купли-продажи не представлено, границы земельного участка, который в настоящее время находится в постоянном бессрочном пользовании ФГАУ, на момент совершения сделок определены не были, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФГАУ к ФИО1

Кроме того, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ФГАУ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).

К предъявленным ФГАУ исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, составляющий три года. 

Из материалов дела следует, что земельный участок ФИО1 освоен не позднее лета 2004 года. Кроме того, в 2008 году в ходе проведения процедуры восстановления границ земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ФГАУ, составлен акт сдачи-приемки на сохранность межевых знаков (т. 8 л.д. 437-445). Следовательно, ФГАУ или его правопредшественники должны были узнать об освоении земельного участка, а, значит, о выбытии его из предполагаемого владения не позднее даты освоения земельного участка, то есть не позднее лета 2004 года.

Довод ФГАУ о том, что срок должен исчисляется с момента передачи ему права постоянного бессрочного пользования противоречит закону.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, ФГАУ стало правообладателем спорного земельного участка в 2012 году, то есть за пределами трех летнего срока исковой давности. В целях эксплуатации жилого дома, расположенного на спорном участке, между Истцом и ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» были заключены договоры на оказание коммунальных услуг. В последующем такие же договоры заключались с ФГАУ (договор от 01 июля 2012 г. № т. 9 л.д. 25-28). Предоставляя коммунальные услуги с момента возведения жилого дома ни ответчик ни его правопредшественники никаких претензий о легитимности прав ФИО1 не высказывали.

В Договоре между Истцом и ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» № от 01.06.2011 года «оказания коммунальных услуг» (т. 9 л.д.30-35) в качестве основания заключения договора указаны свидетельства о праве собственности на земельный участок и жилой дом ФИО1

Исходя из изложенного, при обращении ФГАУ с иском к ФИО1 был пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента РФ, Управлению делами Президента РФ, ФИО2, ФИО3 о признании частично недействительными сведений в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН установлении границы земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок удовлетворить. 

Признать частично недействительными сведения ЕГРН об описании границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1804, исключив из него земельный участок площадью 1800 кв.м, кадастровый № (К№), расположенный по адресу: АДРЕС

Признать частично недействительными, в части наложения, сведения ЕГРН об описании границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, исключив из него часть земельного участка с кадастровым номером № (К№), расположенного по адресу: АДРЕС 

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № в следующих координатах:

№

п/п

Имя

точки

X, м

Y, м

Дирекцион.

угол

S, м

№

№

Площадь объекта: 8 878 м2

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, в части наложения на границы земельного участка площадью 1800 кв.м., кадастровый № (К№), расположенного по адресу: АДРЕС

Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-успенский» Управления делами Президента Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, в части наложения на границы земельного участка площадью 1800 кв.м., кадастровый № (К№), расположенного по адресу: АДРЕС

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, в части наложения на границы земельного участка площадью 1800 кв.м., кадастровый № (К№), расположенного по адресу: АДРЕС

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента РФ отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: