УИД № 50RS0042-01-2023-007758-39

№2-399/2024 (2-6349/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей на общую сумму 20 000 рублей (4 000 рублей – первично и 16 000 рублей дополнительно).

Из искового заявления и уточнения (увеличения размера требований) усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заказаны и оплачены услуги ответчика по доставке международного почтового отправления, которому присвоен идентификационный номер для отслеживания №. Внутри пересылался подарок. Письмо с задержкой перемещалось по территории РФ. В связи с этим истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил компенсировать ему моральный вред. Претензия не удовлетворена. Также истец заказал и оплатил услуги по доставке восьми внутрироссийской почтовой корреспонденции, отправлениям по которым присвоены идентификационные номера: №. В них пересылались документы. Данные МПО также с задержкой перемещались по территории РФ, что подтверждается письмом АО «Почта России». Указанные обстоятельства огорчили истца, вызвав у него ненужные томительные ожидания. Поскольку нарушены права истца как потребителя, то он полагает, что в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право требовать компенсации морального вреда, в связи с чем ФИО1 в адрес ответчика направлена по указанным отправлениям отдельная досудебная претензия, однако ответ на эту претензию не представлен, требования не удовлетворены. Обращает внимание суда на то, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, многократно нарушал права истца как потребителя почтовых услуг и правила перемещения почтовой корреспонденции. По изложенным основаниям обратившись в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме всех требований 20 000 рублей из расчета: 4 000+2 000*8 (л.д.4, 15).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.21-22) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 об.).

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.34-35), о причинах неявки суду не сообщил, о проведении текущего заседания в свое отсутствие не просил. Возражений на иск не представил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 54, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 176-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Положениями Всемирной почтовой конвенцией регулируются вопросы возмещения убытков, причиненных утратой почтовых отправлений. При выплате таких сумм косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются (пункт 1.6 статьи 22 Всемирной почтовой конвенции).

В свою очередь, по смыслу положений статьи 34 Федерального закона № 176-ФЗ, регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом из письменных доказательств установлено, что истцом заказаны и оплачены услуги по доставке почтовых отправлений: международного – идентификационный номер для отслеживания RО199759432RU – и внутрироссийских – идентификационные номера 14130979004242, 14130979004280, 14130979003733, 14130979003740, 14130979003641, 14130979003689, 14130979003771, 14130979004457, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.5,16 об.).

Факт некачественного оказания услуг почтовой связи ответчиком подтверждается письмами АО «Почта России» от 12.05.2021 года № А6-АУО-06/15233 и от 03.04.2023 года № МР77-09/69471 (л.д.8, 17). В указанных письмах ответчик подтверждает факт несоблюдения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений по территории РФ, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», подп. «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи с массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года №234, в части соблюдения контрольных сроков пересылки МПО. По внутрироссийским отравлениям истцу возмещено 161 рубль.

Соответственно, в рассматриваемом случае обязанность по компенсации морального вреда у ответчика возникает в связи с неисполнением им договора об оказании услуг почтовой связи. Данное обстоятельство само по себе является основанием к взысканию компенсации морального вреда независимо от наличия доказательств физического или какого-либо иного проявления несения истцом моральных и нравственных страданий, на что ссылается ответчик в возражениях, и что отклоняется судом как безосновательные возражения.

Иными словами, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то ответчик обязан компенсировать моральный вред.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Как разъяснено в пунктах 24-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из требований разумности, справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме 10 000 рублей из расчета по 1 000 рублей за нарушение сроков доставки 8 внутрироссийских отправлений (1000*8) и одного международного оправления – 2 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, учитывая многократность обращения истца в суд к тому же ответчику с однородными требованиями в течение года, отсутствие сведений о содержимом почтовых отправлений и не указание ФИО1 степени и характера связи с получателями корреспонденции. Между тем, учитывая, что нарушения носят повторяющийся характер, суд полагает, что ранее определенный размер не получил должного результата, нарушение права повторяется.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии о возмещении компенсации морального вреда (л.д.6, 16). Требования истца о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей из расчета 10 000*50%.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 и части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 5 000 рублей, а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (

<

данные изъяты>) в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.О. Соболева