судья Поставнева Т.Н. дело № 12-109 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск 23 мая 2019 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (с дополнениями) генерального директора ООО «Арташат» ФИО4 на постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арташат» (далее – ООО «Арташат»; Общество), ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/325301001, юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Унечского районного суда Брянской области от 04 апреля 2019 года ООО «Арташат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Генеральный директор ООО «Арташат» ФИО4 обратился в Брянский областной суд с жалобой (с дополнениями), в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления судьи районного суда, как незаконного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

ООО «Арташат» и защитник Брацун А.В., действующий в его интересах, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель и защитник Общества не явились, поступило ходатайство генерального директора ООО «Арташат» ФИО4 об отложении дела, которое определением судьи от 23 мая 2019 года оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Арташат».

Представитель УМВД России по Брянской области – старший инспектор отделения организации контрольно-надзорной деятельности отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Брянской области ФИО5 против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется, считает его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя УМВД России по Брянской области ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы (с дополнениями), прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в пунктах 1-12 данной нормы закона.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 11 октября 2018 года около 14 час. 05 мин. при проведении проверки на основании распоряжения заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Брянской области от 11 октября 2018 года № 144 законности пребывания иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности по адресу: Брянская область, Унечский район, с.Старая Гута, территория мясоперерабатывающего цеха, установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве каменщика гражданином Республики Таджикистан ФИО1

15 октября 2018 года старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО5 в целях выяснения обстоятельств допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина на указанном объекте, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение № 637 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате проведенного административного расследования установлено, что 11 октября 2018 года около 14 час. 05 мин., в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ООО «Арташат» допустило гражданина Республики Таджикистан ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в качестве каменщика по адресу: Брянская область, Унечский район, с.Старая Гута, территория мясоперерабатывающего цеха, без патента, выданного на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом № 668/М 0044264 об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года ( том 1 л.д.11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 октября 2018 года (том 1 л.д.15), распоряжением заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Брянской области о проведении внеплановой, выездной проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности № 144 от 11 октября 2018 года (том 1 л.д.17-18), актом проверки № 144 от 11 октября 2018 года с фототаблицей к нему (том 1 л.д.26-32), копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д.27), объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 11 октября 2018 года (том 1 л.д.29-30, 33-34,35), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д.41-43), и другими доказательствами, которым судьей районного суда при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

На основании имеющихся доказательств судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Арташат» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Арташат». 

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда надлежащим образом исследованы все обстоятельства вмененного ООО «Арташат» административного правонарушения, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам судьей районного суда при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Арташат» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в жалобе генерального директора ООО «Арташат» ФИО4 и дополнениях к жалобе, аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судьей районного суда по основаниям, изложенным в судебном постановлении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. 

Постановление о привлечении ООО «Арташат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Арташат» с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер данных правоотношений и конкретные обстоятельства дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа в соответствии с требованиями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признания вмененного Обществу административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Арташат» допущено нарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи районного суда является законным, доводы, изложенные генеральным директором ООО «Арташат» ФИО4 в жалобе и дополнениях к жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления судьи районного суда, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не влияют на выводы о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения и вид назначенного административного наказания и не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, однако несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене или изменению принятого по делу акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшегося в отношении ООО «Арташат» судебного постановления, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Арташат» оставить без изменения, жалобу ( с дополнениями) генерального директора ООО «Арташат» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская