Дело УИД 42RS0019-01-2023-004795-65

Производство №12-60/2023

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 20 сентября 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Лысухина М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК Веста» ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г., предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса №... от .. .. ....г. директор ООО «Управляющая компания Веста» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Управляющая компания Веста» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 14.1.3 на ст. 7.22 КРФ об АП, либо назначить наказание ниже низшего предела. 

Требования жалобы мотивирует тем, что .. .. ....г. с ....... при проведении внепланового инспекционного визита в соответствии с решением и.о заместителя начальника инспекции ФИО3 от .. .. ....г. №... на основании поступившего обращения собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: ул.....г..... должностным лицом ГЖИ были обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, юридические признаки (состав) которого определены ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а именно осуществление ООО «УК Веста» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: ул.....г..... нарушением лицензионных требований. Выявлено ненадлежащее содержание общего имущества (лестничные клетки подъезда №..., отсутствие герметизации межблочных швов), а также работы по ремонту подъезда №... ул.....г..... выполнены более 7 лет назад. Должностным лицом были принесены возражения и подано ходатайство о применении ст. 4.1., ст. 4.1.1. КоАП РФ. В удовлетворении ходатайства было отказано по той причине, что ФИО1 ранее был уже привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса РФ об АП. 

Считает, что по установленным нарушением по содержанию жилого ул.....г....., расположенного по ул.....г....., ГЖИ Кузбасса его действия не верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку невыполнение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку соблюдение требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере в силу части 4 статьи 8 Закона о лицензировании не относится к лицензионным требованиям.

Невыполнение Правил содержания общего имущества и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома свидетельствует о нарушении законодательства Российской Федерации в жилищно-коммунальной сфере, а не лицензионных требований, установленных статьей 8 Закона о лицензировании и статьей 193 ЖК РФ, следовательно его действия, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом того, что ООО «УК Веста» старается выполнить все необходимое, чтобы выполнять условия лицензионных требований, установленных законом, просит рассмотреть как смягчающие обстоятельства.

При этом ООО «УК Веста» выполняла текущий ремонт в многоквартирном доме по ул.....г..... с учетом собранных денежных средств собственниками. Собственники не согласовывали план работ на включением в него ремонта подъезда №.... Ввиду того, что накопленных денежных средств было недостаточно для выполнения запланированных работ на многоквартирном доме, было принято решение произвести запланированные работы после того, как собственники утвердят план работ по ремонту подъезда №... и размеры его финансирования. Денежных средств, накопленных собственниками на лицевом счете многоквартирного дома, не хватило из-за того, что выполнялись необходимые аварийные работы, сезонные и иные работы. Кроме того ранее в МКД был произведен ряд дорогостоящих работ: благоустройство придомовой территории, ремонт других подъездов в МКД, ремонт кровли.

При решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение липа, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого лица к административной ответственности. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности. Совершенное правонарушение признано, является неустранимым, не причинило и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, реальный имущественный ущерб отсутствует.

В судебном заседании заявитель жалобы - генеральный директор ООО «УК Веста» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, кроме того пояснил, что управляющей компании принимаются меры для устранения нарушений.

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 18.02.2020) "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент проверки и привлечения к административной ответственности являлся генеральным директором ООО «УК Веста».

Управление многоквартирным домом по адресу: ул.....г..... осуществляет ООО «УК Веста» на основании договора управления № №... от .. .. ....г. и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №... от .. .. ....г..

Таким образом, у ООО «УК Веста» возникли определенные обязательства, как у исполнителя, принявшего на себя обязательства по управлению многоквартирным домом ул.....г......

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступлением обращения собственника помещения в многоквартирном доме по ул.....г..... по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД, в том числе по длительному невыполнению работ по ремонту подъезда №... и межпанельных (межблочных) швов, и.о. заместителя начальника инспекции ФИО3 было принято решение о проведении инспекционного визита от .. .. ....г. №.... .. .. ....г. было направлено уведомление руководителю ООО «УК Веста» о проведении мероприятия по контролю.

.. .. ....г. в ....... мин. за №... главным государственным инспектором был составлен акт инспекционного визита, по результатам инспекционного визита установлено: подъезд №... МКД ул.....г..... – наличие отслоения штукатурного и окрасочного слоя (частично, местами), наличие желтых пятен по штукатурному слою, наличие трещин по побелочному и штукатурному слою; Тамбурный отсек: черный побелочный и штукатурный слой (после пожара); На лестничной клетке 5 этажа открытый эл.щиток, в ул.....г..... – следов промерзания не выявлено, увлажнения не выявлено; При визуальном осмотре межблочных швов (с торцевой части), отсутствие промерзации швов (местами),что является нарушением, п.3.2.8, п.3.2.9, п.4.2.1.1, п.4.2.1.7 Правил и норм тех.эксплуатации №..., п. 290 Минимального перечня (п.11), п. 4 – Правил №..., п. 2.3.4 Правил №.... С актом инспекционного визита .. .. ....г. ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

.. .. ....г. в ....... час. главным инспектором ФИО6 по факту совершения административного правонарушения должностным лицом – генеральным директором ООО «Управляющая компания Веста» - ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении получен ФИО1 .. .. ....г., что подтверждается его подписью.

Согласно постановлению №... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО4 установлено, что в действиях (бездействии) должностного лица – генерального директора ООО «УК Веста» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.3.1 КРФ об АП, а именно: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Действия генерального директора ООО «УК Веста» ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения генеральным директором ООО «УК Веста» ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от .. .. ....г., актом инспекционного визита от .. .. ....г. №..., решением о проведении инспекционного визита от .. .. ....г. №..., иными материалами дела, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении генерального директора ООО «УК Веста» ФИО1 были проведены в соответствии с действующим законодательством, сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса РФ об АП. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности нарушений не имелось, лицо, привлекаемое к административной ответственности, участвовало при составлении протокола об административном правонарушении, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности уполномоченным должностным лицом, с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств (ранее должностное лицо привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП, указанный факт не оспаривался и самим должностным лицом ФИО1 при рассмотрении жалобы.

Постановление вручено ФИО1 в день его вынесения. В постановлении от .. .. ....г. отражено событие правонарушения, правильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Таким образом, выводы заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кузбасса о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП, и виновности генерального директора ООО «УК Веста» в совершении данного правонарушения, являются законными и обоснованными.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «УК Веста», наделен распорядительно-властными полномочиями по организации работы юридического лица и надлежащего исполнения им и его сотрудниками требований действующего законодательства Российской Федерации. 

Невыполнение ООО «УК Веста» требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, что является основанием административной ответственности для юридических и должностных лиц.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о том, что действия генерального директора ООО «УК Веста» - ФИО1 подлежат квалификации по ст. 7.22 КРФ об АП – нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов суд считает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

По статье 7.22 КоАП РФ наказуемо нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Веста» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ.

Следовательно, общество, допустившее нарушение Правил N 416, № 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, может быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.

В связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Суд считает назначенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса административное наказание справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающим целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК Веста» по существу, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами и получившими правильную оценку в постановлении. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания заместителем начальника государственной жилищной инспекции Кузбасса требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей, а для должностных лиц - не менее 50 000 рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица не установлены. Таких доказательств не приложено к настоящей жалобе. Не являются такими основаниями и представленные суду решение ГЖИ Кузбасса от .. .. ....г. о продлении предписания по выявленным нарушениям, а также договор на выполнение работ по подъездам от .. .. ....г..

При таких обстоятельствах основания для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания отсутствуют, как и не имеется оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 4.1 КРФ об АП, суду не представлено, кроме того, не представлено доказательств устранения выявленных нарушений.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм процессуального и материального права. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса №... от .. .. ....г. о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственности «УК Веста» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственности «УК Веста» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья М.И. Лысухина