УИД 77RS0006-02-2024-003452-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года адрес

Дорогомиловский, районный суд адрес в составе председательствующего судьи ххх., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/25 по иску ФИО1 фио к хххх о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обосновании иска указывая, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. хххх года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 132 по причине течи гофры на унитазе, о чем в диспетчерскую службу были сделаны заявки. Управляющая организация ГБУ адрес Войковский» составила Акт от хххх года, выявив повреждения внутренней отделки квартиры истца при осмотре. ххх года между истцом и ответчиком заключен договор страхования (Полис) недвижимого имущества серия 011ЦН № ххх, по которому истец застраховал имущество – квартиру по адресу: адрес, страховая сумма по застрахованному объекту «внутренняя отделка и инженерное оборудование» составляет сумма Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. По результатам рассмотрения документов, ООО «СК «Сбербанк Страхование» признало событие страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере сумма, на основании оценки. Указанная сумма была выплачена истцу перечислением по банковским реквизитам. При этом, выплаченная сумма не покрывала в полной мере причиненный ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, на что получил отказ. ххх года истец обратился к финансовому уполномоченному, согласно решению которого истцу была произведена доплата в размере сумма В целях определения размера ущерба, истец обратился к ООО «Независимая оценка и экспертиза», в соответствии с отчетом которой № ЭЗ-6-2023-15-3 от ххх года, рыночная стоимость восстановления внутренней отделки квартиры составила сумма

На основании изложенного, уточнив иск с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы на составление рецензии в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец в суд не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, ранее просил в иске отказать по доводам письменного отзыва. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом надлежащего извещения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. 

ххх года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 132 по причине течи гофры на унитазе, о чем в диспетчерскую службу были сделаны заявки. 

Управляющая организация ГБУ адрес Войковский» составила Акт от ххх года, выявив повреждения внутренней отделки квартиры истца при осмотре. 

ххх года между истцом и ответчиком заключен договор страхования (Полис) недвижимого имущества серия 011ЦН № ххх, по которому истец застраховал имущество – квартиру по адресу: адрес, страховая сумма по застрахованному объекту «внутренняя отделка и инженерное оборудование» составляет сумма 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 

По результатам рассмотрения документов, ххх признало событие страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере сумма, на основании оценки ххх, что подтверждается платежным поручением.

Как указал истец, выплаченная сумма не покрывала в полной мере причиненный ущерб. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, на что получил отказ. 

ххх года истец обратился к финансовому уполномоченному.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио, в рамках рассмотрения обращения ххх была назначена экспертиза, производство которой было поручено ххх, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма

Согласно решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио № ххх от хх года, истцу была произведена доплата в размере сумма 

В целях определения размера ущерба, истец обратился к ООО «Независимая оценка и экспертиза», в соответствии с отчетом которой № ххх от ххх года, рыночная стоимость восстановления внутренней отделки квартиры составила сумма

Истцом также представлена рецензия ООО «Независимая оценка и экспертиза» № ОЭ -7-2024-9 от 26.08.2024 года на заключение эксперта ООО «АНЭ «Авторитет».

Для проверки доводов истца, по его ходатайству, судом назначена экспертиза, в связи с чем, определением суда от 03.09.2024 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта ООО «Кэтро» № 241227-Х1, в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются повреждения, перечень и объем которых представлен в исследовательской части заключения, выявленные повреждения возникли в результате рассматриваемого залива; рыночная стоимость затрат на устранение ущерба в результате залива, в квартире по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы, составляет сумма 

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключения эксперта ООО «Кэтро» № 241227-Х1, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, не имеют противоречий, их выводы понятны. 

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, и взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в пределах заявленных требований в размере сумма (129 829,39 – 46760,0).

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, не находя основания для его снижения.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений т. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.  

На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы на составление рецензии в размере сумма, поскольку данные расходы документально подтверждены и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, категории дела, длительности его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ххх (ИНН хх) в пользу фио (паспортные данные...) невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы на составление рецензии в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с фио (ИНН хххх) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 22.04.2025 года.

Судьяфио