Решение

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., с участием пом.прокурора Шигонского района Алимчева Е.А. при секретаре Дементьевой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Шигоны Самарской области административное дело № 2а-608/17 по административному иску Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений, 

установил:

МУ МВД России «Сызранское» в лице начальника ФИО2 обратилось в суд с административным иском об установлении ФИО1 административного надзора сроком на три года и административных ограничений в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив; запрета посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 до 7.00 утра, кроме случаев связанных с официальной работой; обязательной явки четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Самарской области без уведомления контролирующего органа. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО1 был осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно. 26.12.2013 года постановлением Шигонского районного суда Самарской области в отношении ФИО1 было отменено условное осуждение, и назначено наказание в виде 3 лет реального отбывания наказания в колонии общего режима. 23.12.2016 года из ФКУ ИК-21 УФСИН России по р. Башкортостан ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания и стал проживать по адресу: 

<

...>. В силу ч.5 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, и в силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 истекает 23.12.2022 года. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в течение 2017 года были совершены 2 административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.20 ч.1 КоАП РФ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. За совершенное им административное правонарушение по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника по ООП 1 отдела полиции УВД на Московском Метрополитене ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. За совершенное им административное правонарушение по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ОП № (Шигонский район) подполковником полиции ФИО4 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 (по доверенности) заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнив, что месту жительства ФИО1 характеризуется как не трудоустроенный, жалобы на него со стороны соседей не поступали. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, не оспаривал факт допущенных административных правонарушений, указанных в иске. Пояснил, что возвращаясь с работы из г.Москвы действительно в г.Москве и г.Пензе распивал спиртные напитки за, что был привлечен к административной ответственности, штрафы оплатил своевременно.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора Алимчева Е.А., полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО1 был осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шигонского районного суда Самарской области в отношении ФИО1 было отменено условное осуждение, и назначено наказание в виде 3 лет реального отбывания наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-21 УФСИН России по р. Башкортостан ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор в данном случае устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, после отбывания наказания в виде лишения свободы он в течение 2017 года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, за что вступившими в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП № (Шигонский район) был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа и ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, за что вступившими в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника по ООП 1 отдела полиции УВД на Московском Метрополитене ГУ МВД России по г.Москве был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа.

В силу положений ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Согласно ст. 86 УК РФ (применяемого в силу положений ст. 10 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. 

В соответствии ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. 

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч.8 ст.272 КАС РФ).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях N 597-О-О, 1740-О, 2064-О от 22 марта 2012 года, 24 сентября 2012 года, 22 ноября 2012 года административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия согласуется с нормой ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

После освобождения из мест лишения свободы 23.12.2016 года ФИО1 совершил административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был дважды подвергнут административной ответственности. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона. При обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за названными лицами суду надлежит учитывать их характеристику по месту отбывания наказания, поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного лицом преступления (тяжкое против здоровья населения и общественной нравственности), его поведение за весь период отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, отсутствие официальной работы, состояние здоровья.

При этом оснований для установления административного надзора на максимально возможный срок 3 года, а также обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел в максимально предусмотренной законом периодичности (4 раза в месяц), как об этом просит административный истец, в настоящее время суд не усматривает.

Учитывая сведения об образе жизни и поведении, для индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым административный иск удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить частично.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> административный надзор сроком на 2 (два) года и установить административные ограничения в виде:

- запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив; 

-запрета посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

- запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 до 7.00 утра, кроме случаев связанных с официальной работой; 

- обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. 

Председательствующий Блинкова О.В.