№ 1-90/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кострома 22 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Костромы Ивановой А.И.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников Каплана С.Л., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисенко Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Ленинского р/с г.Костромы от 20.11.2017 года по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы. Освободился 08 июня 2018 года по отбытию срока наказания.

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 (2 эпизода) п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (2 эпизода),

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Красносельского р/с Костромской области от 28.03.2017 года по п.«б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы. Освободился 20.08.2018 года по отбытию срока. 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) В период времени с 10 часов 00 минут dd/mm/yy по 11 часов 25 минут dd/mm/yy, более точное время не установлено, ФИО1, путем взлома запорного устройства, незаконно проник в садовый домик №, расположенный по адресу: ..., ... принадлежащий Б. откуда тайно похитил ножовку по дереву стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, удлинитель на рамке длиной 20 м стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, удлинитель на рамке длиной 15 м стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, гаечные рожковые ключи в количестве 

<

данные изъяты> штук размером на 13, 14, 15, 17, 19 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, петли наружные разборные ПН110 в количестве 3-х штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ушко для навесного замка в количестве 2-х штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, молоток стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, рулон ленты скотч длиной 5 метром стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

2) Он же, в период времени с 00 часов 00 минут dd/mm/yy, но не позднее 23 часов 59 минут dd/mm/yy, более точное время не установлено, находясь по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными действиями совершает общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что в его распоряжении находится мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, который до dd/mm/yy года принадлежал Х.., к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющая при помощи СМС-сообщений осуществлять денежные операции на банковском счете, а также воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, незаконно, путем введения требуемой комбинации цифр, фактически получил доступ к управлению банковским счетом №, открытым на имя Х. в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: ..., после чего, тайно похитил путем осуществления перевода на банковскую карту № открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, который не был осведомлен о преступном характере действий ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 в продолжении задуманного преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета принадлежащего Х., при помощи мобильного телефона перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на абонентский №, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на абонентский №, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на абонентский №. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

3) Он же, а период времени с 16 часов 00 минут dd/mm/yy по 21 час 40 минут dd/mm/yy года, более точное время установить не представилось возможным, находясь на втором этаже в подъезде ..., из корыстных побуждений, тайно незаконно завладел велосипедом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащим Г. после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

4) Он же, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 15 минут dd/mm/yy, более точное время не установлено, действуя умышленно с целью угона транспортного средства, оторвал защиту замка зажигания, зачистил провода и путем соединения проводов зажигания завел двигатель мопеда 

<

данные изъяты> принадлежащего Л.., оставленного без присмотра во дворе ... расположенного .... После этого ФИО1, управляя указанным транспортным средством, с места происшествия скрылся. 

5) Он же в период времени с 00 часов 00 минут dd/mm/yy до 23 часов 59 минут dd/mm/yy, более точное время не установлено, действуя умышленно с целью угона транспортного средства, открыл дверь автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион, принадлежащего Л1 оставленного без присмотра во дворе .... Затем ФИО1 незаконно проник в салон транспортного средства, где, оторвав защиту замка зажигания, путем соединения проводов зажигания попытался запустить двигатель. Однако довести свои преступные действия ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель не завелся.

6) В период времени с 18 часов 00 минут dd/mm/yy до 06 часов 55 минут dd/mm/yy, боле точное время не установлено, ФИО1 вступил с ранее знакомым ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения. Далее ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, находясь во дворе ... расположенного по ..., подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № регион, принадлежащему О.., где ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможной опасности, а также для устранения препятствий совершения преступления и возможности быть застигнутыми на месте преступления, а ФИО2 камнем разбил стекло в двери автомобиля, просунул руку в салон автомобиля и покрутил руль с целью совершить движение на указанном автомобиле. Однако довести свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как руль был заблокирован.

7) В период времени с 23 часов 00 минут dd/mm/yy до 09 часов 43 минут dd/mm/yy, боле точное время не установлено, ФИО1 вступил с ранее знакомым ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения. Далее ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, находясь во дворе ... расположенного по ... в ..., подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № регион, принадлежащему Н.., где ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможной опасности, а также для устранения препятствий совершения преступления и возможности быть застигнутыми на месте преступления, а ФИО2 камнем разбил стекло в двери автомобиля, просунул руку в салон автомобиля и покрутил руль с целью совершить движение на указанном автомобиле. Однако довести свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как руль был заблокирован.

8) В период времени с 16 часов 00 минут dd/mm/yy до 06 часов 50 минут dd/mm/yy, боле точное время не установлено, ФИО1 вступил с ранее знакомым ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения. Далее ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, находясь во дворе ... расположенного по ..., подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № регион, принадлежащему Б1 где ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможной опасности, а также для устранения препятствий совершения преступления и возможности быть застигнутыми на месте преступления, а ФИО2 камнем разбил стекло в двери автомобиля, просунул руку в салон автомобиля и открыл дверь. Затем ФИО1 незаконно проник в салон указанного автомобиля, сел за руль и снял его с передачи, после чего ФИО2 своими усилиями начал толкать автомобиль. Проследовав до ..., ФИО1 находясь за рулем автомобиля не справился с управлением и въехал в кювет. После этого ФИО2 сел в автомобиль на пассажирское сидение, оторвал защиту замка зажигания и путем соединения проводов зажигания попытался запустить двигатель. Однако двигатель не завелся. После чего ФИО1 и ФИО2 в места преступления скрылись.

9) В период времени с 21 часа 00 минут dd/mm/yy до 11 часов 15 минут dd/mm/yy, боле точное время не установлено, ФИО1 вступил с ранее знакомым ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения. Далее ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, находясь у ... расположенного по ... в ..., подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № регион, принадлежащему С.., где ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможной опасности, а также для устранения препятствий совершения преступления и возможности быть застигнутыми на месте преступления, а ФИО2 камнем разбил стекло в двери автомобиля, просунул руку в салон автомобиля и покрутил руль. Затем ФИО1 незаконно проник в салон указанного автомобиля, сел за руль и снял его с передачи, после чего ФИО2 своими усилиями начал толкать автомобиль. После этого ФИО2 перестав толкать, сел в автомобиль на пассажирское сидение, оторвал защиту замка зажигания и зачистил провода зажигания. Далее ФИО1 соединив провода зажигания запустил двигатель. После этого ФИО1 совместно со ФИО2 проследовали на угнанном автомобиле в .... Находясь на мосту через ... около ... ФИО1 не справился с управлением автомобиля и врезался на нем в ограждение моста. После этого ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись.

10) Кроме этого ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут dd/mm/yy по 07 часов 15 минут dd/mm/yy, более точное время не установлено, находясь на мосту через ... около ... из корыстных побуждений, тайно из салона автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион, принадлежащему С., расположенному на обочине дороги по вышеуказанному адресу, незаконно завладел автомобильным детектором устройств радарного и лазерного измерения скорости (радар-детектором) 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащим С.. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме, дали показания в соответствии с предъявленным обвинением. С количеством и стоимостью похищенного имущества согласились.

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 и ФИО2 подтвердили ранее данные ими показания в качестве подозреваемых и обвиняемых и указали обстоятельства совершенных ими преступлений. (т.1 л.д.111-116, т.2 л.д.174-178, т.5 л.д. 62-66, т.6 л.д.1-6) При проведении указанных следственных действий в которых также участвовали защитники подсудимых, каких-либо заявлений о наводящих вопросах, угрозах со стороны сотрудников правоохранительных органов или применения с их стороны недозволенных методов ведения следствия, от его участников не поступило. Кроме этого ФИО1 и ФИО2 были написаны явки с повинной, в которых они отразили обстоятельства совершенных ими преступлений. (т.1 л.д.93,145,251, т.2 л.д.41, т.3 л.д.11,44, т.4 л.д.8)

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимых объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

по факту кражи ФИО1 имущества принадлежащего Б. 

Потерпевшая Б., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснила, что у нее в собственности находится садовый участок № в 

<

данные изъяты> расположенный в .... На участке имеется садовый домик непригодный для проживания, а также сарай, в котором хранится садовый инвентарь, обрезной материал и др.. dd/mm/yy когда она приехала к себе на участок, то обнаружила, что на входной двери в домик «перекушена» душка петли навесного замка, которым закрывалась входная дверь. Из домика пропало принадлежащее ей имущество, а именно: ножовка по дереву, два удлинителя на рамке длиной 20 м и 15 м, гаечные рожковые ключи в количестве 

<

данные изъяты> штук, петли наружные разборные ПН110 в количестве 

<

данные изъяты> штук, ушко для навесного замка в количестве 

<

данные изъяты> штук, молоток. Ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей. О совершенном преступлении она сообщила в полицию. (т.1 л.д.88-90, 98-100, т.4 л.д.184-187)

Свидетель С1. чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что он работает 

<

данные изъяты>. Где то в dd/mm/yy года к нему обратился молодой человек по имени Д., при котором был строительный мешок. В мешке находились набор ржавых ключей, ручная пила по дереву, старый молоток и два удлинителя. Указанные предметы он принял у Д., заплатив ему 

<

данные изъяты> рублей. На его вопрос ворованные ли это вещи Д. ответил отрицательно. (т.1 л.д.131-132, т.5 л.д.25-28)

В ходе предъявления лица для опознания свидетель С1 уверенно познал ФИО1, как молодого человека по имени Д., который в dd/mm/yy года принес ему набор ржавых ключей, ручная пила по дереву, старый молоток и два удлинителя. (т.5 л.д.35-38)

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъяты следы рук и перчаток, пробой с входной двери (т.1 л.д.24-26);

- заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому на дверном пробое, изъятом в ходе ОМП от dd/mm/yy, имеются динамические следы воздействия посторонним предметом. Следы для идентификации следообразующего объекта не пригодны (т.1 л.д.52-53)

- протоколом осмотра, согласно которого осмотрен дверной плоский пробой, изъятый в ходе ОМП от dd/mm/yy. Указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного делав качестве вещественного доказательства. (т.5 л.д.187-189, 191-192)

по факту хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих Х.

Потерпевший Х., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что раньше он использовал сотовый телефон с номером №, который утерял. Указанным номером не пользовался больше года. Была ли подключена услуга «мобильный банк» к указанному номеру он не знает. Денежные средства (пенсию) он получает на банковскую карту, оформленную в ПАО «Сбербанк». Данные своей банковской карты он никому не говорил и карту никому не передавал. dd/mm/yy ему на банковскую карту была перечислена пенсия в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В тот момент на карте находились еще деньги. В общей сложности на карте dd/mm/yy находились денежные средства в суме 

<

данные изъяты>. В этот же день он снял с карты 

<

данные изъяты> рублей, которые потратил на свои нужды. dd/mm/yy, он снял еще 

<

данные изъяты> рублей. Получив чек, он увидел, что остаток на счете составил 

<

данные изъяты>. После этого он обратился к сотруднику банка за разъяснениями и получил распечатку истории операций по карте. Затем он с сыном изучил выданную распечатку, увидели, что с карты были сняты денежные средства разными суммами. После этого он обратился в полицию. Сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.156-158, т.5 л.д.110-111)

Свидетель Л2., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснила, что она сожительствует с ФИО1. dd/mm/yy ФИО1 пришел домой и принес продукты питания. На ее вопрос, откуда деньги ФИО1 пояснил, что деньги дал ему отец. В этот же день ФИО1 перевел на ее телефон денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. О совершенном ФИО1 преступлении ей ничего не известно. (т.1 л.д.171-174, т.4.243-245)

Свидетель Х1., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что dd/mm/yy ему позвонил его отец Х., который сообщил что с его банковской карты пропали денежные средства около 

<

данные изъяты> рублей. Затем он совместно с отцом изучили выписки по движению денежных средств с банковской карты отца. Они увидели, что dd/mm/yy с карты были переведены неизвестному лицу ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме этого была произведена оплата услуг оператора сотовой связи. Всего с карты отца были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Пояснил, что ранее его отец использовал сотовый телефон с номером №, который утерял около года назад. Была ли подключена услуга «мобильный банк» к указанному номеру он не знает. (т.5 л.д.122-124)

Подсудимый ФИО2 пояснил, что dd/mm/yy года он проживал у ФИО1. Примерно dd/mm/yy ФИО1 попросил его назвать номер принадлежащей ему карты для перевода денежных средств. Откуда должны были быть перечислены денежные средства ФИО1, не сказал. Затем ему на карту поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего он и ФИО1 пошли в магазин, где сняли указанные денежные средства. Из указанных денежных средств ФИО1 отдал ему 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата долга, остальное оставил себе. О том, что денежные средства принадлежали не ФИО1 он не знал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается также материалами дела:

- протоколом личного досмотра от dd/mm/yy, согласно которого у ФИО1 изъят сотовый телефон маки 

<

данные изъяты> с сим-картой. (т.1 л.д.147-149);

- протоколом личного досмотра от dd/mm/yy, согласно которого у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.151-153);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрены сотовый телефон маки 

<

данные изъяты> с сим-картой, изъятый у ФИО1 и банковская карта ПАО «Сбербанк» изъятая у ФИО2. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 205-207, 208);

- протоколом выемки от dd/mm/yy, согласно которому у потерпевшего Х. изъяты документы: справка о состоянии вклада, заявление о розыске/предоставлении информации в ПАО «Сбербанк России», отчет по счету карты Х. (т.5 л.д.117-119);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрены документы изъятые у Х.. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.160-162,167-168);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрена информация о соединениях абонентского номера №. Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.254-256, 257-258);

по факту хищения ФИО1 имущества, принадлежащего Г. 

Потерпевшая Г. чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что dd/mm/yy она, возвращаясь с работы, обратила внимание на то, что на лестничной площадке второго этажа отсутствует принадлежащий ей велосипед 

<

данные изъяты> с рамой красного цвета. Велосипед постоянно стоял на площадке не пристегнутый. Оценивает указанный велосипед в 

<

данные изъяты> рублей. В этот же вечер она видела в подъезде ФИО1. По факту хищения велосипеда она обратилась в полицию. (т.5 л.д.239-241)

Свидетель Л2, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснила, что у нее есть тетя Г. у которой в начале dd/mm/yy года похитили велосипед 

<

данные изъяты> красного цвета. ФИО1 о том, что похитил велосипед, ей не говорил. У нее есть знакомый А., который рассказал ей, что он увидел ФИО1 с велосипедом красного цвета марки 

<

данные изъяты>». ФИО1 предложил купить или забрать указанный велосипед, но А. отказался. (т.1 л.д.171-174)

Свидетель М.., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснила, что о совершенном ФИО1 хищении велосипеда ей ничего не известно. Примерно в dd/mm/yy года к ней обратился ФИО2, который попросил ее дать ему велосипед для того чтобы доехать до знакомых. Она передала ФИО2 принадлежащий ей велосипед. ФИО1 в этот день она не видела. (т.5 л.д.56-58)

Подсудимый ФИО2 пояснил, что в начале dd/mm/yy года ФИО1 предложил ему покататься на велосипедах. Он согласился и попросил велосипед у М.. ФИО1 пояснил, что взял велосипед у отца. Покатавшись ФИО1 оставил велосипед возле заброшенного дома по ....

Свидетель А., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что в один из дней dd/mm/yy года к нему пришел ФИО1 и сказал, что он приехал на велосипеде. В квартире в это время находились ФИО2 и А1. В ходе разговора ФИО1 сказал, что взял велосипед у отца. Также ФИО1 предложил ему забрать велосипед, но он отказался. Затем ФИО1 и ФИО2 ушли. (т.5 л.д.125-127)

Свидетель А1, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля А. (т.4 л.д.125-127)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.232-235);

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy, в ходе которого осмотрен .... С задней стороны дома в траве обнаружен велосипед 

<

данные изъяты> красного цвета. Велосипед изъят. (т.1 л.д.238-241);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрен велосипед 

<

данные изъяты> изъятый в ходе ОМП dd/mm/yy. Указанный велосипед признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.232-233, 235-236);

- протоколом предъявления предмета для опознания от dd/mm/yy, согласно которого Г. опознала похищенный dd/mm/yy принадлежащий ей велосипед 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.246-249)

по факту угона ФИО1 мопеда, принадлежащего Л.

Потерпевший Л., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что в dd/mm/yy году он приобрел мопед 

<

данные изъяты> зеленого цвета. В летне-осенний период мопед постоянно оставлял у подъезда ... ..., где проживает. dd/mm/yy около 17 часов 00 минут он оставил мопед у дома на своем обычном месте. dd/mm/yy он вышел из дома примерно в 13 часов 30 минут и обнаружил, что мопед пропал. Последний раз мопед около 09 часов утра dd/mm/yy видела его жена. О случившемся он сразу сообщил в полицию. Ущерб составляет 

<

данные изъяты> рублей. (т.2 л.д.31-33)

Свидетель П. чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что он работает 

<

данные изъяты>. В 2018 году он работал в указанной должности в ОП №3 УМВД России по г.Костроме. dd/mm/yy им совместно с М1 у ... по ориентировке был остановлен мопед 

<

данные изъяты> Мопедом управлял ФИО1, который пояснил, что мопед взял у дедушки. После этого была вызвана СОГ и мопед был изъят. В последующем ФИО1 сознался в совершении хищения указанного мопеда 

<

данные изъяты> и написал явку с повинной. Также у ФИО1 было отобрано объяснение. (т.5 л.д.304-306)

Свидетель М1., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, дал показания в целом аналогичные показания свидетеля П.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.2 л.д.12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy, в ходе которого осмотрена местность рядом с .... На расстоянии 10 м. от дома обнаружен мопед 

<

данные изъяты> Мопед изъят. (т.2 л.д.35-37);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрен мопед 

<

данные изъяты> изъятый в ходе ОМП dd/mm/yy. Указанный мопед признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.54-55, 57);

- протоколом предъявления предмета для опознания от dd/mm/yy, согласно которого Г. опознала похищенный dd/mm/yy принадлежащий ей велосипед 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.246-249)

по факту покушения на угон ФИО1 автомашины марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Л1

Потерпевший Л1, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что у него в собственности имеется автомашина 

<

данные изъяты> г/н № регион dd/mm/yy года выпуска. Автомобилем управляет только он, ключи от автомашины находятся только у него. dd/mm/yy около 20 часов 00 минут он приехал домой, поставил машину у дома, запер ее и пошел домой. dd/mm/yy около 07 часов 30 минут он вышел из дома и обнаружил, что обе двери кабины автомашины открыты. ФИО4 стояла не на своем месте, т.е. она откатилась назад и уперлась колесами в бордюр. Из кабины ничего не пропало. Провода замка зажигания были обрезаны. Кто мог совершить преступление он не знает. (т.4 л.д.22-24)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy в ходе которого осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> Видимых механических повреждений не обнаружено. (т.4 л.д.5-6);

- протоколом выемки от dd/mm/yy, согласно которого у потерпевшего Л1 изъят автомобиль «

<

данные изъяты> г/н № регион (т.6 л.д.21-23);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> изъятый в ходе выемки dd/mm/yy. Указанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.24-26, 29-30);

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО1, последний дал показания, в которых признался в попытке угона автомобиля принадлежащего Л1 (т.4 л.д.33-38)

по факту покушения на угон ФИО1 и ФИО2 автомашины марки 

<

данные изъяты> принадлежащего О.

Потерпевший О., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что у него в собственности имеется автомашина 

<

данные изъяты> г/н № регион, который он приобрел dd/mm/yy. Автомобилем управляет только он, ключи от автомашины находятся только у него. dd/mm/yy в вечернее время он приехал домой, поставил машину у дома, запер ее и пошел домой. dd/mm/yy около 06 часов 30 минут он вышел из дома и обнаружил, что стекло водительской двери разбито. На водительском сиденье лежал кирпич. ФИО4 стояла на своем месте, из машины ничего не пропало. После этого он позвонил в полицию. Кто мог совершить преступление он не знает. (т.4 л.д.77-79)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy в ходе которого осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> г/н № регион. На момент осмотра стекло водительской двери разбито, на водительском сиденье лежит кирпич. Каких-либо повреждений салона не обнаружено (т.3 л.д.6-7);

- протоколом выемки от dd/mm/yy, согласно которого у потерпевшего О. изъят автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион (т.5 л.д.96-98);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, изъятый в ходе выемки dd/mm/yy. Указанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.99-101, 104-105);

по факту угона ФИО1 и ФИО2 автомашины марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Б1

Потерпевший Б1, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по обучению первоначальным навыкам вождения. У него в собственности имеется автомашина 

<

данные изъяты> г/н № регион, dd/mm/yy года выпуска. Автомобилем управляет по договору аренды В. dd/mm/yy в утреннее время ему позвонил В., который сообщил, что ночью от его ... был угнан автомобиль 

<

данные изъяты> О чем он сообщил в полицию. Указанный автомобиль был обнаружен в соседнем дворе на ... у .... У автомобиля имелись повреждения: разбито стекло водительской двери, помято правое переднее крыло, вырван замок зажигания, разорвана система электропроводки, с крыши оторван рекламный аншлаг. Кто мог совершить преступление он не знает. (т.5 л.д.220-222)

Свидетель В., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что он на основании договора аренды управляет автомашиной 

<

данные изъяты>» г/н № регион, которая принадлежит Б1. dd/mm/yy в 16.00 часов он приехал домой, поставил машину у дома, запер ее и пошел домой. dd/mm/yy около 07 часов 30 минут он вышел из дома и обнаружил, что автомобиль на месте где он его оставил отсутствует. Об этом он сообщил по телефону в ГИБДД. Дежурный ему пояснил, что автомобиль был обнаружен во дворе ... и сказал, что бы он сообщил об угоне в полицию. После этого он позвонил в полицию. Затем он пошел на место обнаружения автомобиля. Когда он увидел автомобиль, тот правым передним колесом съехал в кювет. У автомобиля имелись повреждения: разбито стекло водительской двери, помято правое переднее крыло, вырван замок зажигания, разорвана система электропроводки, с крыши оторван рекламный аншлаг. По окончании следственных действий он позвонил Б1 и сообщил о случившемся. Кто мог совершить преступление, он не знает. (т.5 л.д.83-86)

Свидетель Л3 чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что dd/mm/yy около 06 часов 20 минут вышел на улицу из дома, расположенного по адресу: ..., чтобы погулять с собакой. Между его домом и домом № в кювете стоял автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион. Со стороны водителя боковое стекло автомобиля было разбито, на водительском сиденье разбросаны стекла, двери были закрыты. Возле автомобиля никого не было. Он позвонил в полицию. Кто приехал на данном автомобиле и оставил его, ему неизвестно. (т.5 л.д.91-93) 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy в ходе которого осмотрен участок местности расположенный перед фасадом ... зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты микрообъекты, следы рук и провода замка зажигания со следами повреждений.(т.3 л.д.72-76);

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy в ходе которого осмотрен участок местности расположенный перед фасадом ... зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.3 л.д.81-83);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрены провода замка зажигания со следами повреждений, изъятые в ходе ОМП dd/mm/yy. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.187-189,191-192);

- протоколом обыска от dd/mm/yy, согласно которого по адресу: ... изъяты джинсы светлого цвета, принадлежащие ФИО1, кроссовки коричневого цвета принадлежащие ФИО2 (т.4 л.д.161-165);

- заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которого на поверхности липкого слоя отрезка дактилопленки, на которой изъяты микроволокна с поверхности водительского сидения автомашины 

<

данные изъяты> г/н №, при осмотре места происшествия от dd/mm/yy, обнаружены хлопковые волокна дискретно окрашенные с участками белого, голубого, синего цвета, сходные по видовой принадлежности и микроморфологическим признакам с соответствующими волокнами, входящими в состав материала джинсов ФИО1 (т.5 л.д.45-48);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрены джинсы из ткани голубого цвета, изъятые в ходе обыска dd/mm/yy. Указанный предмет одежды признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.207-208, 209-210);

по факту покушения на угон ФИО1 и ФИО2 автомашины марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Н.

Потерпевшая Н., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснила, что у нее в собственности имеется автомашина 

<

данные изъяты> г/н № регион, который она приобрела dd/mm/yy году. Автомобилем управляет ее сын Н1., ключи от автомашины находятся только у него. dd/mm/yy около 23 часов 00 минут сын приехал домой, поставил машину у дома, запер ее и пошел домой. Примерно в 23 часа 40 минут она с сыном услышали хлопок, который раздался с улицы. Через некоторое время сын вышел на улицу. Возвратившись он рассказал, что кто-то разбил стекло на водительской двери принадлежащей ей автомашины. Также сын сказал, что руль был повернут в сторону и заблокирован, из салона ничего не пропало. dd/mm/yy она написала заявление в полицию. Кто мог совершить преступление он не знает. (т.4 л.д.128-130)

Свидетель Н1., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшей Н.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy в ходе которого осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> г/н № регион. На момент осмотра стекло водительской двери разбито, других повреждений не обнаружено. Каких-либо повреждений салона не обнаружено (т.3 л.д.38-41);

- протоколом выемки от dd/mm/yy, согласно которого у потерпевшей Н. изъят автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион (т.5 л.д.171-173);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> г/н № регион, изъятый в ходе выемки dd/mm/yy. Указанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.174-176, 179-180);

по факту угона ФИО1 и ФИО2 автомашины марки 

<

данные изъяты> принадлежащего С. и хищения ФИО2 имущества, принадлежащего С.

Потерпевший С., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что у него в собственности имеется автомашина 

<

данные изъяты> г/н № регион, которую он приобрел dd/mm/yy году. Автомобилем управляет он, ключи от автомашины находятся только у него. dd/mm/yy около 17 часов 00 минут он приехал домой, поставил машину у дома, запер ее и пошел домой. dd/mm/yy он проверял автомашину, все было в порядке. dd/mm/yy около 11 часов 00 минут он вышел из дома и обнаружил, что автомашина отсутствует, а на том месте, где она стояла, на земле лежали осколки стекла. Об этом он сообщил в полицию. От сотрудников полиции, он узнал что принадлежащий ему автомобиль находится на платной стоянке на .... Прибыв на стоянку, он обнаружил, что автомашину повреждено лобовое стекло, нет стекла в водительской двери, помят капот с левой стороны, шина от колеса находится отдельно от диска. Из машины пропал видеорегистратор 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который он приобретал в dd/mm/yy году за 

<

данные изъяты> В настоящее время оценивает его в 

<

данные изъяты>. Кто мог совершить преступление он не знает. (т.2 л.д.183-186, т.4 л.д.104-106, 215-216)

Свидетель Н2., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что dd/mm/yy на спецстоянку была доставлена автомашина 

<

данные изъяты> г/н № регион. Автомашина была не на ходу, имела механические повреждения. Указанная автомашина была оформлена и зарегистрирована в журнале приемки машин. (т.2 л.д.194-196)

Свидетель А2 чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что dd/mm/yy в ночное время он находился в г.Костроме, подрабатывал таксистом. Около 01 часа ночи dd/mm/yy он проезжая около ... по мосту через ..., он обнаружил 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> белого цвета, стоявшую на въезде на мост. Он остановился и пошел посмотреть указанный автомобиль. Подойдя ближе, он увидел, что на автомашине имелись механические повреждения, а именно левая передняя сторона автомобиля была смята и повреждена. Он сделал вывод, что автомашина совершила наезд на отбойник. В салоне никого не было. Он обратил внимание, что в салоне были разбросаны вещи. Когда он осматривал а/м антирадара в машине не видел. После этого он позвонил по номеру «112» и сообщил об обнаружении автомашины. (т.4 л.д.71-74)

Свидетель К.., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что собственником автомашины 

<

данные изъяты> г/н № регион по документам является он. Однако указанный автомобиль у него приобрел С. еще dd/mm/yy году. Так как у С. нет времени перерегистрировать автомобиль, то до настоящего времени он числится за ним. От С. он узнал, что машина была угнана. Когда ее нашли, автомашина имела механические повреждения. (т.4 л.д.140-142)

Свидетель К1 чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что в ходе несения службы он получил сообщение от дежурного о том, что в ... на мосту через ... совершено ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> белого цвета, которая перегородила дорогу. Прибыв на место, он совместно с инспектором ДПС П. обнаружили а/м 

<

данные изъяты> г/н № регион, которая располагалась передней стороной к левому по ходу движения в направлении г.Буй ограждения моста. У автомобиля имелись механические повреждения: левое переднее колесо пробито, диск согнут, смят капот, стекло в водительской двери разбито. В салоне был беспорядок, хаотично разбросаны вещи. Личинка замка зажигания была оторвана. В автомобиле никого не было. П. составил протокол задержания транспортного средства, после чего автомобиль был эвакуирован на спецстоянку на ... (т.4 л.д.260-262)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy в ходе которого осмотрен участок местности расположенный у подъезда ... зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят след обуви.(т.2 л.д.78-80);

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy в ходе которого осмотрен участок моста через ... у ... зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъята крышка от бардачка (т.2 л.д.83-85);

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy проведенного на .... Осмотрена а/м 

<

данные изъяты> г/н № регион, зафиксированы механические повреждения, изъяты образцы волос, сотовый телефон 

<

данные изъяты> микрообъекты, кусок провода со следами повреждения, следы рук, нож (т.2 л.д.87-90);

- протоколом обыска от dd/mm/yy, согласно которого по адресу: ... изъяты джинсы светлого цвета, принадлежащие ФИО1, кроссовки коричневого цвета принадлежащие ФИО2 (т.4 л.д.161-165);

- заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которого на поверхности липкого слоя отрезка дактилопленки, на которой изъяты микроволокна с поверхности водительского сидения автомашины 

<

данные изъяты> г/н №, при осмотре места происшествия от dd/mm/yy, обнаружены хлопковые волокна дискретно окрашенные с участками белого, голубого, синего цвета, сходные по видовой принадлежности и микроморфологическим признакам с соответствующими волокнами, входящими в состав материала джинсов ФИО1 (т.5 л.д.45-48);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрены джинсы из ткани голубого цвета, изъятые в ходе обыска dd/mm/yy. Указанный предмет одежды признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.207-208, 209-210);

- протоколом выемки от dd/mm/yy, согласно которого у потерпевшего С. изъяты: краткое руководство пользования автомобильного детектора устройств радарного и лазерного измерения скорости 

<

данные изъяты> кассовый чек на приобретение антирадара. (т.4 л.д.110-112);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрены документы, изъятые у С. в ходе выемки dd/mm/yy. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.113-114,120-121);

- протоколом обыска от dd/mm/yy, согласно которого по адресу: ... изъяты антирадар 

<

данные изъяты> кроссовки черного цвета (т.4 л.д.173-178);

- протоколом опознания предметов от dd/mm/yy, согласно которого потерпевший С. опознал антирадар, похищенный из принадлежащего ему автомобиля dd/mm/yy. (т.5 л.д.141-144);

Давая оценку показаниям потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными. Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, в деталях соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеназванных преступлений и квалифицирует их действия: 

ФИО1:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Б.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Х.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Л.) как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон);

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Л1) как покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший О.) как покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший Б1) как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевшая Н.) как покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший С.) как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2

по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший О.) как покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший Б1) как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевшая Н.) как покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший С.) как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший С.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанная юридическая квалификация действий ФИО1 и ФИО2 обусловлена позицией государственного обвинителя, предложившей данную квалификацию, а также на оценке доказательств, исследованных в суде. 

В пользу квалификации по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ свидетельствует, то, что подсудимые действовали совместно, согласованно, все выполняли действия, составляющие объективную сторону преступления, будучи объединены единым умыслом, направленным на получение материальной выгоды.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> В каком-либо хроническим психическим расстройстве, временном психическом расстройстве, или ином болезненном состоянии психики в интересующий следствие период времени ФИО1 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков наркомании и алкогольной зависимости ФИО1 не обнаруживает, в лечении от данных заболеваний не нуждается. (т.4 л.д.66-68)

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy, ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им на момент совершения инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки психического расстройства 

<

данные изъяты> Имеющиеся у ФИО2 психическое расстройство на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не достигало, и не достигает психотического уровня. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного ФИО2 не находился и мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера у ФИО2 не выявлено (т.3 л.д.174-176).

Поведение подсудимых до, во время и после совершения преступлений не вызывает каких-либо сомнений в их психической полноценности. В суде они правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, дают о них показания, активно защищаются.

С учетом заключения экспертов, которое не вызывает сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимых, суд признает их в отношении деяний, признанных доказанными, вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

ФИО1 и ФИО2, вину признали в полном объеме, имеют постоянное место, жительства по которому характеризуется удовлетворительно, не трудоустроены, к административной ответственности не привлекались, состоят под наблюдением в психиатрическом диспансере, на учете в наркологическом диспансере не состоят. 

В тоже время они на момент совершения преступления были судимы, отбывали наказание в виде лишения свободы, в их действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по месту отбытия наказания характеризуются отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 являются: по эпизодам от dd/mm/yy (потерпевшая Б.), от dd/mm/yy (потерпевший Х.) от dd/mm/yy (потерпевшая Г.), от dd/mm/yy (потерпевший Л.) от dd/mm/yy (потерпевший Л1) явки его с повинной (т.1 л.д.93,145,251, т.2 л.д.41, т.4 л.д.8), а также по всем эпизодам активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 являются: по эпизодам от dd/mm/yy (потерпевший О.), от dd/mm/yy (потерпевшая Н.) явки его с повинной (т.3 л.д.11,44), а также по всем эпизодам активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее судимы, отбывали наказание в виде реального лишения свободы, совершили инкриминируемые им преступления в период не снятой и не погашенной судимости, в короткий период времени после освобождения.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, и то, что назначение предыдущего наказания не достигло своей цели – исправление осужденных, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает правильным не применять к ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, а в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений наказание подсудимые должны отбывать согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б., суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, т.к. он не оформлен надлежащим образом (не подтверждена документально сумма ущерба), при этом суд признает за ней право на удовлетворение иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 (2 эпизода) п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (2 эпизода), и назначить ему наказание: 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Б.) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Х.) в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Г.) в виде 08 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Л.) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Л1) в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший О.) в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший Б1) в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевшая Н.) в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший С.) в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший О.) в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший Б1) в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевшая Н.) в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший С.) в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший С.) в виде 08 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 18 апреля 2019 года. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшей Б. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: велосипед 

<

данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Г.; складной металлический нож, документы изъятые в ходе выемки у потерпевшего С., антирадар 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, крышку бардачка от автомобиля ВАЗ, фрагмент провода - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему С.; мопед марки 

<

данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Л.; автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему О.; автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Н.; автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Л1; документы изъятые у потерпевшего Х., оптический диск с информацией о соединениях абонентского номера №, сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета imei №/ – хранить при уголовном деле; джинсовые штаны, сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei № - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1; гипсовый слепок обуви, провод замка зажигания - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> № - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в тот же срок.

Судья Тумаков А.А.