дело № 2-381/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Медвежьегорского городского поселения о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Медвежьегорского городского поселения по тем основаниям, что с 2013 года постоянно проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> Квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем являлся ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ Истец была вселена в квартиру ФИО2, более четырех лет осуществляла за ним уход, несла расходы по погребению ФИО2, после его смерти продолжает проживать в квартире, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Полагает, что приобрела право пользования квартирой на условиях договора социального найма. С 27.04.2017 состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Просит суд признать её приобретшей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, обязать Администрацию Медвежьегорского городского поселения заключить с ней договор социального найма в отношении данной квартиры.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования по указанным основаниям поддержала. Дополнительно пояснила, что в родственных отношениях с ФИО2 не состояла, вела с ним совместное хозяйство. ФИО2 имел намерение дать согласие на её регистрацию в квартире, но по состоянию здоровья не смог явиться для подачи необходимых документов в миграционную службу. До настоящего времени Администрация Медвежьегорского городского поселения не предъявила к ней требований о выселении. Иным жильем она не обеспечена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в.А. в судебном заседании против исковых требований возражал. Пояснил, что истец действительно с 27.04.2017 признана нуждающейся в жилом помещении, состоит на учете, номер очереди 637. Однако освобождение указанной муниципальной квартиры в связи со смертью наследодателя не дает оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой. В спорной квартире истец не зарегистрирована. Факт оплаты истцом коммунальных услуг не свидетельствует о возникновении жилищных правоотношений. Администрация имеет обязанность по исполнению семи судебных решений по внеочередному обеспечению жилыми помещениями. Предоставление спорной квартиры истцу нарушит права и интересы иных лиц, нуждающихся в предоставлении жилья.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Судом на основании объяснений сторон установлено и подтверждается письменными материалами дела, что квартира по адресу Республика Карелия, 

<

адрес>, общей площадью 21,1 кв.м, является собственностью Муниципального образования «Медвежьегорское городское поселение», нанимателем указанной квартиры являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть которого последовала ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма между сторонами в письменной форме не заключался. ФИО2 снят с регистрации по адресу указанной квартиры в связи со смертью. Ныне в квартире никто не зарегистрирован.

Из сведений миграционного учета, представленных ОМВД России по Медвежьегорскому району, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с 09.08.2007 не имеет регистрации по месту жительства, зарегистрирована по месту пребывания по адресу 

<

адрес>

Постановлением Администрации Медвежьегорского городского поселения № 88 от 27.04.2017 ФИО1 признана малоимущей в целях признания её нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Постановлением Администрации № 89 от 27.04.2017 ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Из справки Администрации № 962 от 10.05.2017 следует, что ФИО1 состоит на данном учете под № №

Свидетель А.Н.А. показала суду, что с 2011 года проживала по соседству с ФИО2, свидетель лично видела, что с 2013 г. ФИО1 помогала ФИО2 по хозяйству, проживала с ним совместно в его однокомнатной квартире, ходила в магазин за покупками, ФИО2 считал ФИО1 внучкой. Свидетелю также известно, что ФИО1 не работала, состояла некоторое время на учете в Центре занятости, искала работу. После смерти ФИО2 ФИО1 продолжает проживать в квартире.

Свидетель И.А.А. пояснил суду, что ФИО1 не имела жилья, ФИО2 пригласил её проживать с ним. ФИО2 тяжело болел, ФИО1 осуществляла за ним уход и с фактически с 2013 года проживала с ним совместно. ФИО2 давал ФИО1 деньги на ведение хозяйства, оплату жилья, после его смерти ФИО1 продолжает проживать в квартире.

Свидетель С.Л.Ю. в судебном заседании показала, что проживает более 17 лет в доме 

<

адрес>. Лично знала ФИО2 Свидетелю известно, что ФИО1 проживала с ФИО2 более трех лет в квартире № данного дома как его знакомая, помогала ему по хозяйству, после смерти ФИО2 истец продолжает пользоваться квартирой, в квартире находятся её вещи, истец оплачивает коммунальные услуги.

Из представленных истцом квитанций и счетов следует, что ФИО1 оплатила услуги по погребению ФИО2, в период марта-июня 2017 года производила оплату коммунальных услуг и содержания жилья по адресу спорной квартиры. 

Согласно п.1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. 

Согласно ч. 2 указанной статьи вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, юридически значимым для решения данного спора является то обстоятельство, на каком основании и в качестве кого была вселена истец в спорную квартиру.

Анализируя представленные доказательства с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания ФИО1 приобретшей право пользования спорной квартирой отсутствуют. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства, что она была вселена в квартиру нанимателем в установленном порядке, т.е. в качестве члена семьи нанимателя с его письменного согласия, либо было вселена в квартиру с согласия наймодателя. 

Из показаний свидетелей следует, что ФИО1 проживала в спорной квартире и осуществляла уход за ФИО2, при этом не являлась членом его семьи, производила оплату коммунальных услуг и делала покупки за счет средств ФИО2 Между тем, само по себе фактическое проживание в жилом помещении не порождает право пользование жилым помещением на условиях социального найма, также как и факты осуществления ухода за нанимателем, участия истца в организации похорон нанимателя не являются основаниями для возникновения права пользования жилым помещением. Судом установлено, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру без соблюдения установленного законом порядка.

Не является основанием для признания за истцом права пользования указанной квартирой и признание истца в установленном порядке малоимущей, нуждающейся в жилом помещении. Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев внеочередного предоставления жилья. Исходя из ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ основанием предоставления жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Истец ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, номер очереди 637, право на внеочередное предоставление жилья за истцом не признано. В этой связи суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что признание за ФИО1 права пользования спорной квартирой нарушит права иных лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, в том числе во внеочередном порядке.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А.Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 02 июля 2017 года.