З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Птицыной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2020 по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска ссылались на то, что 21.06.2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 619 600 руб., по которому ответчику был предоставлен кредит на срок до 21.06.2026 года под 16,7% годовых Обеспечением обязательств ответчика являлся автомобиль VAZ/GRANTA, 2019 года выпуска, VIN №, ПТС №, залоговая стоимость которого была установлена в размере 626 400 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы ФИО2, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №19-0006-1с-005724 от 21.06.2019 г. в размере 595 776 руб. 50 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 340 ГК РФ, указал, что залоговая стоимость автомобиля с учетом износа согласно отчета об оценке №1914 от 10.04.2020 г. составляет 433 666 руб. На основании изложенного просили обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VAZ/GRANTA, 2019 года выпуска, VIN №, ПТС № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 433 666 рублей.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 21.06.2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 619 600 руб., по которому ответчику был предоставлен кредит на срок до 21.06.2026 года под 16,7% годовых Обеспечением обязательств ответчика являлся автомобиль VAZ/GRANTA, 2019 года выпуска, VIN №, ПТС №, залоговая стоимость которого была установлена в размере 626 400 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца при нарушении срока внесения очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик ФИО1 факт получения кредита на указанных истцом условиях не оспаривал, как и сам кредитный договор.

Согласно требованиям статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из представленного суду кредитного договора (п.6) и графика усматривается, что погашение задолженности должно было производиться аннуитетными ежемесячными платежами в размере 12 555 руб. (л.д.22).

Выпиской по счету за период с 21.06.2019 г. по 13.07.2020 г. подтверждаются доводы истца о нарушении ответчиком сроков внесения периодических платежей, им более чем три раза в течение двенадцати месяцев, в январе, феврале, апреле 2020 г. платежи не вносились (л.д.16).

Ответчику выставлено требование о досрочном погашении задолженности в течение тридцати дней с момента его предъявления на основании ст. 811 ГК РФ (л.д.13, 14-15).

Согласно исполнительной надписи, выданной в соответствии с ч. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I нотариусом г. Москвы ФИО2 15.09.2020 г., с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №19-0006-1с-005724 от 21.06.2019 г. в размере 595 776 руб. 50 коп. (л.д.5).

Судом установлено, что в силу п. 10 кредитного договора автомобиль является заложенным имуществом банка, стоимость автомобиля с учетом износа согласно отчета об оценке №1914 от 10.04.2020 г. составляет 433 666 руб. (л.д.7), в связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в соответствии условиями кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество. При этом суд учитывает, что ответчик является владельцем спорного автомобиля согласно данным УМВД России по Липецкой области (л.д.66).

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в сумме 6 000 рубль, оплата которой истцом подтверждена платежным поручением №5479 от 16.09.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки VAZ/GRANTA, 2019 года выпуска, VIN №, ПТС № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 433 666 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» судебные расходы в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - 

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2020 года.

Председательствующий -