№ 2-239/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Любаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 390178 руб. 73 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7102 руб. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 291000 руб. на срок 60 месяцев под 23,40% годовых. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. В п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Ответчику было направлено требование о возврате всей суммы кредита, однако, данное требование до настоящего времени не выполнено. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составляет 390178 руб. 73 коп.: в том числе, ссудная задолженность – 252147 руб., проценты за кредит – 131760 руб. 59 коп., из которых срочные проценты на просроченный основной долг – 27480 руб. 58 коп., просроченные проценты – 104280 руб. 01 коп., задолженность по неустойке – 6271 руб. 04 коп., в том числе задолженность по неустойке на просроченные проценты – 3871 руб. 28 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 2399 руб. 76 коп. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что предоставление кредита было осуществлено путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 (счет №), погашение задолженности осуществлялось путем перечисления денежных средств с указанного счета на счет, специально открытый для погашения кредита. При этом, указал, что суммы, перечисленные со счета заемщика ФИО1 (счет №) в счет погашения кредита, не совпадают с суммами, указанными в расчете задолженности, поскольку при погашении задолженности перечисленная сумма делилась на несколько частей, которыми производилось погашение процентов, неустойки, суммы основного долга в соответствии с Общими условиями кредитования. Также указал, что представленные в суд документы полностью подтверждают размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования признала частично, согласилась с суммой основного долга в размере 252147 руб. 10 коп., в остальной части иск не признала, указав на несогласие с расчетом задолженности по процентам и неустойке. Дополнительно пояснила, что кредит в сумме 291000 рублей был получен ею путем перечисления денежных средств на счет №. С этого счета она осуществляла платежи по погашению задолженности. Однако, полученная ею выписка из данного лицевого счета не совпадает с данными, представленными истцом в обоснование размера задолженности. Таким образом, она считает, что представленные в суд документы не свидетельствуют о законности начисления ей процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено устное ходатайство о снижении размера неустойки, процентов за пользование кредитом, государственной пошлины на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу потребительского кредита в сумме 291000 рублей под 23,40 % годовых для целей личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 15-17). 

По условиям Договора (п.6) погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанное в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно ст. 3.1, 3.1.2, 3.2, 3.2.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний день календарного месяца) в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 23-27). 

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 26). 

Согласно п. 3.11 Общих условий кредитования суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 3.3 Общих условий кредитования; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 390178 руб. 73 коп.: в том числе, ссудная задолженность – 252147 руб. 10 коп., проценты за кредит – 131760 руб. 59 коп., из которых срочные проценты на просроченный основной долг – 27480 руб. 58 коп., просроченные проценты – 104280 руб. 01 коп., задолженность по неустойке – 6271 руб. 04 коп., в том числе задолженность по неустойке на просроченные проценты – 3871 руб. 28 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 2399 руб. 76 коп. 

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, историей операций по кредитному договору, выписками по лицевому счёту. Расчёт проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. 

Доводы ответчика ФИО1 о незаконности начисления процентов по кредитному договору и неустойки не подтверждены соответствующими доказательствами. Письменный контр расчет суммы исковых требований в суд не представлен. 

Доводы ответчика ФИО1 о необходимости применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера подлежащих взысканию процентов за просроченный долг несостоятельны, поскольку данная норма закона не регулирует соответствующие правоотношения, а предусматривает возможность уменьшения неустойки, подлежащей взысканию. Проценты за просроченный долг не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (неустойкой), поэтому не подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Статьей 809 ГК РФ, регулирующей спорные правоотношения, не предусмотрена возможность уменьшения судом размера процентов, предусмотренных кредитным договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Заключив кредитный договор, ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключенного кредитного договора, в том числе о размере процентной ставки за пользование кредитом, и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные им.

Принимая во внимание изложенное, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке составляет 6271 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом задолженности по неустойке.

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности с данными конкретного дела, суд считает возможным снизить задолженность по неустойке за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ до 1000 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору №№ 95107 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет: 384907 руб. 69 коп. (ссудная задолженность 252147 руб. 10 коп. + проценты за кредит 131760 руб. 59 коп. + задолженность по неустойке 1000 руб. 00 коп.). 

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что ответчик не исполнял условия договора и допустил просрочку в оплате кредита.

Суд считает, что неисполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора без уважительной причины, повлекло для банка такой ущерб, что в значительной степени лишает того, на что банк вправе был рассчитывать при заключении договора. Указанные обстоятельства влекут досрочное расторжение кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в части расторжения кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов предусмотрены в ст.98 ГПК РФ.

Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Пунктом 21 указанного постановления определено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 7102 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание указанные выше положения, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384907 руб. 69 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7102 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья Е.С. Толмачева