Дело № 2-1018/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 мая 2018 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Турчин О.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Попова А.А., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором истцы просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Лесная, д. 8, кв. 52 и обязать орган регистрационного учета – отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по КК снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований истцы указывают, что ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/3 долей жилого помещения - комната общей площадью 25,9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данное жилое помещение приобретено 25.11.2016 года на основании договора Дарения доли в праве общей долевой собственности на комнату №

<

адрес> от 23.11.2016 г., договора Дарения доли в праве общей долевой собственности на комнату №

<

адрес> от 23.11.2016 г., договора Дарения доли в праве общей долевой собственности на комнату №

<

адрес> от 23.11.2016 г.ФИО1 принадлежит 1/2 доли жилого помещения - комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 16,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данное жилое помещение приобретено 09.01.2018 г. года на основании договора установления долей и дарения доли в праве общей долевой собственности на комнату №

<

адрес> от 27.12.2017 г.1/4 доли жилого помещения - комнаты № в трехкомнатной коммунальной, квартире общей площадью 16,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежит несовершеннолетней дочери Истцов ФИО5 Право собственности на данное жилое помещение приобретено 09.01.2018 г. года на основании договора установления долей и дарения доли в праве общей долевой собственности на комнату №

<

адрес> от 27.12.2017 г.1/4 доли жилого помещения - комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 16,6 кв.м., расположенной по адресу : 

<

адрес> принадлежит несовершеннолетнему сыну Истцов С.С.В. Право собственности на данное жилое помещение приобретено 09.01.2018 г. года на основании договора установления долей и дарения доли в праве общей долевой собственности на комнату №

<

адрес> от 27.12.2017 г.24.03.2018 г. Истцы обратились в МУП г. Сочи «Городской информационно- вычислительный центр» где им была выдана справка от 24.03.2018 г. №2/2-743. Из которой им стало известно, что в квартире прописано другое лицо - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является одним из бывших собственников квартиры. Местонахождение указанного лица стцам неизвестно. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета истцам было оказано.Ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Все расходы по содержанию квартиры несут истцы. Регистрация в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Поскольку регистрацией в помещении указанного лица -ответчика нарушаются права и законные интересы истцов, место нахождения ответчика не известно и он добровольно с регистрационного учета не снимается, к истцу не имеет никакого отношения как родственник, то единственный способ разрешить конфликтную ситуацию - это обращение в суд. Истцы в обосновании требований ссылаются на положения ст. 209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ.

Истец ФИО1 явившись в судебное заседание, участвуя лично и через своего представителя ФИО2, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении, пояснив также, что ответчик ФИО3 с 2016 года в спорной квартире не проживает. Никогда не заявлял о желании проживать в данной квартире. Вещей ФИО3 в квартире не имеется.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.27). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца ФИО4.

Фактическое место нахождения ответчика ФИО3 не известно суду, поскольку он зарегистрирован по спорному адресу места жительства в выше указанном спорном жилом помещении, в котором, по заявлению истцов, он фактически не находится, а иное место жительства его истца и суду не известно, поэтому в целях защиты его прав и законных интересов, в соответствии со ст.119, ст.50 ГПК РФ, ответчику ФИО3 судом назначен представителем адвокат. Представитель ответчика ФИО3 адвокат Попов А.А., явившись в судебное заседание пояснил, что он возражает против заявленных требований, поскольку ему не известна позиция самого ответчика. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.119,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее по тексту отдел ПВМ ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи), будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, при таких обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица отдел ПВМ ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи. 

Суд, выслушав объяснения сторон истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Турчина О.В. о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело копии документов суд установил, что ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/3 долей жилого помещения - комната общей площадью 25,9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на данное жилое помещение приобретено 25.11.2016 года на основании договора Дарения доли в праве общей долевой собственности на комнату №№ от 23.11.2016 г., договора Дарения доли в праве общей долевой собственности на комнату №№ от 23.11.2016 г., договора Дарения доли в праве общей долевой собственности на комнату №№ от 23.11.2016 г.

ФИО1 принадлежит 1/2 доли жилого помещения - комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 16,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данное жилое помещение приобретено 09.01.2018 г. года на основании договора установления долей и дарения доли в праве общей долевой собственности на комнату №№ от 27.12.2017 г.

1/4 доли жилого помещения - комнаты № в трехкомнатной коммунальной, квартире общей площадью 16,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежит несовершеннолетней дочери Истцов С.А.В.. 

Право собственности на данное жилое помещение приобретено 09.01.2018 г. года на основании договора установления долей и дарения доли в праве общей долевой собственности на комнату №№ от 27.12.2017 г.

1/4 доли жилого помещения - комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 16,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу:

<

адрес> принадлежит несовершеннолетнему сыну истцов С.С.В. 

Право собственности на данное жилое помещение приобретено 09.01.2018 г. года на основании договора установления долей и дарения доли в праве общей долевой собственности на комнату №№ от 27.12.2017 г.

Данное подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданные Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по краснодарскому краю и Территориальным отделом №14 по г.Сочи, Туапсинскому району филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (л.д. 11-14).

Поскольку согласно ст. 64 СК РФ права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей, устанавливает, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, то суд пришел к выводу, что поскольку несовершеннолетние С.А.В., С.С.В, являются собственниками по ? доли комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 16,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> их права в суде защищают их законные представители – родители, то есть истцы по настоящему делу.

Из выше изложенного в совокупности суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о том, что истцы ФИО4, ФИО1, действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 являются собственниками спорной выше указанной квартиры, а следовательно в соответствии со ст.209 ГК РФ им как собственникам этого имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а следовательно они вправе свободно реализовывать, принадлежащие им как собственникам права в отношении этого имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении носила временный характер, что подтверждается пояснениями истца, следующее из текста искового заявления, которые стороной ответчика не опровергаются и не оспариваются.

Из представленной в дело копии поквартирной карточки (л.д.15) по спорному жилому помещению суд установил, что в спорном жилом помещении числится зарегистрированным до настоящего времени ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве другого лица, то есть не члена семьи собственника или нанимателя указанного жилого помещения.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик ФИО3 когда либо являлся членом семьи собственника этого жилого помещения, то есть истцов по делу, а также, что он является членом семьи истцов в настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона, доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь выше указанными положениями процессуального закона, вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца, представившие суду выше указанные, не оспоренные надлежаще доказательства.

Суду стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, доводы в обосновании требований по восстановлению своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении, а также прекращения или изменения правоотношения.

Суду не представлено доказательств того, что истцами ответчику чинились и чинятся препятствия в реализации ему возможности вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что ответчик не проживает фактически в настоящее время в спорном жилом помещении, принадлежащих ему вещей в указанном жилом помещении нет.

Соответственно суд приходит к выводу, что своими фактическими действиями ответчик ФИО3 выразил свое нежелание проживать и пользоваться спорным жилым помещением, принадлежащем истцам, избрав по своему желанию иное место жительства.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и проживания в нем ответчика ФИО3.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация и снятие граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и соответственно является административным актом при действующем в РФ уведомительном порядке регистрации граждан по месту жительства.

Ответчик сохраняя формальную регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении право пользования которым у него прекращено в соответствии с законом, тем самым создает препятствия в свободной реализации прав другим лицам, фактически проживающим в этом жилом помещении и сохраняющим право пользования этим жилым помещением, поскольку при пользовании этим жилым помещением истцом, в том числе при возможном вселении и регистрации в это жилое помещение других лиц, возникает необходимость учитывать то, что в нем зарегистрирован по месту жительства ответчик, тем самым создаются препятствия в свободном пользовании и распоряжении собственниками указанным жилым помещением.

От самостоятельного совершения действий влекущих за собой административный акт по снятию его с регистрационного учета по указанному месту жительства, ответчик уклоняется длительное время.

Утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» ( далее по тексту Правила регистрации ), в соответствии с п.2.устанавливается, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления, а в соответствии с п.16 Правил устанавливает, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, за проведением регистрации по месту жительства.

В данном случае ответчик фактически уклонился от выполнения выше указанной обязанности.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом, следующим за возникновением или прекращением права на жилое помещение, а поскольку суд пришел к выводу, что право пользования ответчика по пользованию и проживанию в вышеуказанном жилом помещении прекращено на будущее время, то следовательно подлежат удовлетворению и исковые требования об обязании отдела по вопросам миграции отдела полиции (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, поскольку на этот орган выше указанным Положением о регистрации так же возложена обязанность по выполнению снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в том числе в случае утраты ими права пользования жилым помещением.

При распределении судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы ФИО4, ФИО1 понесли судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 2).

Указанные понесенные истцами судебные расходы подлежат возмещению ответчиком стороне истцов, поскольку иск судом удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск по иску ФИО4 и ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу :

<

адрес> проживания в нем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу : 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, признанного утратившим право пользования этим жилым помещением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО1 в возмещении понесенных судебных расходов денежную сумму в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу