Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 20.11.2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 от 04.06.2019 года

представителя ответчика – Администрации г.Буденновска ФИО2,

действующей на основании доверенности от 06.11.2019года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

Представитель истца в иске сослался на то, что ФИО3 владеет недвижимым имуществом –гаражом №, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>. Данный гараж был построен истцом на основании распоряжения главы г. Буденновска от 11.12.1998г. №-р «О предоставлении земельного участка в 

<

адрес> под строительство индивидуального гаража», а также постановления главы 

<

адрес> от 02.07.1998г. № «О предоставлении земельного участка в микр. 3 под строительство гаражей жителям микрорайона».

Истец ФИО3 не имеет возможности зарегистрировать свои права на гараж в упрощенном порядке, так как не имеет свидетельства о праве собственности на земельный участок в установленной форме. Для регистрации права собственности на гараж по общему правилу у него не имеется необходимых документов, установленных ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Истец не является собственником гаража №, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 15 лет, с 1998года.

Просит суд признать за истцом право собственности в силу приобретательской давности на гараж № 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не вился, извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, пояснив, что его доверитель добросовестно и открыто владел гаражом более 15 лет.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> -ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, находя их не обоснованными, согласно Распоряжению №-р строительство гаража должно быть закончено к 1 декабря 1998 года и в случае нарушения сроков строительства застройщик теряет право пользования земельным участком. 

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он знает ФИО3 давно, так как ранее работали вместе и проживали в одном доме. Гаражи они начинали строить в одно время на основании Постановления главы 

<

адрес> о предоставлении земельного участка в микрорайоне № под строительство гаражей жителям микрорайона от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство гаражей было завершено до декабря 1998 года. На протяжении всего времени гаражом 28 пользуется ФИО3 Ему не известно о наличии каких-либо претензий со стороны третьих лиц относительно пользования ФИО3 его гаражом.

Свидетель ФИО5 дал суду аналогичные показания, добавив, что ФИО3 было окончено строительство до декабря 1998 года.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно Распоряжению №-р от 11.12.1998 года ФИО3 предоставлен в аренду на 50 лет земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального гаража в микр. 3, на основании которого им завершено строительство до декабря 1998 года.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного землепользования: под объекты Автомобильного транспорта, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно последней технической инвентаризации площадь гаража № 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно показаниям свидетелей –собственников соседних гаражей, ФИО3 владеет открыто и не прерывно гаражом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> как свои собственным с 1998 года. 

Кроме того, в течение всего времени владения истцом спорным недвижимым имуществом публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Учитывая что давностное владение истца гаражом является добросовестным, открытым и непрерывным (более 20 лет), исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж № Литера 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года.

Судья: Подлужный А.Л.