УИД 16RS0044-01-2024-000960-47

Дело №5-71/2024

Судья И.К. Залялов Дело №7-794/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель ФИО14 – отец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что был свидетелем словесной перепалки между ФИО1 и ФИО2.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, составленного в отношении ФИО2, 

<

дата> в 

<

дата> ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, оскорбил нецензурной бранью ФИО1, тем самым нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважении к обществу.

Судья городского суда, не усмотрев в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом указал, что место совершения правонарушения, вмененное ФИО2 - двор дома ФИО2, как и огород частного дома не являются общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства, а действия, основанные на личных неприязненных отношениях не могут быть квалифицированы, как мелкое хулиганство.

Однако обжалуемое постановление судьи городского суда признать законным не представляется возможным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 названного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 25.15 названного Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с использованием любых доступных средств связи и доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи.

В соответствии с пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в силу приведенных выше норм потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем сведений об извещении потерпевшей ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, материалы дела не содержат. Однако судьей причины неявки потерпевшей в судебное заседание выяснены не были, о месте и времени судебного разбирательства, как видно из материалов дела, потерпевшая не уведомлена.

Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судья городского суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении потерпевшей ФИО1 лишил ее права на участие в деле об административном правонарушении, а также возможности воспользоваться иными правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае судьей городского суда нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшей, чьи права непосредственно затрагиваются принятым постановлением, что указывает на нарушение процессуальных норм права, в частности статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на судебную защиту законных прав и интересов потерпевшего, повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине состоявшееся по делу постановление судьи городского суда подлежит безусловной отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение по правилам главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство делу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова