Дело №

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2017 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Никишов Денис Владимирович (

<

адрес>),

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, так как вынесенное постановление незаконное, поскольку, указанного правонарушения он не совершал, в момент его (ФИО1) проезда пешеходов на переходе не было и данный факт он изначально оспаривал, просил сотрудников ГИБДД предоставить доказательства, при составлении протокола пригласить пешехода, которого он якобы не пропустил, но этого не было сделано. Сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок рассмотрения об административном правонарушении, поскольку права не разъяснялись, дело фактически не рассматривалось, он (ФИО1) не успел предпринять какие-либо меры по своей защите и отстаиванию интересов, как было выписано постановление и только после этого был составлен протокол об административном правонарушении, в который не был вписан пешеход, которого он (ФИО1) якобы не пропустил, и который мог бы доказать его вину. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указывая на то, что, когда он (ФИО1) проезжал пешеходный переход, то никого из пешеходов на переходе не было, он двигался, не нарушая правил дорожного движения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, доводы жалобы, мнения участников рассмотрения дела, учитывая требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ о том, что при рассмотрении жалобы дело подлежит проверке в полном объеме, нахожу постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. он двигался в 

<

адрес> около 

<

адрес>, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ОП ПДД РФ.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку в данном случае допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о событии вменяемому ФИО1 правонарушения, материалы дела не содержат.

В качестве доказательств события административного правонарушения и вины ФИО1 в совершении данного правонарушения предоставлен протокол по делу об административном правонарушении.

При оформлении материала об административном правонарушении ФИО1 был не согласен с правонарушением, поясняя, что правилами дорожного движения разрешается пересекать пешеходный переход автомобилю при условии, если из-за него пешеход не изменяет скорость и направление своего движения, а пешеход шёл без этих изменений в скорости.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы по делу пояснил, что пешеход находился в начале пешеходного перехода, при пересечении пешеходного перехода автомобилем под управлением ФИО1, пешеход скорость и направление движения не изменил.

Учитывая изложенное прихожу к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств подтверждающих наличие события административного правонарушения вменённого ФИО1, так как не установлен факт того, что водитель не уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, то есть создал условия препятствующие пешеходам перейти дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья Д.В. Никишов