№ 2а-900/13-2021 г. 

46RS0030-01-2020-010259-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Коршунове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Курской области, руководителю УФССП России по Курской области ФИО2 об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к УФССП России по Курской области. При этом указав, что административным ответчиком было получено его заявление в интересах доверителя ФИО3 Однако, в нарушение срока и порядка рассмотрения его обращение не рассмотрено по существу, поставленных в нем вопросов. А кроме того, сам ответ, датированный 22.09.2020 г. был получен им лишь 14.10.2020 г. Также, 25.09.2020 г. им было подано заявление об ознакомлении с материалами проверок УФССП России по Курской области по рассмотрению каждого из его обращений. Однако, ответ на обращение от 25.09.2020 г. не дан, не обеспечена возможность ознакомления с материалами УФССП России по Курской области по рассмотрению его обращений Указанное бездействие противоречить ч.2 ст. 24 Конституции РФ, а также затрудняет права на доступ к правосудию, вытекающие из положений ст. 2,18, ч.4 ст. 29, ст. 33, 45 и 46 Конституции РФ. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части нарушения порядка рассмотрения и фактического «не рассмотрения» по существу доводов заявление от 19.08.2020 г., действующего в интересах ФИО3, признать незаконным бездействие по факту нарушения ч.2 ст. 24 Конституции РФ- не ознакомлению с документами УФССП России по Курской области, согласно полученного заявления от 25.08.2020 г., обязании устранить допущенные нарушения прав ФИО1 (заявителя в интересах доверителя ФИО3 при рассмотрении (не надлежащем рассмотрении) каждого из обращений ФИО1, а также восстановить срок обращения в суд с 14.10.2020 г. (дня фактического получения ответа от 22.09.2020 г.).

Определением от 19.11.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела организации исполнительного производства УФССП России по Курской области ФИО4

Определением от 09.12.2020 г. руководитель УФССП России по Курской области ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением от 17.12.2020 г. начальник отдела организации исполнительного производства УФССП России по Курской области ФИО4 исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 136 КАС РФ требование ФИО1 о признании незаконным бездействия по факту нарушения ч.2 ст. 24 Конституции РФ - не ознакомлению с документами УФССП России по Курской области, согласно полученного заявления от 25.08.2020 г., выделены в отдельное производство с присвоением административному делу № 2а-7746/13-2020 г. (№2а-900/13-2021 г.). 

Определением от 22.12.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Курского района.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие в части неознакомления с документами УФССП России по Курской области согласно заявления от 25.09.2020 г., обязать устранить допущенные нарушения, а также взыскать с УФССП России по Курской области в его пользу оплату госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Определением от 19.01.2021 г. руководитель УФССП России по Курской области ФИО2 исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением от 01.02.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Курской области, заинтересованного лица врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ФИО5, заинтересованного лица врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО6 

Определением от 24.02.2021 г. начальник отдела организации исполнительного производства УФССП России по Курской области ФИО4 исключен из числа административных ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом указав, что ответ на обращение он не получал, до настоящего времени не был ознакомлен с материалами проверок по его заявлениям, в том числе и направленным из прокуратуры Курского района.

Административный ответчик руководитель УФССП России по Курской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

В судебном заседании представитель УФССП России по Курской области по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. на все обращения ФИО1 были даны ответы, служебных проверок по его обращениям проведено не было, были даны лишь ответы.

Представитель заинтересованных лиц прокурора Курского района Курской области и прокуратуры Курской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования полагала, что требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку все обращения были рассмотрены и на них даны ответы.

Заинтересованные лица начальник отдела организации исполнительного производства УФССП России по Курской области ФИО4 врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ФИО5, врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО6 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела мим заявлены не были.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. 

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.Единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы предусмотрены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Судом установлено, что 20.08.2020 г. ФИО1 как представитель должника по исполнительному производству ФИО3 обратился на имя руководителя УФССП России по курской области с заявлением, датированным 19.08.2020 г., в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску имущества должника УФССП России по Курской области ФИО9, совершенным им 13.09.2018 г. в рамках исполнительного производства от 16.01.2017 г. №586/17/4602.

22.09.2020 г. за № ФИО1 был дан ответ начальником отдела организации исполнительного производства УФССП России по Курской области ФИО4

Кроме того, ФИО1 в интересах ФИО10 и ФИО11 обратился на имя прокурора Курского района Курской области с жалобой, датированной 24.08.2020 г., в которой просил признать незаконными действия руководителя ОСП по Курскому району в порядке прокурорского надзора.

Также, ФИО1 в интересах ФИО12 обратился на имя прокурора Курского района Курской области с жалобой, датированной 24.08.2020 г., в которой просил признать незаконными действия руководителя ОСП по Курскому району в порядке прокурорского надзора.

На основании ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» и п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 обращения ФИО1 31.08.2020 г. были направлены на рассмотрение в УФССП России по Курской области.

02.10.2020 г. на обращения, поступившие из прокуратуры Курского района, врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО6 ФИО1 были даны ответы за №46905/20/29111 и №46905/20/29110. 

25.09.2020 г. ФИО1 обратился на имя руководителя УФССП России по Курской области с заявлением, в котором просил ознакомиться его с материалами проверок УФССП России по Курской области по рассмотрению каждого из его обращения, полученных УФССП России по Курской области и находящихся в производстве УФССП России по Курской области с августа 2020 г., выдать копии решений УФССП России по Курской области, принятых по рассмотрению каждого из его обращений.

На данное обращение, за подписью врио начальника отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ФИО5 16.10.2020 г. ФИО1 был дан ответ за №.

Кроме того, за подписью врио начальника отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ФИО5 22.10.2020 г. ФИО1 было направлено дополнение к ответу по его обращение от 25.09.2020 г. с повторным направлением копий ответов на 2 его обращения, поступивших из прокуратуры Курского района.

Данные обстоятельства подтверждены: обращением от 19.08.2020 г., обращениями от 24.08.2020 г., ответом от 22.09.2020 г., сопроводительными письмами от 31.08.2020 г., ответом от 02.10.2020 г. № и ответом от 02.10.2020 г. №, ответом от 16.10.2020 г. за №, ответом от 22.10.2020 г., списком корреспонденции от 02.10.2020 г., списком корреспонденции от 22.10.2020 г., а также иными материалами дела.

Довод административного истца о том, что ответы на обращение он не получал, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные ответы были получены ФИО1 и в ходе рассмотрения дела. Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 года № 682, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению ответа на обращение (жалобу, заявление и т.д.) способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 4.8.3.4 Инструкции), установлено, что в данном случае ответы могли были быть направлены простой почтой, в связи с чем нарушений прав ФИО1 не допущено.

Утверждение ФИО1 о том, что до настоящего времени он не ознакомлен с материалами проверки не может быть принято во внимание, поскольку ФИО1 были даны мотивированные ответы уполномоченными должностными лицами в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Из содержания приведенных выше норм следует, что законодательством предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению или в отношении него, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну. Доступ к информации не предполагает ее рассылку. Как видно из материалов дела, интересующая заявителя информация в полном объеме была предоставлена ФИО1 путем письменного ответа на его обращения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как представителя должников по исполнительным производствам, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Поскольку не предоставлено доказательств нарушения прав административного истца, ответы были даны в установленный срок уполномоченными должностными лицами, то оснований для признания незаконным бездействия в части неознакомления с документами УФССП России по Курской области согласно заявления от 25.09.2020 г., так и обязании устранить допущенные нарушения, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1 оплачена госпошлина в размере 300 рублей. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то и требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 300 рублей не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования заявленные ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Курской области, руководителю УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконным бездействия в части неознакомления с документами УФССП России по Курской области согласно заявления от 25.09.2020 г., обязании устранить допущенные нарушения, а также взыскании с УФССП России по Курской области в его пользу оплату госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15.03.2021 г.

Судья:

ФИО15

ФИО15

ФИО15

ФИО15 

ФИО15