Дело № 2-1932/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием представителя истца администрации Волгограда по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, 

03 сентября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО2 ФИО6 об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно установленного объекта.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанностей по освобождению земельного участка и демонтажу самовольно установленного ограждения общей длиной 6,0м+8,8м+6,0 м. высотой 0,5м..

В обоснование требований указала, что ФИО2 является собственником земельного участка и летней кухни по адресу 

<

...>.

Без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, ФИО2 на земельном участке земель общего пользования, примыкающего к земельному участку по 

<

адрес> установила ограждение общей длиной 

<

данные изъяты>..

Между тем, действующее законодательство не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.

Исходя из изложенного, просит обязать ответчика освободить земельный участок и демонтировать самовольно установленное ограждение общей длиной 

<

данные изъяты>..

Истец- представитель истца администрации Волгограда по доверенности ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факта демонтажа установленного ограждения, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что указанное ограждение установлено самовольно на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, показав суду, что действительно данная территория была ограждена, но по первому требованию администрации Волгограда она демонтировала ограждение, убрав забор.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 п.10 закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в поселениях, являющихся административными центрами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено. что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка;

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка площадью393 кв.м., расположенного по 

<

адрес> является ФИО2 ( л.д.7).

Также судом установлено, что на земельном участке, расположенном у жилого 

<

адрес>, и находящемся в муниципальной собственности Волгограда, установлено ограждение общей длиной 

<

данные изъяты>. высотой 

<

данные изъяты>., огораживающее земельный участок, примыкающий к домовладению, принадлежащему ответчику, без оформления соответствующих документов на право пользования земельным участком в порядке, установленном законодательством РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от 19 июня 2018 г., проведенном представителем департамента муниципального имущества администрации Волгограда, представителя администрации Красноармейского района г. Волгограда, из которого следует, что на земельном участка территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу 

<

адрес> около 

<

адрес> расположено ограждение общей длиной общей длиной 6,0м+8,8м+6,0 м. высотой 0,5м.. Земельный участок ориентировочной площадью 52,8 кв.м. огорожен самовольно.

В отношении вышеуказанного земельного участка, на котором расположен нестандартный объект (ограждение), процедура разграничения не произведена, земля находится в государственной собственности ( л.д.5)..

Согласно ст.ст. 40,41 ЗК РФ только лицо, обладающее правами на земельный участок, вправе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения.

Пунктом 3 ст. 72 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В силу п.п.2,3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчиком нарушены границы земельного участка путем его увеличения на 52,8 кв. м за счет самовольного занятия муниципальной территории земельного участка общего пользования, где им возведен забор.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принадлежащее ответчику ограждение, расположено на земельном участке, относящемся к землям общего пользования, и земельный участок используется ответчиком без оформления соответствующих документов.

Вместе с тем, как достоверно установлено судом и следует из акта обследования земельного участка от 22 августа 2018 г., проведенного представителями департамента муниципального имущества администрации Волгограда и администрации 

<

адрес> на земельном участке территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу 

<

адрес> около жилого 

<

адрес> ограждение длиной 

<

данные изъяты> демонтировано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушенное право восстановлено, земельный участок путем демонтажа самовольно установленного ограждения освобожден, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2 ФИО6 об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно установленного ограждения общей длиной 6

<

данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решения изготовлено 05 сентября 2018 г..

Председательствующий Н.М.Снегирева