Судья Жицкая Н.А. 

Дело № 22-3084/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Владивосток 23 июля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А., 

при ведении протокола секретарём Рукавишниковой Т.С.,

с участием: защитника- адвоката Гончаренко А.А.,

прокурора Ляшун А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой адвоката Сотова С.С. на постановление Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 26 дней,

осужденного приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года,

продлен испытательный срок на 1 месяц.

В удовлетворении представления начальника филиала по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о возложении дополнительной обязанности- отказано.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., выслушав защитника – адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ляшун А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> вышел в суд с представлением о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности ФИО1 по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, с возложением обязанностей: встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства в дни, установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыл в инспекцию, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, доведены под подпись обязанности, возложенные на него приговором суда, отобрана подписка и установлены дни явки на регистрацию. Установлена дата явки на регистрацию в УИИ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенный день ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уважительных на то причин, за что ФИО1 вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности обязанностью: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных на то причин, за что ФИО1 вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности ФИО1 удовлетворено частично. ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. В удовлетворении представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о возложении дополнительной обязанности: являться в уголовно - исполнительную инспекцию на регистрационную отметку два раза в месяц в течение двух месяцев - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сотов С.С. выражает несогласие с постановлением суда.

Ссылаясь на ч.2 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.190 УИК РФ, указывает, что за период около 12 месяцев после постановки ФИО1 на учет в УИИ, им не совершалось нарушений условий испытательного срока и не допускалось фактов невыполнения возложенных на него судом обязанностей. ФИО1 является лицом, имеющим устойчивые социальные связи, несовершеннолетних детей.

После факта нарушения обязанности по явке в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 явился в УИИ по вызову инспектора на следующий день, дал объяснение, что он не смог явиться вовремя по причине выполнения трудовой функции, а также в силу того, что им перепутан день явки, что характеризует отсутствие значительности указанного нарушения и указывает на то, что у ФИО1 не имелось намерений скрыться или уклониться от контроля со стороны государства в лице УИИ. 

Считает, что судом неверно сделан вывод на основе представленных материалов о доказанности факта уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей только лишь исходя из выводом инспектора об отсутствии уважительных причин у ФИО1 и недоказанности изложенных им причин неявки, а также самого факта неявки.

Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу требований ч. 7 ст. 73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.

Исходя из положений ч. 3 ст. 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока и возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, с возложением обязанностей: встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства в дни, установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия приговора поступила на исполнение в филиале 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены права и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом, о чем отобрана подписка. Установлен день явки на регистрацию в УИИ - 1 раз в месяц. Осужденный ФИО1 ознакомлен с требованиями ст. 74 УК РФ, ч. 4,6 ст. 188, ст. 190 УИК РФ, предупрежден об ответственности за невыполнение указанных требований вышеназванных статей УК РФ и УИК РФ, а так же о последствиях за нарушение общественного порядка (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором установлена явка на регистрацию в УИИ - ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ осужденный в инспекцию на регистрацию не явился, вызван в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в уголовно-исполнительную инспекцию, в своем объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, так как был на работе, но подтверждающих документов предоставить не может, кроме того перепутал дни. Инспектор признал причину неявки неуважительной, за что ФИО1 вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности обязанностью: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Явился ДД.ММ.ГГГГ по вызову инспектора посредством телефонной связи, в своем объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ не явился в инспекцию на регистрацию, так как был на работе, но подтверждающих документов предоставить не может, а также перепутал дни. Инспектор признал причину неявки неуважительной, за что ФИО1 вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.18-19).

Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались. В представленных суду материалах не имеется возражений ФИО1 с продлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности.

Оценив полно и всесторонне указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный на путь исправления не становится, нарушает установленный порядок отбывания условного осуждения. 

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами, поскольку документы, подтверждающие уважительность неявки на регистрацию, осужденным не представлены, в связи с чем, доводы адвоката Сотова С.С. об отсутствии оснований для продления испытательного срока, признает несостоятельными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нецелесообразно вменение ФИО1 дополнительной обязанности: являться в уголовно - исполнительную инспекцию на регистрационную отметку два раза в месяц в течение двух месяцев, поскольку уголовно-исполнительной инспекцией не мотивировано, чем вызвано данное требование.

Мнение адвоката о том, что допущенное ФИО1 нарушение не доказывает факт уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку обращение в суд с соответствующим представлением, в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч.4 ст.188 УИК РФ требований, прямо предусмотрено ч. 7 ст. 73, ч. 2 ст.74 УК РФ и ч.2 ст.190 УИК РФ. Продление испытательного срока служит целям исправления условно осуждённого и предотвращения совершения им повторных нарушений. 

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, оно соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сотова С.С. в интересах осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Председательствующий 

Л.А. Смоленкова