Дело № 2-54/2025 (2-1974/2024)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 марта 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Кубееве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, и его представителя ФИО3, представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6,, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2,, ФИО5 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предметы залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора N от ... банк выдал ... кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев под ... годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..., СНТ «Сокол», ....

За период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ...

Заемщик умер ..., наследниками являются ответчики ФИО2, ФИО5

Просит суд расторгнуть кредитный договор N от ...; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 3 302 509,80 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 3 279 086,67 руб., просроченные проценты в размере 23 423,13 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 712,55 руб.; обратить взыскание на предметы залога: земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: ..., ...», участок N, жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: ..., ...», ... установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере ... рыночной стоимости, определенной в заключение оценщика. 

Впоследствии истец изменил размер исковых требований, просит суд расторгнуть кредитный договор N от ...; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 3 678 387,09 руб., в том числе: задолженность по кредиту 3 279 086,67 руб., задолженность по процентам 399 300,42 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 712,55 руб.; обратить взыскание на предметы залога: земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: ..., ...», участок N, жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: ..., ...», ... установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере ... рыночной стоимости, определенной в заключение оценщика: жилого дома в размере 6 203 200 руб., земельного участка в размере ....

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора N от ... банк выдал ... кредит в сумме .... на срок ... месяцев под ... % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: ..., ...», ..., Nа.

За период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность, в сумме ...

Заемщик умер ..., наследниками являются ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4

Просит суд расторгнуть кредитный договор N от ...; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 2 336 444,99 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 224,932,85 руб., просроченные проценты в размере 111 512,14 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 882,22 руб., расходы по оценке 2 400 руб.; обратить взыскание на предметы залога: земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: ..., ...», ..., участок Nа, здание, кадастровый N, расположенное по адресу: ..., ...», ..., Nа с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере ... рыночной стоимости, определенной в заключение оценщика. 

Впоследствии истец изменил размер исковых требований, просит суд расторгнуть кредитный договор N от ...; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 2 437 552,17 руб., в том числе: задолженность по кредиту 2 224 932,85 руб., задолженность по процентам 212 619,32 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 882,22 руб., расходы по оценке 2 400 руб.; обратить взыскание на предметы залога: земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: ..., ...», ..., участок Nа, здание, кадастровый N, расположенное по адресу: ..., ...», ..., Nа с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере ... рыночной стоимости, определенной в заключение оценщика: здания в размере ...., земельного участка в размере ... руб.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Определением суда от ... гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом изменений.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. Между тем, пояснили, что ответчик принял наследство, оставшееся после смерти отца.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ответчики намеревались заключить с банком мировое соглашение, войти в график и погасить задолженность по кредитным договорам.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просил разрешить требования на усмотрение суда.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ..., третье лицо нотариус г.Оренбурга ФИО8, третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк ... предоставило ... по кредитному договору N кредит в сумме ... на срок ... с уплатой процентной ставки за пользование кредитом.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ПАО Сбербанк ... предоставило .... по кредитному договору N кредит в сумме .... на срок ... с уплатой процентной ставки за пользование кредитом.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика ...

Заемщик .... умер ..., после чего перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... по кредитному договору N от ... образовалась просроченная задолженность, в сумме ...

По состоянию на ... по кредитному договору N от ... образовалась просроченная задолженность, в сумме ...

Из материалов наследственного дела к имуществу ... умершего ..., следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 ...), ФИО5 ... ФИО4 ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 – 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит ...

Также в состав наследственной массы после смерти N включены ...

Включение в состав наследственной массы указанных транспортных средств увеличивает состав наследственного имущества и его стоимость.

Таким образом, наследственное имущество состоит из имущества стоимостью, явно превышающей размер задолженности .... и ...., наличие иных долгов наследодателя судом не установлено, что свидетельствует о том, что задолженность на момент смерти наследодателя – .... перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что смерть ... не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства, требования банка к ФИО2, ФИО5, ФИО4 являются обоснованными.

Ответчики расчет задолженности не оспорили, собственный расчет не представили, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований задолженности по кредитным договорам не представили. 

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от ... в сумме ... руб., по кредитному договору N от ... в сумме ....

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что ответчики, вступившие в наследство после смерти заемщика, обязательств по кредитным договорам не исполнили, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ... N является ипотека (залог недвижимости) земельного участка по адресу: ...

Согласно выпискам из ... недвижимости .... принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: ..., ...

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ... N является ипотека (залог недвижимости) земельного участка по адресу: ..., ...

Согласно выпискам из ... недвижимости .... принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: ..., ... и здание по адресу: ..., ...», ..., Nа. Ограничение прав и обременение: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, запись произведена ....

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлены заключения, выполненные ...

По состоянию на ... рыночная стоимость земельного участка по адресу: ..., ... составляет ... жилого дома по адресу: ..., ...», ... составляет ...

По состоянию на ... рыночная стоимость земельного участка по адресу: ..., ...», ..., участок Nа составляет ...., здания по адресу: ..., ...», ..., Nа составляет ...

Представленные истцом заключения ...» отвечают требованиям закона, ответчиками не оспорены, ходатайств о назначении судебных экспертиз по оценке не поступало, заключения составлены с учетом рыночной стоимости предметов залога на момент вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество, отражают цены, сложившиеся на рынке недвижимости на момент оценки, ответчиками не оспаривались. 

Суд считает возможным установить начальную продажную цену земельного участка по адресу: ..., ... в размере ...., жилого дома по адресу: ..., ...», ... размере ... руб. и определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

Также суд считает возможным установить начальную продажную цену земельного участка по адресу: ..., ...», ..., участок Nа в размере ... руб., здания по адресу: ..., ...», ..., Nа в размере .... и определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена стоимость услуг ...» по составлению экспертного исследования в сумме ...

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки предмета залога в размере ...

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежными поручениями N от ..., N от ....

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2,, ФИО5 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предметы залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ... N, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ....

Взыскать с ФИО4, ФИО2,, ФИО5 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ... N, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ..., в сумме 3 678 387,09 руб. из которых 3 279 086,67 руб. – просроченный основной долг, 399 300,42 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 30 712,55 руб., а всего 3 709 099,64 руб.

Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на принадлежавшие ...

земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: ..., ... N, установив начальную продажную цену в размере ...

жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: ..., ...», ..., установив начальную продажную цену в размере ....

Расторгнуть кредитный договор от ... N, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ....

Взыскать с ФИО4, ФИО2,, ФИО5 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ... N, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО10,, в сумме 2 437 552,17 руб. из которых 2 224 932,85 руб. – просроченный основной долг, 212 619,32 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 25 882,22 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 400 руб., а всего 2 465 834,39 руб.

Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на принадлежавшие ...:

земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: ..., ...», ..., участок Nа, установив начальную продажную цену в размере ...

здание, кадастровый N, расположенное по адресу: ..., ...», ..., Nа, установив начальную продажную цену в размере ...

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 02 апреля 2025 года