Дело ****

22RS0011-02-2025-001655-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Шкуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах К.. к Муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

АКОО «АЗПП «Сутяжник» обратилось в суд в интересах К.. с иском к ответчику МУП «Рубцовский водоканал», в котором просило признать незаконными действия ответчика МУП «Рубцовский водоканал» в отношении потребителя по нарушению порядка расчета оплаты за холодное водоснабжение за ОДН в апреле 2025 года на комнату **** в хххххххх в хххххххх, обязать ответчика прекратить нарушения закона и в дальнейшем производить начисления потребителю суммарного объема холодного водоснабжения в соответствии с п. 56(2) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. ****; взыскать с ответчика МУП «Рубцовский водоканал» в пользу К.. моральный вред в сумме 50 000 руб., почтовые расходы, наложить на ответчика штраф.

В обоснование требований указано, что К.. является собственником комнаты **** в жилом доме №**** по адресу: хххххххх МУП «Рубцовский водоканал» МО г. Рубцовск Алтайского края является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению холодного водоснабжения в квартиру истца. В апреле 2025 года МУП «Рубцовский водоканал» МО хххххххх края выставило в качестве суммарного объема потребленной коммунальной услуги за холодное водоснабжение 637,286 куб.м собственникам и нанимателям в многоквартирном доме №**** по ул. хххххххх, а также распределила 311,7140 куб.м холодного водоснабжения на общедомовые нужды. МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края при производстве начислений за холодное водоснабжение в апреле 2025 года не произвел начисление оплаты за холодное водоснабжение с учетом собственников и при отсутствии проживающих на 44 комнаты, следовательно, на 72 собственника не было начислено холодное водоснабжение в размере 275,112 куб.м, следовательно, ОДН должен быть уменьшен и распределен до 36,60 куб.м. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, истец оценивает в 50 000 руб.

Представитель процессуального истца АКОО АЗПП «Сутяжник», материальный истец К.. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель материального истца К..- Б.. в судебном заседании исковые требования поддержал в части компенсации морального вреда, требования о признании действий незаконными и возложении обязанности производить начисления не поддерживал, поскольку добровольно исполнены ответчиком. 

Представитель ответчика МУП «Рубцовский водоканал» в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг для многоквартирных домов регулируются жилищным законодательством (п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, из материалов дела следует, что К.. является собственником комнаты ****, расположенной по адресу: хххххххх, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

На основании постановления Администрации г. Рубцовска Алтайского края **** от ДД.ММ.ГГ., МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения г. Рубцовска как единственного поставщика данного ресурса по МО город Рубцовск Алтайского края.

МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края является исполнителем коммунальной услуги водоснабжение и водоотведение в многоквартирном доме по хххххххх края, в том числе на общедомовые нужды. Факт предоставления истцу ответчиком указанного коммунального ресурса при рассмотрении дела не оспаривался.

Поскольку факт предоставление ответчиком указанных коммунальных услуг в квартиру истца сторонами не оспаривается, правоотношения по поставке ресурса между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Сторона истца указала, что МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края при производстве начислений за холодное водоснабжение на ОДН в апреле 2025 года не произвел начисление оплаты за холодное водоснабжение с учетом собственников и при отсутствии проживающих на 44 комнаты, следовательно, на 72 собственника не было начислено холодное водоснабжение в размере 275,112 куб.м, следовательно, ОДН должен быть уменьшен и распределен до 36,60 куб.м.

Из письма МУП «Рубцовский водоканал» МО г. Рубцовск Алтайского края, на имя Генерального директора ООО «Расчетно-кассовый центр» следует, что при отсутствии постоянно и временно проживающих граждан в жилых помещениях в многоквартирном доме по адресу - хххххххх необходимо произвести перерасчет (доначисление) коммунальных услуг «Холодное водоснабжение», «Водоотведение» по нормативу с учетом количества собственников каждого такого помещения за период с апреля по май 2025 и пересчитать «Холодное водоснабжение на ОДН», «Водоотведение на ОДН» во всех помещениях МКД за период с апреля по май 2025. В дальнейшем с июня 2025 при отсутствии постоянно и временно проживающих граждан в жилом помещении в многоквартирном доме по адресу хххххххх, объем коммунальных услуг «Холодное водоснабжение», «Водоотведение» рассчитывать с учетом количества собственников такого помещения.

Кроме того, стороной ответчика представлена выписка из лицевого счета по адресу: хххххххх ком.****, из которой следует, что в июне 2025 года произведен перерасчет за «Холодное водоснабжение на ОДН».

Сторона истца не настаивала на рассмотрение требований о признании незаконными действия ответчика МУП «Рубцовский водоканал» в отношении потребителя по нарушению порядка расчета оплаты за холодное водоснабжение за ОДН в апреле 2025 года на комнату **** в хххххххх в хххххххх и возложении обязать ответчика прекратить нарушения закона и в дальнейшем производить начисления потребителю суммарного объема холодного водоснабжения, поскольку ответчик требования в добровольном порядке удовлетворил, произвел перерасчет.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела установлена неправомерность начисления К.. как собственнику жилого помещения по хххххххх комната **** в хххххххх платы за потребленную услугу по холодному водоснабжению на ОДН в апреле 2025 года, что является нарушением прав материального истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, период нарушения прав потребителя, учитывая, что истец испытывал переживания по поводу нарушения своих законных прав, вынужден был тратить время на обращение за помощью, а также за судебной защитой нарушенного права, что свидетельствует о причинении истцу как потребителю нравственных страданий, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу материального истца и общественной организации подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб., по 125 руб. в пользу каждого. 

Оснований для его снижения суд не усматривает, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд требования не удовлетворены, взысканная сумма штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, а доказательства в подтверждение наличия исключительных обстоятельств для его снижения ответчиком не представлены, ходатайств о снижении штрафа не заявлено. 

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Факт несения почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления с приложением в адрес ответчика, третьего лица, о взыскании которых заявлено истцом, им не подтверждены документально, о чем составлен акт об отсутствии вложения при поступлении иска, направлен в адрес истца.

В связи с чем, в отсутствие доказательств несения указанных расходов, правовые основания для их возмещения у суда отсутствуют, что не лишает истца права обратиться за возмещением в последующем при предоставлении документов об оплате. 

В остальной части исковые требования АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах К.. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Рубцовск подлежит государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах К.. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>) в пользу К.. (СНИЛС ****) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф - 125 руб., всего взыскать 625 руб. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 125 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина 

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025