Дело 1-180/2024

УИД 91RS0009-01-2024-001426-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимой - ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Михайлюка М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе 

<

адрес> Украинской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Россия, 

<

адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

адрес>., находясь в спальной комнате 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» стоимостью 5 500 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ней. Указал, что они с подсудимой примирились, материальный ущерб ему возмещен полностью путем возврата похищенного телефона, принесением извинений, которые он принял и считает достаточными. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой в связи с совершенным преступлением он не имеет. В дальнейшем выдвигать каких-либо претензий к подсудимой, вытекающих из факта совершения преступления, он не намерен. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает. 

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимая обратила внимание, что полностью признает вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; она, действительно добровольно возвратила похищенный мобильный телефон и принесла свои извинения потерпевшему, примирилась с ним; намерена своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление; ей понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение дела по указанному выше основанию реабилитирующим не является; если суд вынесет постановление о прекращении дела, то она не будет считаться невиновной; согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему ее основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимой по вышеуказанному основанию не возражал.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайствам о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимая явилась с повинной (л.д.19), вернула мобильный телефон (л.20-22), вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознала неправомерность своего деяния.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относятся к категории преступлений средней тяжести, она является гражданкой России (л.д.52-54), по месту проживания жалоб на нее не поступало (л.д.58), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.57), не судима (л.д.55). 

Подсудимая совершила действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, извинилась перед потерпевшим. Претензий ни материального, ни морального характера потерпевший к ней не имеет. Потерпевший и подсудимая примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступления средней тяжести, принимая во внимание совершенные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, отношение к содеянному, все положительно характеризующие подсудимую сведения, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не предъявлялся. 

Вещественное доказательство, – мобильный телефон, следует оставить у потерпевшего по принадлежности.

Избранная в отношении подсудимой по данному делу мера пресечения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья А.А. Нанаров