КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Томск 31 мая 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу защитника П. в защиту интересов «Газпром» на постановление № от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

По постановлению председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 14.03.2017 «Газпром» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно постановлению «Газпром» в соответствии с договором аренды использует часть лесного участка площадью в нарушении подп. «а» п.3.3, подп. «г» п.3.4 договора аренды и ч.2 ст.26 Лесного кодекса РФ без представления арендодателю в установленном порядке лесной декларации. Правонарушение выявлено 09.12.2016. 

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, 14.03.2017 должностное лицо, руководствуясь ч.1 ст.29.13 КоАП РФ, внесло в адрес предприятия представление от об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Данным представлением на предприятие возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, надлежащем образом осуществлять контроль за соблюдением норм лесного законодательства и условий договора аренды при осуществлении деятельности. 

Защитник П. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, а также на представление об устранении причин и условий совершения правонарушения по делу, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, в протоколе не указано время совершения административного правонарушения, при производстве по делу не установлено событие административного правонарушения.

Так, согласно Приказу Минприроды России от 16.01.2015 №17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка её заполнения и подачи» лесная декларация подается ежегодно не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Лесную декларацию за период использования лесного участка с 01.01.2016 до 09.12.2016 общество должно подать не позднее 25.12.2015. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 1 год, на момент вынесения постановления истек.

Помимо этого, не ясно, какие именно и в какой форме «Газпром» обязано принять меры по ненадлежащему контролю за соблюдением условий договора аренды, указанные в представлении.

В протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения. 

По итогам проведения органом одной отдельной проверки в пределах одного договора аренды земельного участка выявлено нарушение подпункта «а» пункта 3.3 договора, предусматривающего использование лесного участка после представления арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации.

Между тем, в отношении юридического лица составлено два протокола об административных правонарушениях, в одном из которых обществу вменено в качестве нарушения условий договора использование лесного участка без представления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, в другом – без представления лесной декларации. Однако в данном случае имеет место нарушение одного пункта договора аренды лесного участка, следовательно, одно административное правонарушение.

Должностное лицо комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области, опрошенный в судебном заседании, с доводами жалобы не согласился, пояснив, что вмененное правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 ст.8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Их материалов дела следует, что «Газпром» в соответствии с договором аренды от использует часть лесного участка площадью . В соответствии с подп. «г» п.3.4 договора аренды обязательным условием использования лесного участка является представление арендодателю в установленном порядке лесной декларации.

Согласно акту проверки от на 2016 год лесная декларация в отношении лесного участка не подавалась, что не оспаривается защитником в жалобе на постановление по делу.

Исходя из требований законодательства, Приказа Минприроды России от 16.01.2015 №17, лесная декларация составляется на срок не более 12 месяцев и в ней арендатор лесного участка указывает, каким образом он намерен использовать лесной участок, в том числе для непрерывного размещения оборудования, а также те мероприятия, которые он обязан выполнять в течение года на арендованном лесном участке во исполнение проекта освоения лесов. Лесная декларация не может противоречить проекту освоения лесов.

Таким образом, до предоставления арендодателю проекта освоения лесов, арендатор вообще не может приступить к использованию арендованного лесного участка. А в случае не предоставления арендодателю лесной декларации - арендатор не вправе использовать арендованный участок в течение предстоящего года.

Названные требования нормативных актов «Газпром» не выполнены, использование лесного участка без подачи лесной декларации является нарушением подп. «г» п.3.4 и подп. «а» п.3.3 договора и подлежит квалификации по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. 

Совершенное «Газпром» административное правонарушение является длящимся, поскольку «Газпром» использовало арендованный лесной участок без предоставления арендодателю лесной декларации. Само использование предполагает совершение действия, длящегося во времени. «Газпром» использовало лесной участок без представления лесной декларации в нарушение условий договора лесного участка, моментом совершения административного правонарушения следует считать момент его выявления. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения, исчисляемый со дня выявления административного правонарушения, не истек.

Между тем постановление подлежит изменению части уточнения даты выявления административного правонарушения. 

Так, в постановлении указано о выявлении правонарушения 09.12.2016. Вместе с тем, согласно акту проверки правонарушение выявлено 29.11.2016, во время проведения проверки в отношении лесного участка, по результатам которой составлен акт от 09.12.2016. 

Довод жалобы о незаконном составлении двух протоколов об административных правонарушениях за нарушение условий одного договора аренды лесного участка не подлежит рассмотрению, так как постановление о назначении административного наказания ввиду неисполнения условия договора, касающегося использования лесного участка без представления проекта освоения лесов, отменено в соответствии с решением судьи от 23.05.2017. 

Не является обоснованным и довод жалобы о незаконности представления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Представление должностного лица об устранении причин и условий совершения административного правонарушения вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах компетенции должностного лица и в соответствии с его полномочиями, вопреки доводам жалобы содержит конкретное требование о принятии мер по устранению причин и условий совершения административного правонарушения, выражающихся в надлежащем контроле за соблюдением лесного законодательства и условий договора аренды земельного участка.

Непосредственная же разработка мер по исполнению предписания, выполнение конкретных действий, направленных на осуществление контроля за соблюдением законодательства и условий договора относится к ведению должностных лиц юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, а также представление об устранении причин и условий совершения административного правонарушения следует признать законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РФ, 

Решил:

Постановление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении «Газпром» изменить, указав в описательной части постановлении о выявлении административного правонарушения 29.11.2016, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представление об устранении причин и условий совершения административного правонарушения от 14.03.2017 признать законным.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А.Богданов

Секретарь: А.А. Гололобова

Оригинал решения в деле № 12-87/2017 в Томском районном суде Томской области.