УИД: 44RS0019-01-2019-000294-68 

Дело № 1-60/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 12 июля 2019 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чухломского района Карнизова И.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Смирновой О.А., представившей удостоверение № 47 от 01.11.2002 года и ордер № 206067 от 04.07.2019 года,

при секретаре Смирновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чухломским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

2) ДД.ММ.ГГГГ Чухломским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Свердловского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, на срок, установленный до погашения судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы территории Чухломского района Костромской области, состоя с ДД.ММ.ГГГГ на учете в межмуниципальном отделении МВД России «Чухломское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в нарушение установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, находился в общественном месте, на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил ограничение, установленное ему судом, и одновременно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным и назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

По окончании предварительного расследования по уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановке приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал, с объёмом предъявленного обвинения согласился, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Карнизов И.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смирнова О.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений. 

Как личность в целом ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Имеет две не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести против порядка управления, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления. 

Согласно характеристики, представленной инспектором а/н МОтд МВД России «Чухломское» (л.д. 88), ФИО1 проживает один, холост, детей не имеет, источником существования являются случайные заработки. Злоупотребляет спиртными напитками. Ведет аморальный образ жизни, склонен к совершению преступлений. Общается с лицами, ранее судимыми, ведущими аморальный образ жизни, употребляющими спиртные напитки. В период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ст. 19.24 КоАП РФ. По характеру спокойный.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО1 характеризовался удовлетворительно (л.д. 120-121).

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2016 года. (л.д.104). 

По заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» №от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 43-45), ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, они достаточно ясны, полны и мотивированы. Эксперты имеют надлежащую подготовку и существенный стаж работы по профессии. Экспертиза была проведена в присутствии подсудимого с использованием соответствующих методик экспертного исследования.

Таким образом, суд полагает, что на момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 следует считать вменяемым.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При всех вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 встать на путь исправления не желает, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, через непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и в то же время не скажется отрицательно на условиях его жизни. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбытия назначенного ему наказания невозможно. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения), суд не усматривает. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что лишение свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые в период предварительного следствия в виде расходов на оплату услуг защитника Смирновой О.А. в размере 2700 руб. взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: Л.С. Юхман