УИД 03RS0037-01-2024-002179-93

№ 33-818/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

г. Салехард 20 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судей коллегии

ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрела по инициативе суда вопрос об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного от 20 января 2026 г.,

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Решением Надымского городского суда от 1 октября 2025 г. признаны несоответствующими действительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 высказывания ФИО5, сделанные им на сходе граждан – собственников помещений в многоквартирных домах 

<

адрес>, который состоялся 3 августа 2024 в 14 часов 00 минут у многоквартирного дома 

<

адрес>, указанные им в иске. На ФИО5 возложена обязанность опровергнуть указанные сведения путем инициирования в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу схода граждан – собственников помещений в многоквартирных домах 

<

адрес> Республики Башкортостан и публичного сообщения на данном сходе граждан о недостоверности ранее распространенных в публичном выступлении сведений. С ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана за публичное распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 компенсация морального вреда в размере 1 (один) рубль.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО5 подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2026 г. решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2025 года изменено в части признания несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенных ФИО5 на сходе граждан высказываний в отношении ФИО4, путем исключения из второго абзаца резолютивной части текста выступления ФИО5 с признанием несоответствующими действительности и порочащими сведения исключительно в части фраз 

<

данные изъяты> а также измен порядок опровержения указанных сведений с инициирования схода граждан и публичного сообщения на данном сходе граждан на размещение публичного сообщения для собственников помещений в многоквартирных домах 

<

адрес>, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абз 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из материалов дела, в вводной части резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного от 20 января 2026 г. (т.4, л.д. 149) допущена описка, которую следует исправить.

Так, в вводной части резолютивной части определения от 20 января 2026 г. в составе суда неверно указан секретарь судебного заседания Панова Я.С., вместо правильного - Кошкина Е.А. Допущенная описка подтверждается письменным протоколом судебного заседания от 20 января 2026 г. и аудиопротоколом судебного заседания от 20 января 2026 г., из которых следует, что ведение протокола осуществлялось Кошкиной Е.А.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исправить допущенную в вводной части резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного от 20 января 2026 г. описку в части указания в составе суда гражданской коллегии суда Ямало-Ненецкого автономного секретаря судебного заседания. Считать, что вышеуказанное дело рассмотрено при секретаре Кошкиной Е.А.

Председательствующий

Судьи