КОПИЯ

Дело № 2-46/2019 (2-1115/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Когалым 

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.05.2015 по 06.10.2015 включительно, в размере 51 494,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1744,84 рублей, мотивируя тем, что 19.11.2013 ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 25 000.00 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 03.05.2015 по 06.10.2015. 29.12.2015 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.12.2015. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 51 494.71 рублей. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. После передачи прав требования, погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Как следует из материалов дела №, ранее по заявлению истца 11.04.2018 мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который был ей направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: 

<

адрес>, и был ею получен лично в отделении почтовой связи 19.04.2018. 27.04.2018 ФИО2 подала возражения на судебный приказ, указав адрес своего места жительства: 

<

адрес>. 

25.10.2018 истец обратился с иском в Когалымский городской суд ХМАО-Югры. 06.11.2018 при извещении гражданки ФИО2 на подготовку дела к судебному заседанию, последняя сообщила, что зарегистрирована и проживает в городе Тюмень, намерена направить в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по её месту жительства. В дальнейшем гражданка ФИО2 отключила телефон и на связь с судом не выходила. Копия искового заявления, извещения, направленные по последнему известному адресу ответчика: 

<

адрес>, вернулись по истечению срока хранения в отделении почтовой связи. 

Как следует из справки о регистрации из архива от 29.11.2018, гражданка ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 15.11.2011, снята с регистрационного учета по личному заявлению 20.07.2018 в город Тюмень.

Из ответа Главного управления по вопросам миграции МВД России по Тюменской области видно, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменила фамилию на Якубовскую 10.08.2016, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, снята с регистрационного учета 20.07.2018 в город Тюмень, вновь не зарегистрировалась.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Вместе с тем, в п. 68 приведенного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Сам по себе факт неполучения ответчиком судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем ее уведомлении, о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик достоверно знала о нахождении данного дела в производстве суда, однако, возражений по иску не представила, и в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).Правоотношения сторон по договору регулируются нормами гл. 42, 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.06.2013 ФИО2 направила в адрес Банка заявление-анкету, в которой содержалось ее волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты на получение кредитной карты. В заявлении-анкете ФИО2 указала, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами по данному продукту, указав персональные данные, место работы. Указанное заявление лично подписано ответчиком.

Согласно п. 2.4. УКБО универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-анкеты (для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций). 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3.Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно Тарифам, процентная ставка за пользование кредитом в беспроцентный период (до 55 дней) составляет 0% годовых (п.1.), по операциям покупок– 42,9% годовых (п.2.1.), по операциям получения наличных денежных средств, и прочим операциям – 42,9% годовых (п.2.2.); комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9% + 290 рублей (п.7); плата за услугу СМС-банк – 59 рублей ежемесячно (п.9.); минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей (п.10.); штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 рублей (п.11.1.), второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей (п.11.2.), третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (п.11.3.); дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (п.12.); плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности ежемесячно (п.13).

Согласно выписке с лицевого счета ответчика, она регулярно пользовалась денежными средствами по кредитной карте. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор. Договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, Банком был направлен ответчику заключительный счет - досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 06.10.2015 в размере 51 494,71 рублей, из которых: 31 318,21 рублей - кредитная задолженность; 12 900,14 рублей - проценты; 7 276,36 рублей - штрафы, которую истец и просит взыскать с ответчика в полном объеме. 

Размер взыскиваемой задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, в котором указан период начисления процентов, процентная ставка, исходя из которой производился расчет, итоговая сумма расходов по основному долгу, также указаны суммы поступлений по карте. Ответчик не была лишена возможности проверить предоставленный банком расчет и при несогласии с ним предоставить свой контрасчет, чего ею сделано не было.

29.12.2015 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.12.2015 и Актом приема-передачиправ требований от 29.12.2015 к Договору уступки прав(требований).

Соответственно, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в размере 51 494,71 рублей. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 744,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № удовлетворить.

Взыскать с Якубовской (ФИО2) Татьяны Геннадьевныв пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 51 494 (пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто четыре) рубля 71 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 (одна тысяча семьсот сорок четыре рубля) 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-46/2019 (2-1115/2018)Когалымского городского суда ХМАО-Югры