№ 1-285-2019

ПРИГОВОР

 (не вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 06 августа 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Самойловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Луговского А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

26 марта 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, увидел в кармане куртки у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и у него возник умысел на тайное хищение указанного телефона, после чего реализуя задуманное, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, находящейся на Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, с флэш-картой стоимостью 700 рублей, портмоне, не представляющее материальной ценности, с находившимися в нем документами: водительским удостоверением на имя свидетель1, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>», временным разрешением на право управления транспортным средством; иконкой, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 10700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 26 марта 2019 года в вечернее время он пошел в бар «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где встретил своих знакомых, сам он уже находился в алкогольном опьянении, так как до этого выпивал спиртное - водку. Около 23 часов, когда он находился со своими знакомыми около барной стойки, туда подошел ранее незнакомый ему мужчина, который стал заказывать пиво, и он увидел, что в кармане его куртки находится телефон, он решил его похитить, поэтому аккуратно вытащил из кармана его куртки сотовый телефон вместе с портмоне. Мужчина забрал пиво и пошел к столику в зал, после чего он сразу вышел из бара, и пошел по направлению к дому, по дороге он осмотрел портмоне, в нем ничего ценного не обнаружил, только документы, поэтому портмоне он выбросил около бара, а сотовый телефон он на следующий день продал незнакомому ему мужчине в районе 

<

адрес> 

<

адрес> за 5000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (№

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признает полностью. 26 марта 2019 года около 23 часов он находился в баре «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес> где увидел около барной стойки незнакомого мужчину, который приобретал пиво, в кармане его куртки находился сотовый телефон, он похитил телефон из его кармана вместе с портмоне. В портмоне оказались документы, и он их выбросил около бара, а сотовый телефон мужчины «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес> продал за 5000 рублей. Деньги потратил на свои нужды (№). 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенного им преступления, которые он полностью подтвердил в судебном заседании после их оглашения, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. 

Кроме показаний самого ФИО1 виновность его в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 26 марта 2019 года поздно вечером он зашел в бар «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где подойдя к барной стойке сделал заказ, при этом из кармана своей куртки достал сотовый телефон, разговаривал по нему, а затем снова убрал телефон в карман куртки. Рядом с ним около барной стойки находились трое незнакомых ему молодых людей. Он забрал заказ и подойдя к столу, обнаружил пропажу телефона, так же из кармана куртки у него пропало портмоне, в котором находились документы, он ушел домой, где о случившемся рассказал жене, после чего они с женой пошли в бар и по дороге недалеко от бара нашли портмоне, содержимое которого осталось нетронутым. В баре они просмотрели видеозапись, а на следующий день он обратился в ОП «Черновский» с заявлением. У него был похищен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, который он оценивает в 10000 рублей, в телефоне была флэш-карта, стоимостью 700 рублей, причиненный ему ущерб в сумме 10700 рублей для него является значительным, так как общий доход семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>.

Свидетель свидетель1 в суде показала, что 26 марта 2019 года поздно вечером ее муж ушел в бар выпить пиво, когда ночью вернулся домой, он сообщил, что у него в баре похитили сотовый телефон и портмоне с документами. Она вместе с мужем пошли в бар и около бара нашли портмоне мужа с документами. В баре они просмотрели видеозапись, на которой она увидела, что около барной стойки стоит ее муж, а рядом с ним молодые люди, но как у мужа похитили телефон, она на видеозаписи не разглядела. У мужа похитили сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью около 10000 рублей, в телефоне находилась флэш-карта, которую приобретал муж. Ущерб от кражи телефона мужа для их семьи является значительным, так как ежемесячный доход их семьи на момент совершения преступления составлял не более 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> №

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем свидетель2, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП «Черновский». В дежурную часть ОП «Черновский» обратился Потерпевший №1 по факту кражи у него сотового телефона в баре «

<

данные изъяты>», что является его территорией обслуживания. Им была изъята из бара видеозапись с камер наблюдения с записью момента совершения кражи телефона. В ходе осмотра изъятой им видеозаписи установлена причастность к краже подсудимого ФИО1.

Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с исследованными судом письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела. 

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26 марта 2019 года около 23 часов в помещении пив-бара «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес> из кармана его куртки похитило принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>», чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей (№).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение пивного бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> №). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты портмоне, водительское удостоверение на имя свидетель1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «

<

данные изъяты>», временное разрешение на право управления ТС; иконка, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля свидетель2 изъята видеозапись камер наблюдения в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (№). 

Из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просмотре с участием подозреваемого ФИО1 и его адвоката видеозаписи на DVD-диске, изъятом у свидетеля свидетель2, установлено, что при воспроизведении видеозаписи имеется отметка, что видеозапись датирована 26 марта 2019 года, в 23 часа 43 минуты у барной стойки стоит мужчина - потерпевший Потерпевший №1, держит в руках сотовый телефон, в период с 23 часа 50 минут до 23 часов 52 минут совершает звонок, при этом рядом с Потерпевший №1 находится трое молодых людей, среди которых участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 узнает себя. ФИО1 отворачивается от молодых людей, с которыми до этого общался и, находясь за барной стойкой, поворачивается к Потерпевший №1, после чего в 23 часа 54 минуты ФИО1 протягивает руку в сторону Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 проходит в зал для посетителей, а ФИО1 в сторону выхода из зала №), в ходе предварительного следствия просмотренная видеозапись на DVD-диске от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по делу (№). 

После исследования протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 выразил согласие с содержанием данного протокола, пояснил, что в нем все сведения отражены верно, в связи с чем от просмотра видеозаписи в судебном заседании сторона обвинения и сторона защиты отказались. 

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления установлены судом на основании стабильных показаний самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия и полностью подтвердил их в судебном заседании. При этом показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетель1 и свидетель2, не противоречат и объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствам по делу. Потерпевший и свидетели ранее с подсудимым не были знакомы, неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями по делу судом не установлено, и таких оснований не приведено стороной защиты. Так же в судебном заседании не установлено оснований для самооговора подсудимым ФИО1 Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей свидетель1 и свидетель2 у суда не имеется.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1

Стоимость похищенного сотового телефона и флэш-карты установлена судом на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля свидетель1, которые не вызывают у суда сомнений, и не оспариваются подсудимым ФИО1

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение, с учетом материального положения потерпевшего, 

<

данные изъяты>. 

Также судом установлено наличие квалифицирующего признака кражи «из одежды, находящейся при потерпевшем», поскольку подсудимый ФИО1 совершил хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 из кармана его куртки, надетой на потерпевшем. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось в период совершения инкриминируемого деяния и имеется в настоящее время 

<

данные изъяты> которое не лишало и не лишает его способности в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. При этом ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (№). 

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим (№); на учете у врача-нарколога не состоит (№); на учете у врача-психиатра под диспансерным наблюдением не состоит, 

<

данные изъяты>» (№). 

Согласно справке-характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно с матерью и сестрой, со слов соседей характеризуется посредственно, отношения с соседями ровные, не работает, не обучается №). 

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия изначально при допросе в качестве подозреваемого сообщил органу предварительного следствия о своей причастности к совершению преступления, в последующем подтвердил свою причастность к совершению преступления при просмотре видеозаписи и при допросе его в качестве обвиняемого дал признательные показания, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления; так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Из показаний подсудимого ФИО1 судом установлено, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало совершению им данного преступления, о чем и сам подсудимый пояснил в судебном заседании. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, а так же принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

Установленное судом, отягчающее наказание обстоятельство, устраняет необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 10700 рублей, который в ходе судебного заседания в полном объеме признан подсудимым ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: портмоне, водительское удостоверение на имя свидетель1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>», временное разрешение на право управления транспортным средством, иконку, которые в ходе предварительного следствия переданы на хранение по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, разрешить ему к использованию; DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Суд, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, размера удовлетворенных исковых требований, а так же принимая во внимание, что прекращение особого порядка судебного разбирательства по делу инициировано со стороны государственного обвинителя, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг его защитников – адвокатов Борщевского В.Г. и Луговского А.Н. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления данного государственного органа, возместить ущерб причиненный преступлением в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: портмоне, водительское удостоверение на имя свидетель1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>», временное разрешение на право управления транспортным средством, иконку, которые в ходе предварительного следствия переданы на хранение по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, разрешить ему к использованию; DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10700 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Борщевскому В.Г. и Луговскому А.Н. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева