Дело № 1-326/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 19 ноября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ширшина А.А.,

при секретаре Курицыной А.Л.,

с участием: государственных обвинителей– заместителя Кинешемского городского прокурора Смирнова А.А., помощника Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н., старшего помощника Кинешемского городского прокурора Боровковой Т.В., помощника Кинешемского городского прокурора Лапшовой Е.А.,

подсудимой ФИО12,

защитника –адвоката Галицына О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, 

<

данные изъяты>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (31 преступление), ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии поселении,

-ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (14 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Вичугским городским судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

-ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней;

осужденной:

-ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.ФИО12 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 02 минут по 11 часов 03 минуты, более точное время не установлено, ФИО12, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных убеждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа взяла с торговых витрин, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: коньяк «Старейшина» КВ 7 лет крепостью 40 % объемом 0,5 литра, стоимостью 634 рубля 86 копеек с учетом НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук общей стоимостью 1269 рублей 72 копейки с учетом НДС, убрав похищенное в находящуюся при ней сумку. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 1269 рублей 72 копейки с учетом НДС.

2.Кроме того, ФИО12 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 26 минут по 14 часов 28 минут, более точное время не установлено, ФИО12, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа взяла с торговых витрин, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: 

- кондиционер «ELSEVE» объемом 400 миллилитров, стоимостью 427 рублей 94 копейки с учетом НДС в количестве 1 штуки;

- бальзам «Сьёсс» объемом 450 миллилитров, стоимостью 265 рублей 62 копейки с учетом НДС в количестве 1 штуки;

- шампунь «ELSEVE» объемом 400 миллилитров, стоимостью 460 рублей 03 копейки с учетом НДС в количестве 1 штуки;

- шампунь «Сьёсс» объемом 450 миллилитров, стоимостью 220 рублей 43 копейки с учетом НДС в количестве 1 штуки, убрав похищенное в находящуюся при ней сумку. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 1374 рубля 02 копейки с учетом НДС.

3.Кроме того, ФИО12 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 15 часов 02 минуты, более точное время не установлено, ФИО12, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, взяла с торговых витрин, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: сыр «МААСДАМ LANDKAAS» массой 0,599 грамм, стоимостью 681 рубль с учетом НДС за 1 килограмм, общей стоимостью 407 рублей 92 копейки с учетом НДС, убрав похищенное в находящуюся при ней сумку, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 407 рублей 92 копейки с учетом НДС.

4. Кроме того, ФИО12 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 29 минут по 13 часов 31 минуту, более точное время не установлено, ФИО12, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа взяла с торговых витрин, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: сыр «Гауда Премиум 40 % «

<

адрес>» массой 160 грамм, стоимостью 108 рублей 02 копейки с учетом НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук общей стоимостью 432 рубля 08 копеек с учетом НДС; сыр полутвердый «Брест-Литовск маасдам» 45 % фасованный массой 200 грамм, стоимостью 153 рубля 03 копейки с учетом НДС за 1 штуку, в количестве 3 штук общей стоимостью 459 рублей 09 копеек с учетом НДС, убрав похищенное в находящуюся при ней сумку. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 891 рубль 17 копеек с учетом НДС.

5. Кроме того, ФИО12 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 51 минуты по 11 часов 53 минуты, более точное время не установлено, ФИО12, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа взяла с торговых витрин, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: фундук очищенный массой 300 грамм, стоимостью 300 рублей 90 копеек с учетом НДС в количестве 1 штуки; фундук очищенный массой 300 грамм, стоимостью 285 рублей 60 копеек с учетом НДС в количестве 1 штуки; фундук очищенный массой 300 грамм, стоимостью 294 рубля 22 копейки с учетом НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук общей стоимостью 588 рублей 44 копейки, убрав похищенное в находящийся при ней рюкзак. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 1174 рубля 94 копейки с учетом НДС.

6. Кроме того, ФИО12 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 15 часов 02 минут, более точное время не установлено, ФИО12, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа взяла с торговых витрин, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее АО 

<

данные изъяты>», а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) массой 190 грамм, стоимостью 576 рублей 71 копейка за 1 штуку с учетом НДС, в количестве 3 штук общей стоимостью 1730 рублей 13 копеек с учетом НДС, убрав похищенное в находящуюся при ней сумку, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив АО 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 1730 рублей 13 копеек с учетом НДС.

1. по факту хищения чужого имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимая ФИО12 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что похитила 2 бутылки коньяка «Старейшина», а не одну как указано в ее допросе, дознаватель ошибочно указал хищение одной бутылки, в содеянном раскаялась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе дознания в качестве подозреваемой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она привлечена по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 03 минут она в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения взяла со стеллажа бутылку коньяка марки «Старейшина» КВ 7 лет 40% объемом 0,5 литра, спрятала ее в сумку, вышла из магазина, не оплатив товар на кассе. С наименованием, количеством и стоимостью товара согласна (том 2 л.д.72-75).

Аналогичные показания подсудимая дала при обращении с заявлением о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.152), в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой 24.07.2025 (том 2 л.д.68-71) о совершении ею тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ товара в магазине 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

Вина ФИО12 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от администратора магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 02 минут по 11 часов 03 минуты неизвестная женщина в указанном магазине с торговых витрин похитила коньяк «Старейшина» КВ 7 лет крепостью 40 % объемом 0,5 литра, стоимостью 634 рубля 86 копеек с учетом НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук общей стоимостью 1269 рублей 72 копейки с учетом НДС, причинив ущерб АО 

<

данные изъяты>» на общую сумму 1269 рублей 72 копейки с учетом НДС, убрала в сумку и вышла из магазина, не оплатив товар на кассе. Ущерб не возмещен (том 1 л.д.197-199):

-аналогичными представителю потерпевшего ФИО4 показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, о хищении в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 02 минут по 11 часов 03 минуты неизвестной женщиной указанного в обвинении товара на общую сумму 1269 рублей 72 копейки с учетом НДС (том 2 л.д.31-32).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что о совершении ФИО12 преступлений ей ничего не известно.

Вина ФИО12 также подтверждается:

-заявлением о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 03 минуты в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товара на общую сумму 1269 рублей 72 копейки (том 1 л.д.150);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.157-160);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО4 диска с видеозаписью (том 1 л.д.200-205), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.1-21);

-справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет-фактурой о стоимости коньяка «Старейшина» КВ 7 лет крепостью 40 % объемом 0,5 литра в размере 634 рубля 86 копеек с учетом НДС, стоимости похищенного имущества составила 1269 рублей 72 копейки (том 1 л.д.153,154,155-156);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО12 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д.84, том 2 л.д.184).

Постановление о признании вещественных доказательств доказательственного значения не имеют (том 2 л.д.22-24).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Подсудимая признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, согласна с объемом и стоимостью похищенного имущества.

Вина ФИО12 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимой, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет-фактурой, постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимой. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО9 следует, что в инкриминируемый подсудимой период ФИО12 тайно похитила из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, которым распорядилась по своему усмотрению, что подтвердила подсудимая, что зафиксировано на видеозаписи.

Суд соглашается с объемом и оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которые не оспариваются подсудимой, уточнившей объем похищенного имущества.

Судом установлено, что подсудимая совершила мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО12 исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно.

Действия подсудимой ФИО12 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

2. по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО12 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе дознания в качестве подозреваемой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она привлечена по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто. ДД.ММ.ГГГГ она в магазине 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдал, около 14 часов 27 минут с целью хищения взяла с полок бальзам для волос «ELSEVE» Гиалурон Филлер» объемом 400 мл. в количестве 1 шт., шампунь «ELSEVE» Гиалурон Филлер» объемом 400 мл в количестве 1 шт., «СЬЁСС Бальзам объем для тонких/ослабленных волос» объем 450 мл 1 шт., «СЬЁСС Шампунь объем для тонких/ослабленных волос» объемом 450 мл 1 шт, товар спрятала в сумку, вышла из магазина, не оплатив его на кассе, похитив товар. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, товар использовала по назначению для себя, с наименованием, количеством и стоимостью товара согласна (том 2 л.д.72-75).

Аналогичные показания подсудимая дала при обращении с заявлением о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.68), в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.68-71), в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.56) о совершении ею тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ товара в магазине 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

Вина ФИО12 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от директора магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО10, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения в торговом зале указанного магазина установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 26 минут по 14 часов 28 минут неизвестная женщина в данном магазине с торговых витрин похитила: 1) кондиционер «ELSEVE» объемом 400 миллилитров, стоимостью 427 рублей 94 копейки с учетом НДС в количестве 1 штуки; 2) бальзам «Сьёсс» объемом 450 миллилитров, стоимостью 265 рублей 62 копейки с учетом НДС в количестве 1 штуки;3) шампунь «ELSEVE» объемом 400 миллилитров, стоимостью 460 рублей 03 копейки с учетом НДС в количестве 1 штуки; 4) шампунь «Сьёсс» объемом 450 миллилитров, стоимостью 220 рублей 43 копейки с учетом НДС в количестве 1 штуки, причинив ущерб 

<

данные изъяты>» на общую сумму 1374 рубля 02 копейки с учетом НДС, убрала его в сумку и вышла из магазина на улицу, не оплатив товар на кассе. Ущерб не возмещен (том 1 л.д.197-199);

-аналогичными представителю потерпевшего ФИО4 показания свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, о хищении в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 26 минут по 14 часов 28 минут неизвестной женщиной товара на общую сумму 1374 рубля 02 копейки с учетом НДС (том 2 л.д.37-38).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что о совершении ФИО12 преступлений ей ничего не известно.

Вина ФИО12 также подтверждается:

-заявлением о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 27 минут в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> товара на общую сумму 1374 рублей 02 копейки (том 1 л.д.65);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.79-83);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО4 диска с видеозаписью (том 1 л.д.200-205), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л.д.1-21);

-справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет-фактурой о стоимости шампуня «Сьёсс» объемом 450 миллилитров в размере 220 рублей 43 копейки с учетом НДС, бальзама «Сьёсс» объемом 450 миллилитров в размере 265 рублей 62 копейки с учетом НДС, кондиционера «ELSEVE» объемом 400 миллилитров в размере 427 рублей 94 копейки с учетом НДС, шампуня «ELSEVE» объемом 400 миллилитров составляет 460 рублей 03 копейки с учетом НДС, стоимости похищенного имущества в размере 1374 рубля 02 копейки (том 1 л.д.69,70,71-72,73-74,75-76,77-78);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО12 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д.84, том 2 л.д.184).

Постановление о признании вещественных доказательств доказательственного значения не имеют (том 2 л.д.22-24).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Подсудимая признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, согласна с объемом и стоимостью похищенного имущества.

Вина ФИО12 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимой, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет-фактурой, постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимой. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО10 следует, что в инкриминируемый подсудимой период ФИО12 тайно похитила из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, которым распорядилась по своему усмотрению, что подтвердила подсудимая, что зафиксировано на видеозаписи.

Суд соглашается с объемом и оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которые не оспариваются подсудимой.

Судом установлено, что подсудимая совершила мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО12 исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно.

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

3. по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимая ФИО12 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе дознания в качестве подозреваемой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она привлечена по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут она в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения взяла с витрины стеллажа с сыром сыр марки «Landkaas» в количестве одного куска, который спрятала в сумку, вышла из магазина, не оплатив за товар на кассе, товар употребила сама. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с наименованием, количеством и стоимостью товара согласна (том 2 л.д.72-75).

Аналогичные показания подсудимая дала при обращении с заявлением о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.92), в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой 24.07.2025 (том 2 л.д.68-71), в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.64-67) о совершении ею тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ товара в магазине 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

Вина ФИО12 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО4 ФИО4., данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при просмотре им архива записей с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 15 часов 02 минуты неизвестная женщина в данном магазине с торговых витрин похитила сыр «МААСДАМ LANDKAAS» массой 0,599 грамм, стоимостью 681 рубль с учетом НДС за 1 килограмм, общей стоимостью 407 рублей 92 копейки с учетом НДС, причинив ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 407 рублей 92 копейки с учетом НДС, убрала его в сумку и вышла из магазина, не оплатив товар на кассе. Ущерб не возмещен (том 1 л.д.197-199).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что о совершении ФИО12 преступлений ей ничего не известно.

Вина ФИО12 также подтверждается:

-заявлением о хищении товара ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д. 90);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.98-101);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО4 диска с видеозаписью (том 1 л.д.200-205), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.1-21);

-справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет-фактурой о стоимости сыра «МААСДАМ LANDKAAS» за 1 килограмм в размере 681 рубль с учетом НДС, о стоимости похищенного имущества в размере 407 рублей 92 копейки (том 1 л.д.93,94,95);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО12 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д.84, том 2 л.д.184).

Постановление о признании вещественных доказательств доказательственного значения не имеют (том 2 л.д.22-24).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Подсудимая признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, согласна с объемом и стоимостью похищенного имущества.

Вина ФИО12 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимой, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет-фактурой, постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимой. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что в инкриминируемый подсудимой период ФИО12 тайно похитила из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, которым распорядилась по своему усмотрению, что подтвердила подсудимая, что зафиксировано на видеозаписи.

Суд соглашается с объемом и оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которые не оспариваются подсудимой.

Судом установлено, что подсудимая совершила мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО12 исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно.

Действия подсудимой ФИО12 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

4. по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО12 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердив объем и стоимость похищенного имушества, в содеянном раскаялась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе дознания в качестве подозреваемой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она привлечена по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 29 минут она в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения взяла с витрины пачку сыра «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ. Сыр ГАУДА ПРЕМИУМ» массой 160 грамм, а также пачку сыра «БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТОВСКИЙ. Сыр МААСД полутвердый» массой 200 грамм, спрятав их в сумку, вышла из магазина, не оплатив товар на кассе, похитив его, сыр она впоследствии съела. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с наименованием, количеством и стоимостью товара согласна (том 2 л.д.72-75).

Аналогичные показания подсудимая дала при обращении с заявлением о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.132), в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.68-71) о совершении ею тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ товара в магазине 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

Вина ФИО12 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО5 ФИО5., данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от директора магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи с камер видеонаблюдения в торговом зале указанного магазина установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 29 минут по 13 часов 31 минуту неизвестная женщина в данном магазине с торговых витрин похитила:1) сыр «Гауда Премиум 40 % «Село Зеленое» массой 160 грамм, стоимостью 108 рублей 02 копейки с учетом НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук общей стоимостью 432 рубля 08 копеек с учетом НДС; 2) сыр полутвердый «Брест-Литовск маасдам» 45 % фасованный массой 200 грамм, стоимостью 153 рубля 03 копейки с учетом НДС за 1 штуку, в количестве 3 штук общей стоимостью 459 рублей 09 копеек с учетом НДС, причинив ущерб 

<

данные изъяты>» на общую сумму 891 рубль 17 копеек с учетом НДС, убрала их в сумку и вышла из магазина на улицу, не оплатив товар на кассе. Ущерб не возмещен. Видеозапись не сохранилась (том 1 л.д.233-234).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что о совершении ФИО12 преступлений ей ничего не известно.

Вина ФИО12 также подтверждается:

-заявлением о хищении в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 29 минут по 13 часов 31 минуты товара на общую сумму 891 рубль 17 копеек (том 1 л.д.130);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.139-141);

-справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет-фактурой о стоимости стоимость сыра «Гауда Премиум 40 % «Село Зеленое» массой 160 грамм составляет 108 рублей 02 копейки с учетом НДС, сыра полутвердого «Брест-Литовск маасдам» 45 % фасованного массой 200 грамм составляет 153 рубля 03 копейки с учетом НДС, о стоимости похищенного имущества в размере 891 рубль 17 копеек (том 1 л.д.133,134,135-136,137-138);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО12 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д.84, том 2 л.д.184).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Подсудимая признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, согласна с объемом и стоимостью похищенного имущества.

Вина ФИО12 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимой показаниями представителя потерпевшего ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет-фактурой, постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимой. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что в инкриминируемый подсудимой период ФИО12 тайно похитила из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, которым распорядилась по своему усмотрению, что подтвердила подсудимая.

Суд соглашается с объемом и оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которая не оспаривается подсудимой, подтвердившей в судебном заседании объем и стоимость похищенного имущества.

Судом установлено, что подсудимая совершила мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО12 исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно.

Действия подсудимой ФИО12 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

5. по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО12 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе дознания в качестве подозреваемой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она привлечена по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут она в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников вышеуказанного магазина и посетителей не наблюдает, с целью хищения взяла с витрины 4 упаковки фундука очищенного массой по 300 грамм каждая, производство Россия, спрятав их в находящийся при ней рюкзак, вышла из магазина, не оплатив товар на кассе, похитив его, орехи фундук она впоследствии съела. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с наименованием, количеством и стоимостью товара согласна (том 2 л.д.72-75).

Аналогичные показания подсудимая дала при обращении с заявлением о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.123), в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.68-71) о совершении ею тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ товара в магазине 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>

Вина ФИО12 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО6 ФИО6., данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при просмотре им архива записей с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов неизвестная женщина в указанном магазине с торговых витрин похитила: 1) фундук очищенный массой 300 грамм, стоимостью 300 рублей 90 копеек с учетом НДС в количестве 1 штуки; 2) фундук очищенный массой 300 грамм, стоимостью 285 рублей 60 копеек с учетом НДС в количестве 1 штуки; 3) фундук очищенный массой 300 грамм, стоимостью 294 рубля 22 копейки с учетом НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук общей стоимостью 588 рублей 44 копейки, причинив ущерб 

<

данные изъяты>» на общую сумму 1174 рубля 94 копейки с учетом НДС, убрала его в сумку и вышла из магазина на улицу, не оплатив товар на кассе. Ущерб не возмещен (том 1 л.д.214-215).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что о совершении ФИО12 преступлений ей ничего не известно.

Вина ФИО12 также подтверждается:

-заявлением о хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>, 4 пачек фундука очищенного 300 грамм на общую сумму 1174 рублей 94 копейки с учетом стоимости НДС (том 1 л.д.106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.124-128);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО6 диска с видеозаписью (том 1 л.д.216-220), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.1-21);

-справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет-фактурой, приходными накладными о стоимости фундука очищенного массой 300 грамм составляет 285 рублей 60 копеек с учетом НДС, фундука очищенного массой 300 грамм составляет 300 рублей 90 копеек с учетом НДС, фундука очищенного массой 300 грамм составляет 294 рубля 22 копейки с учетом НДС, о стоимости стоимость похищенного имущества составила 1174 рубля 94 копейки (том 1 л.д.108,109,110-111,112-113,114-115,116-117);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО12 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д.84, том 2 л.д.184).

Постановление о признании вещественных доказательств доказательственного значения не имеют (том 1 л.д.105, том 2 л.д.22-24).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Подсудимая признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, согласна с объемом и стоимостью похищенного имущества.

Вина ФИО12 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимой, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, справкой о стоимости, инвентаризационным актом, приходными накладными, постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимой. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что в инкриминируемый подсудимой период ФИО12 тайно похитила из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, которым распорядилась по своему усмотрению, что подтвердила подсудимая, что зафиксировано на видеозаписи.

Суд соглашается с объемом и оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которые не оспариваются подсудимой.

Судом установлено, что подсудимая совершила мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО12 исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно.

Действия подсудимой ФИО12 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

6. по факту тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО12 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе дознания в качестве подозреваемой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она привлечена по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников вышеуказанного магазина и посетителей не наблюдает, с целью хищения со стеллажа взяла 3 банки кофе «MONARCH», которые убрала в сумку, вышла из магазина, не оплатив товар на кассе, похитив его тем самым, кофе она выпила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с наименованием, количеством и стоимостью товара согласна (том 2 л.д.72-75).

Аналогичные показания подсудимая дала при обращении с заявлением о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.171) о хищении указанного в обвинении товара.

Вина ФИО12 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от старшего работника торгового зала магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения в торговом зале указанного магазина установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 15 часов 02 минут неизвестная женщина в данном магазине похитила кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) массой 190 грамм, стоимостью 576 рублей 71 копейка за 1 штуку с учетом НДС, в количестве 3 штук общей стоимостью 1730 рублей 13 копеек с учетом НДС, причинив АО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1730 рублей 13 копеек с учетом НДС, взяла со стеллажей товар, убрала их в сумку и вышла из магазина на улицу, не оплатив товар на кассе. Ущерб не возмещен (том 1 л.д.244-245);

-аналогичными представителю потерпевшего ФИО7 показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, о хищении в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 02 минут неизвестной женщиной товара общей стоимостью 1730 рублей 13 копеек с учетом НДС (том 2 л.д.35-36).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что о совершении ФИО12 преступлений ей ничего не известно.

Вина ФИО12 также подтверждается:

-сообщением в полицию и заявлением о хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 02 минут в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение товара на общую сумму 1730 руб. 10 копеек (том 1 л.д.164,168);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.176-179);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у представителя потерпевшего ФИО7 диска с видеозаписью (том 1 л.д.246-250), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.1-21);

-справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет-фактурой о стоимости 1 банки кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) массой 190 грамм в размере 576 рублей 71 копейка с учетом НДС, о стоимости похищенного имущества в размере 1730 рублей 13 копеек (том 1 л.д.172,173,174-175);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО12 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д.84, том 2 л.д.184).

Постановление о признании вещественных доказательств доказательственного значения не имеет (том 2 л.д.22-24).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Подсудимая признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, согласна с объемом и стоимостью похищенного имущества.

Вина ФИО12 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимой показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет-фактурой, постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимой. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО11 следует, что в инкриминируемый подсудимой период ФИО12 тайно похитила из магазина товар, принадлежащий потерпевшему, не оплатив на кассе, которым распорядилась по своему усмотрению, что подтвердила подсудимая, что зафиксировано на видеозаписи.

Суд соглашается с объемом и оценкой стоимости похищенного имущества, данной представителем потерпевшего, что подтверждается документально, которые не оспариваются подсудимой.

Судом установлено, что подсудимая совершила мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, поскольку ФИО12 исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Действия подсудимой ФИО12 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным заболеванием психики в момент совершения инкриминируемых ей деяний не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО12 имеется синдром зависимости в результате употребления опиоидов, средняя стадия. Психическое расстройство выражено у ФИО12 не столь значительно, не сопровождается снижением памяти, интеллекта, грубыми расстройствами критических способностей, поэтому она в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишена такой способности в настоящее время. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается. Вместе с тем, при назначении ФИО12 наказания, не связанного с лишением свободы, на нее, как на страдающую наркоманией в соответствии с ст.72.1 и ч.5 ст.73 УК РФ судом может быть возложена обязанность пройти лечение и реабилитацию от наркомании. Психическое состояние ФИО12 не сопровождается снижением когнитивных функций и грубым снижением критики, поэтому она способна самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве (том 2 л.д.43-46).

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимой ФИО12 осознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимую ФИО12, которая на учете у врача психиатра на учете не состоит, адекватно вела себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вменяемой, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия жизни ее семьи.

Свидетели ФИО8, ФИО2, ФИО3 охарактеризовали ФИО12 с положительной стороны.

ФИО12 совершила 6 умышленных преступлений небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает по каждому преступлению: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО12 давала подробные показания, где изложила обстоятельства совершённого преступления, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению: признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний у подсудимой и ее родственников, особенности психики подсудимой, состояние здоровья подсудимой и его родственников, нахождение на иждивении родственников, нуждающихся в ее уходе и заботе, оказание помощи малолетнему ребенку и несовершеннолетнему ребенку, в отношении которых она лишена родительских прав, публичное принесение извинений потерпевшим.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО12, совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимая ФИО12 является трудоспособной и способна заработать необходимые деньги для себя законным способом, жизненные обстоятельства, в которых находилась подсудимая, могли быть ею преодолены и не путём совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по всем преступлениям не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО12 наказания по каждому преступлению, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает, что ее исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ей за совершённые преступления наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО12 обстоятельств, с учетом данных о ее личности, суд не усматривает правовых оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению положений ст.53.1, ст.64,ст.73 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает по каждому преступлению правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из этих же обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания за конкретные преступления, суд считает, что при назначении наказания ФИО12 по правилам ст.69 ч.2 УК РФ следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания подсудимой ФИО12 суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления ею совершены до вынесения приговора Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом сведений о личности подсудимой, данных о ее состоянии здоровья, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО12 должна отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО12 отбывала наказание в виде лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО12 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО12 под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

-по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

-по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО12 назначить в виде лишения свободы сроком 01 год. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО12 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО12 по приговору Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу ФИО12 в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО12 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок отбытого ею наказания в виде лишения свободы по приговору Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них на основании с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, находящиеся в уголовном деле, хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, которая содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденной, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащейся под стражей осужденной – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.А.Ширшин