Дело № 1-13/2017

Следственный № 585345

Строка № 23 

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 февраля 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Попове А.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Мазуркевич О.В., 

подсудимой ФИО13, её защитника - адвоката Кривенко В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО13 

<

данные изъяты> не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода),

установил:

ФИО13 виновна в двух незаконных сбытах наркотических средств, совершенных в общественном транспорте в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО13, находясь у кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, путём получения в дар незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 1,166 грамма и незаконно хранила его при себе с целью сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут ФИО13, находясь в общественном транспорте - автобусе №, который следовал по маршруту «

<

данные изъяты>», по пути следования по 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, путём передачи в дар незаконно сбыла ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуану) в указанном количестве.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО13, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, путём получения в дар незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство -каннабис (марихуану), массой 3,847 грамма и незаконно хранила при себе без цели сбыта. Позже ФИО13 решила сбыть указанный наркотик.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО13, находясь в общественном транспорте - автобусе №, который следовал по маршруту 

<

данные изъяты>», по пути следования по 

<

адрес>, действуя умышленно, путём продажи за 2000 рублей, незаконно сбыла ФИО1, действовавшему при проведении оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство - каннабис (марихуану), в указанном количестве, которое тот позже добровольно выдал.

Подсудимая ФИО13 вину в совершённых преступлениях не признала. Пояснила, что знакома с ФИО1 более полутора лет, они совместно ездили из города Петропавловска-Камчатского в 

<

адрес> на маршрутном автобусе. В последний раз видела его в ноябре 2015 года. ФИО1 часто брал у неё деньги в долг, в настоящее время остался должен около 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она после работы зашла к подруге, проживающей в 

<

адрес>, где выпила текилу с тоником. За ней приехали сотрудники наркоконтроля и увезли на допрос. Следователь дал указание подписать протокол допроса. Она прочитала протокол в коридоре и заявила следователю, что обстоятельства, изложенные в нём, не соответствуют действительности, но тот сказал, что если она подпишет, то ей ничего не будет. В протоколе было указано, что она сбыла наркотики ФИО1. Адвокат приехала позже и заверила, что протокол можно подписать. На следующий день, на допрос она приехала в трезвом состоянии, и пояснила следователю, что не занималась сбытом наркотиков, но тот с ней не разговаривал. Сотрудники наркополиции угрожали ей лишением свободы, общались с ней некорректно. На втором допросе адвокат присутствовала только в конечной стадии и сказала, что необходимо подписать протокол, поскольку ранее она уже дала показания о сбыте наркотиков. В результате таких обстоятельств она подписала протокол допроса обвиняемой. Позже ей поступило смс-сообщение о том, что в отношении неё заведено уголовное дело, она не приняла его всерьёз. После, от ФИО1 пришло письмо, где он сообщил, что его заставили сотрудничать, и он указал на неё как на сбытчика наркотика. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она могла находиться в маршрутном автобусе в г. Петропавловске-Камчатском. 

Несмотря на непризнание вины ФИО13 в совершении преступлений, она полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Оглашенными показаниями подсудимой ФИО13, данными во время предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 23 часа у кафе «

<

данные изъяты>» ФИО2 передал ей бумажный свёрток с марихуаной. Она решила получать от него наркотики, чтобы в дальнейшем часть потреблять, а часть продавать. На следующий день в 18 часов она встретилась с ФИО1 на остановке «

<

данные изъяты>» в городе Петропавловске-Камчатском и они вместе поехали на маршрутном автобусе № в 

<

адрес>. Во время движения, в 18 часов 15 минут в районе «5-го километра» она передала ФИО1 бумажный свёрток с наркотиком, который получила от ФИО2. При этом предложила ФИО1 в последующем приобретать у неё наркотики. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в кафе, расположенном у 

<

адрес>, она получила в дар от ФИО2 наркотик в двух бумажных свёртках. В 21 час 30 минут она решила продать наркотик, чтобы выручить деньги. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ей позвонил ФИО1 и попросил продать ему наркотик. В 18 часов 30 минут того же дня она встретилась с ФИО1 в автобусе №, который следовал в 

<

адрес>, и по пути следования в автобусе продала ему два свёртка с марихуаной за 2000 рублей. Осознаёт, что совершила преступления и искренне раскаивается (т.2 л.д.10-14,17-19). 

В судебном следствии подсудимая ФИО13 пояснила, что оглашённые показания не соответствуют действительности, она подписывала протоколы допросов внимательно не читая их, при допросах адвокат не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ допроса не было. Протокол был подготовлен следователем заранее. Отказалась от медицинского освидетельствования, поскольку в момент задержания была пьяна и не хотела, чтобы её поставили на учёт в наркологический диспансер. Ей представили чистый бланк, на котором она выполнила запись об отказе от прохождения освидетельствования. Считает, что сотрудники полиции оговаривают её. При задержании один сотрудник заявил, что она пьяная, поэтому её решили направить на освидетельствование. 

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что знаком с ФИО13 с мая 2015 года. Они совместно употребляли наркотические средства, наркотики всегда принадлежали ему. Он уговорил ФИО13 продать ему наркотики под давлением сотрудников наркоконтроля, поскольку в отношении него проводилось досудебное уголовное производство в связи со сбытом наркотиков. С этой целью в течение двух месяцев он общался с ФИО13, вошел к ней в доверие. Она купила для него наркотики и передала в 18 часов 30 минут в микроавтобусе, который следовал по маршруту №. В июне 2015 года его задержали сотрудники полиции и заставляли назвать нескольких лиц из числа его знакомых, которые занимаются незаконным сбытом наркотиков. Он вспомнил, что получил наркотик от Натальи и назвал её. Он принимал участие в проверочной закупке в отношении ФИО13. Ему вручили деньги, видеокамеру и записывающее устройство. С ФИО13 ехали они в автобусе в 

<

адрес>. Передача наркотика произошла в г. Петропавловске-Камчатском в автобусе во время движения. Позже он добровольно выдал наркотик, полученный от ФИО13. Находясь в исправительной колонии, он направил письмо ФИО13, поскольку виноват перед ней за то, что купил у неё наркотики.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он потреблял наркотики. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 предложила обращаться к ней за приобретением наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ему позвонила ФИО13 и предложила вместе поехать в 

<

адрес>. В автобусе ФИО13 передала ему марихуану в бумажном свёртке и предложила за приобретением наркотиков обращаться к ней. ДД.ММ.ГГГГ полученный от Вертопраховой наркотик он добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативном мероприятии в отношении ФИО13. Позвонил ФИО13 и договорился о покупке двух свёртков марихуаны по цене 1000 рублей за пакетик. В 18 часов 10 минут сел в автобус №, который следовал в 

<

адрес>, занял место для ФИО13. Она села на остановке «

<

данные изъяты>» в 18 часов 30 минут. Через некоторое время в районе «

<

данные изъяты>» она передала два бумажных свёртка с наркотиком, а он передал ей 2000 рублей. По прибытию в 

<

адрес> он добровольно выдал приобретённый у Вертопраховой наркотик сотрудникам наркоконтроля. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил свою мать отправить ФИО13 смс-сообщение, в котором просил прощения за то, что «подставил её, и по его вине в отношении неё завели уголовное дело». В мае 2016 года он направил ФИО13 письмо с аналогичными извинениями с целью оправдаться перед ней (т.1 л.д. 104-108). 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 пояснил, что под воздействием сотрудников УФСКН он уговорил ФИО13 приобрести для него наркотики и продать их ему. 

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что при нём досматривали ФИО1 перед проведением оперативно-розыскного мероприятия. Предметов, запрещённых к обороту, у того не было.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он привёз ФИО13 в 

<

адрес>. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не могла адекватно оценивать ситуацию, он помог ей выйти из машины и дойти до дверей дома. Позже ФИО13 рассказала, что её задержали сотрудники полиции и обвинили в преступлении, связанном с наркотиками. При этом упоминала, что ФИО1 дал показания против неё. ФИО1 ему знаком, он подвозил их с ФИО13, тот должен ему денег, не вернул в установленный срок, поэтому характеризует его отрицательно.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что медицинский препарат флуоксетин - антидепрессант малого действия с накопительным эффектом. Препарат реализуется только по назначению врача. При употреблении с алкоголем может вызывать сонливость, подавление воли, апатию или перевозбуждение. После принятия этого препарата пациент может поддаваться воздействию другого человека.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что препарат флуоксетин назначается в психиатрии против депрессии. При употреблении лекарства с алкоголем возможно изменение сознания, процессы мышления практически не изменяются, дезориентация может возникнуть только при большом количестве алкоголя. Считает, что такие внешние признаки как блеск глаз, расширенные зрачки, невнятная речь свидетельствуют о нахождении лица в наркотическом опьянении. В таком состоянии человек может быть подвержен чужому влиянию. Вместе с тем, такие же внешние признаки могут быть у лица, длительное время употребляющего алкоголь.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в его присутствии ФИО1 принёс свёрток с веществом зелёного цвета и пояснил, что его передала девушка в клубе.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого тот выдал бумажный свёрток с веществом и пояснил, что ему передала свёрток знакомая по имени Наталья (т.1 л.д.98-100).

Свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе допроса, соответствует действительности.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО13 занимала у него деньги для ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в ходе оперативного мероприятия ФИО1 были переданы денежные средства, на которые тот должен был приобрести у Вертопраховой наркотики. ФИО1 позвонил ФИО13 и договорился о встрече. Они вместе ехали в маршрутном автобусе. После ФИО1 вышел из автобуса и добровольно выдал наркотики. У них имелась информация о том, что ФИО13 сбывает наркотики. Он и другие оперативные работники в его присутствии не предлагали ФИО1 изобличить кого-нибудь из лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 была доставлена в ходе проведения в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий по двум фактам сбыта наркотических средств. Допрос был проведён в соответствии с уголовно-процессуальным законом, вначале она рассказала о себе, затем дала пояснения по обстоятельствам сбыта наркотиков ФИО1. Сомнения, возникшие в ходе допроса по поводу временного интервала, были устранены. После чего, она ознакомилась с протоколом путём личного прочтения, согласилась с ним и поставила подпись. При допросе присутствовала адвокат Кривенко. Состояние ФИО13 было удовлетворительное, она вела себя спокойно, отвечала на все вопросы чётко, сомнений в её вменяемости не возникло. Материалы ОРД содержали достаточные данные о событии и все основания к обвинению имелись. Признаки опьянения у Вертопраховой не наблюдал. 14 апреля 2016 года при допросе ФИО13 присутствовала адвокат Кривенко, ФИО13 добровольно отвечала на вопросы. Он допрашивал ФИО1 в качестве свидетеля, заявлений о том, что он оговорил ФИО13 под воздействием сотрудников наркоконтроля, от него не поступало. 

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что при задержании ФИО1 у того были изъяты три вида наркотиков. Он изъявил желание изобличить человека по имени Альберт, у которого он получал наркотики. Через некоторое время ФИО1 позвонил и сказал, что встретил женщину, с которой ранее употреблял наркотик, и получил от неё наркотики. ФИО1 согласился участвовать в оперативном мероприятии, договорился с ФИО13 встретиться и поехать на маршрутном автобусе №. Они приехали вместе в 

<

адрес>. Позже ФИО1 добровольно выдал наркотики, приобретённые у ФИО13. ФИО1 договаривался о покупке наркотиков в скрытой форме, аудиозапись разговора в автобусе плохого качества, поэтому документирование не представлено. ФИО13 не была задержана, поскольку стояла задача выйти через неё на лицо, которое сбывало наркотик. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к ФИО13 и доставили её на допрос. Запаха алкоголя от неё не исходило. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что она отказалась, пояснив, что 5 дней назад употребляла наркотики и не желает состоять на учёте. Постановление о направлении на освидетельствование заполняется на стандартном бланке, в котором перечислены признаки наркотического опьянения, и если бы у неё были выявлены какие-то из них, они были бы подчёркнуты. Воздействия на Вертопрахову не оказывалось. С октября 2015 года Вертопрахову неоднократно вызывали, но она не являлась по повесткам для допроса и не звонила, поэтому её задержали только в апреле.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он и ФИО11 доставили ФИО13 к следователю. Она была испугана, но вела себя адекватно, запаха алкоголя от неё не исходило. ФИО13 была направлена на медицинское освидетельствование, поскольку все причастные к незаконному обороту наркотических средств лица направляются на освидетельствование. Она пояснила, что употребляла наркотики и отказалась проходить освидетельствование. В 2003 году поступила информация о причастности ФИО13 к незаконному обороту наркотиков. В 2015 году ФИО1 добровольно выдал наркотик и пояснил, что получил его от ФИО13. У ФИО13 при направлении на освидетельствование внешних признаков опьянения не имелось. Полагает, что ФИО1 изменил свои показания, поскольку на того оказывают давление другие осужденные. Длительность проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО13 обусловлена проведением работы по установлению источника приобретения наркотиков. При задержании ФИО13 пояснила, что передала наркотики ФИО1.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН России по Камчатскому краю прибыл ФИО1, добровольно выдал наркотики и пояснил, что получил их от знакомой по имени Наталья ДД.ММ.ГГГГ в ходе следования в маршрутном автобусе. Наталья предложила ФИО1 обращаться к ней за наркотиком и назвала цену 1000 рублей за один пакетик. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял участие в оперативном мероприятии в отношении Натальи. После получения денежных средств, под контролем ФИО1 по телефону договорился с Натальей о покупке наркотика, его количестве и месте передачи - в автобусе при следовании в 

<

адрес>. ФИО1 в 18 часов 10 минут сел в автобус и занял для неё место. ФИО13 вошла в автобус на автобусной остановке «

<

данные изъяты>». В 19 часов 10 минут автобус прибыл в 

<

адрес>, ФИО14 вышел из автобуса вместе с женщиной, после чего добровольно выдал два бумажных свёртка с наркотиком. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отказ от медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 72-75).

Заключением эксперта №, согласно которому ФИО13 в момент совершения инкриминируемых деяний могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 191-192).

Протоколом выемки и постановлением, согласно которым осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон с сообщением от матери ФИО1, изъятый у ФИО13 (т.2 л.д. 79-86; т.1 л.д.194-199)

Справкой о том, что медицинский препарат «флуоксетин» Вертопраховой не выписывался (т.2 л.д. 133).

Сообщением ликвидационной комиссии УФСНК России по Камчатскому краю о том, что журналы учёта посетителей административного здания УФСКН России по Камчатскому краю уничтожены (т.2 л.д. 117).

Протоколом осмотра компакт-диска с детализацией соединений между ФИО13 и ФИО1 6 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 235-242).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал бумажный свёрток с веществом растительного происхождения и пояснил, что получил наркотик от женщины по имени Наталья ДД.ММ.ГГГГ в автобусе при следовании в 

<

адрес> (т.1 л.д.47,48-50).

Справкой специалиста и заключением эксперта, согласно которым вещество массой 1,166 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д. 56-57, 160-164).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вручены два билета банка России достоинством по 1000 рублей (т.1 л.д. 71-73). 

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал два бумажных свёртка, в которых находится вещество растительного происхождения и пояснил, что приобрёл его за 2000 рублей у женщины по имени Натальи в маршрутном автобусе по пути следования в 

<

адрес> (т.1 л.д.74-75).

Справкой специалиста и заключением эксперта, согласно которым вещество, общей массой 3,847 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - смесью каннабиса (марихуаной) (т.1 л.д. 85-86, 170-173).

Протоколами и постановлениями, согласно которым осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств свёртки с веществом растительного происхождения, добровольно выданные ФИО1 (т.1 л.д. 176-186).

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана и квалифицирует действия ФИО13 по:

- п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - незаконный сбыт наркотического средства, совершённый в общественном транспорте;

- п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства, совершённый в общественном транспорте.

ФИО13 совершила умышленные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 незаконно приобрела марихуану, часть наркотика решила продать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 путём передачи в дар сбыла ФИО1 наркотическое средство в общественном транспорте. 

На следующий день ФИО1 добровольно выдал указанный наркотик сотрудникам правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 незаконно приобрела наркотическое средство, в последующем у неё сформировался умысел на его сбыт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО13. Соглашение о сбыте было достигнуто между ними в тот же день в ходе телефонного разговора. В 18 часов 30 минут ФИО13 села в автобус № сообщением 

<

данные изъяты>, и в нём передала ФИО1 два бумажных свёртка с наркотиком, а тот передал ей 2000 рублей.

Наркотическое средство ФИО1 добровольно выдал. 

Таким образом, 6 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 совершила незаконный сбыт наркотика в общественном транспорте.

Во время предварительного следствия свидетель ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах незаконного сбыта Вертопраховой наркотиков.

Показания свидетеля ФИО1 в судебном следствии о том, что он действовал под давлением сотрудников УФСКН и в течение двух месяцев уговаривал ФИО13 продать ему наркотики, суд считает не соответствующими действительности по следующим основаниям. 

Судом, не получено сведений о том, что ФИО13 отказывалась от сделки, просьба ФИО1 повторялась несколько раз, она была ограничена во времени для принятия решения, или что это решение было вызвано другими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в УФСКН России по Камчатскому краю, где подал заявление и добровольно выдал наркотическое средство, полученное от ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47). 

Факт продажи ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотиков задокументирован в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в условиях, исключающих воздействие со стороны оперативных сотрудников, как на ФИО1, так и на ФИО13.

Эти и другие обстоятельства суд расценивает как свидетельство того, что умысел у Вертопраховой на сбыт наркотиков ДД.ММ.ГГГГ сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных служб.

Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе провокации, при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено.

В судебном заседании в условиях состязательности и равноправия сторон об обстоятельствах подготовки и проведения проверочной закупки были допрошены оперативные сотрудники и лица, принимавшие в нём участие. Данных о направленности действий оперативных работников на провокацию сбыта наркотических средств не получено.

В соответствии с показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии, она неоднократно не отрицала свою вину в том, что приобрела наркотическое средство для продажи и передала наркотики ФИО1 в маршрутном автобусе в первый раз бесплатно, а во второй - за 2000 рублей.

Свидетель ФИО1 пояснил об обстоятельствах приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства у ФИО13 в автобусе по пути следования в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 при этом пояснил, что наркотик ему передала знакомая по имени Наталья.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в двух бумажных свёртках массой 3,847 грамма было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

ФИО1 в судебном следствии пояснил, что указанный наркотик он приобрел у ФИО13 в автобусе за 2000 рублей.

Доводы защитника о противоречивости показаний свидетеля ФИО1, и о невозможности признания его показаний доказательствами по делу, основаны на собственной ошибочной оценке данных доказательств.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Суд считает, что ФИО1 не подтвердил свои показания во время судебного следствия, поскольку испытывает перед ФИО13 ложное чувство неловкости и стыда за свой поступок.

В связи с чем, суд считает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, соответствующими действительности, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Относительно сведений, содержащихся в письме, направленном ФИО1 ФИО13 о том, что он оговорил её, во время предварительного следствия ФИО1 дал показания и пояснил, что направил такое письмо с целью «обелить» себя в глазах ФИО13. На самом деле, он не намеревался вводить в заблуждение органы предварительного следствия и суд, и подтвердил ранее данные показания о сбыте ему Вертопраховой наркотических средств (т.1 л.д. 143-144). 

В ходе предварительного следствия ФИО13 неоднократно, подробно, и в присутствии адвоката дала показания о том, при каких обстоятельствах сбыла наркотики ФИО1. 

Такие показания подсудимой полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО1, а также с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО12. 

Судом проверены доводы подсудимой и её защитника о том, что на момент допроса ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием лекарственного средства, вызывающего сонливость, подавление воли, невозможность воспроизведения событий, также о том, что во время следующего допроса следователь и оперативные работники оказывали на неё психологическое воздействие, оскорбляли и угрожали лишением свободы. 

Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что медицинский препарат флуоксетин при употреблении с алкоголем может вызывать сонливость, подавление воли, апатию или перевозбуждение. Однако, такие признаки проявляются после длительного употребления препарата. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО13 во время допросов была контактна, адекватна, и, с учетом сообщённых ею сведений, каких-либо сомнений относительно возможности давать показания, не возникало, жалобы или замечания об оказании давления со стороны сотрудников полиции и о невозможности проведения допроса ввиду болезненного состояния, ни ФИО13, ни её защитник не высказывали.

Свидетели ФИО12 и ФИО11 заявили о том, что у ФИО13 при направлении на медицинское освидетельствование не было никаких внешних признаков опьянения. Освидетельствование обязательно при расследовании дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, доказательств того, что ФИО13 в момент допросов находилась под воздействием лекарственного препарата, либо в таком душевном состоянии, которое лишало её способности понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Для прохождения медицинского освидетельствования подсудимая направлялась, однако отказалась его пройти, о чём собственноручно указала в постановлении о направлении на освидетельствование. 

Доводы подсудимой о проведении допросов в отсутствии адвоката, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

Собственноручные записи ФИО13 в протоколах допросов о том, что показания с её слов записаны верно, и ею прочитаны, в присутствии адвоката, свидетельствуют о том, что она добровольно давала показания, знакомилась с протоколами допросов, что и удостоверила своей подписью.

Поэтому нет оснований сомневаться в таких показаниях, и суд, в том числе и их кладёт в основу обвинительного приговора. 

Показания подсудимой в судебном следствии о непричастности к совершению преступлений, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и считает их направленными на попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, проверены судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, и признаны допустимыми доказательствами.

Постановление о проведении в отношении ФИО13 проверочной закупки утверждено исполняющим обязанности заместителя начальника УФСКН России по Камчатскому краю ФИО15, уполномоченным на тот момент санкционировать оперативно-розыскные мероприятия.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об оперативной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, закон не содержит указаний на сроки предоставления результатов ОРД следователю, в связи с чем, доводы защиты о длительном перерыве между датой возбуждения уголовного дела и проведением допросов, не опровергают выводы суда о законности проведённых в отношении подсудимой оперативно-розыскных мероприятий.

Дважды ФИО13 передала наркотики ФИО1 в маршрутном автобусе, в связи с чем, суд считает доказанным квалифицирующий признак сбыта «совершенный в общественном транспорте». 

Вещество, незаконный оборот которого совершила подсудимая, согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

Ответственность за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

Все доказательства по делу относимы, достоверны, допустимы и полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении преступлений.

По месту жительства ФИО13 характеризуется положительно, заявления и жалобы в отношении неё не поступали (т.2 л.д. 146).

ФИО13 с июля 2006 года состоит на профилактическом учёте с диагнозом «Употребление каннабиоидов» (т.2 л.д. 144).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО13 при совершении инкриминируемого деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 191-192).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признаёт нахождение на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства их совершения, отношение подсудимой к содеянному, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований к применению ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется. 

Окончательное наказание ФИО13 подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с тем, что ФИО13 являлась потребителем наркотического средства, данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно, поведение до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с возложением определённых обязанностей, способствующих её исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 2640 рублей (т.2 л.д. 134) за оказание юридической помощи ФИО13 во время предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет. 

При этом суд учитывает, что ФИО13 трудоспособна, и никаких оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы по:

- п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ на срок 5 лет,

- п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ на срок 5 лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание в виде 6 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО13 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осуждённых, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО13 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: два пакета с тремя пакетами с веществом растительного происхождения - уничтожить, сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси 4Эс» - возвратить собственнику ФИО13 (т.1 л.д. 185, 201), хранящиеся при материалах уголовного дела, конверт с письмом и компакт диск, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить (т.1 л.д.200, 243).

Иные предметы, не признанные вещественными доказательствами - три СиДи диска, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату взыскать в федеральный бюджет с ФИО13 в размере 2640 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий А.С. Бабарыкин