Дело № 2-37/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 

<

адрес> в результате травм, полученных от взаимодействия с электропоездом №, принадлежащем ответчику, погиб ФИО3 ФИО1 считает, что несовершеннолетний сын погибшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право на получение с ответчика, являющего владельцем источника повышенной опасности, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Нижегородский транспортный прокурор, представитель ООО «Страховая Компания «Согласие» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 

<

адрес> в результате травм, полученных от взаимодействия с электропоездом №, принадлежащем ОАО «РЖД», погиб ФИО3

Факт смертельного травмирования ФИО3 ответчиком не оспорен и подтверждается актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд, изучив представленные истцом документы, а именно: свидетельство о рождении, свидетельство о смерти, считает, что несовершеннолетний сын погибшего ФИО2 имеет право на получение с ответчика, являющего владельцем источника повышенной опасности, компенсации морального вреда.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности несовершеннолетнего ФИО2, степень причинения ему нравственных страданий, вызванных смертью отца и невосполнимой утратой близкого человека. 

Наличие у ФИО2 в связи с гибелью отца ФИО3 признаков негативных эмоциональных переживаний и страданий, неблагоприятные изменения в психическом благополучии, состояние тревоги, недостаток жизнерадостности, пониженный фон настроения подтверждаются заключением государственного судебного эксперта ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России от 12.10.2016 г. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, имеющей значительный стаж работы по специальности. Заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Причин сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает вину ответчика в произошедшем несчастном случае, выразившуюся в бездействии по организации мероприятий препятствующих выходу граждан на железнодорожные пути. 

Кроме этого заслуживающими внимания суда являются доводы ответчика о грубой неосторожности ФИО3, находившегося вблизи ж/д путей в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая принцип разумности и справедливости, давность и обстоятельства несчастного случая, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 на несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта – 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 на несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта – 

<

данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца. 

Федеральный судья В.В. Силонин