56RS0006-01-2026-000039-73

2а-59/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гатченко О.О., при секретаре Путилиной О.В., с участием заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области к ФИО2 о продлении срока временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Оренбургской области обратилось в суд с указанным выше административным иском к ФИО2, указав, что приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.04.2017 ФИО2 осуждена к 9 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн в отношении гражданки 

<

данные изъяты> ФИО2 принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Решением УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № въезд на территорию Российской Федерации ФИО2 не разрешен сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости. УМВД России по Оренбургской области вынесено решение о депортации административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от наказания в виде принудительных работ из УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Беляевскому району по адресу: 

<

...>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Беляевского районного суда Оренбургской области срок пребывания ФИО2 в Центре неоднократно продлевался, в настоящее время срок пребывания ФИО2 в Центре продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с разрывом дипломатических отношений между Украиной и Российской Федерацией, решение о депортации исполнить в настоящее время не представляется возможным. Для исполнения решения о депортации административного ответчика срок его нахождения в специальном учреждении должен быть продлен.

Административный истец просит вынести решение о продлении срока временного размещения в Центре временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району по адресу: 

<

...>, иностранного гражданина ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УМВД России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что она обращалась с ходатайством о досрочном погашении судимости. Постановлением Беляевского районного суда указанное ходатайство было оставлено без удовлетворения, в виду отсутствия доказательств ее исправления, поскольку она находится под контролем сотрудников. При этом суд продлевает срок ее содержания в ЦВСИГ в виду того, что у нее имеется судимость. В виду указанных обстоятельств она лишена возможности начать нормальную жизнь. За время отбывания наказания, а также нахождения в ЦВСИГ она характеризовалась положительно. В настоящее время она готова вступить в брачные отношения, у нее есть гарантийные письма о том, что ее готовы трудоустроить и обеспечить жильем. Полагает, что отсутствует целесообразность продления ей срока пребывания в ЦВСИГ, поскольку у нее есть пожилая мать на территории Российской Федерации, которой нужна поддержка и уход. Также у нее есть дочь, подросткового возраста, которая получила вид на жительство, нуждается в ее присутствии как матери. Полагает возможным произвести замену ее содержания в ЦВСИГ на обязательство о явке в отдел полиции по месту проживания.

Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика, в настоящее время срок пребывания ФИО2 АВ. продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пребывание в ЦВСИГ стало для административного ответчика, самостоятельным дополнительным наказанием. Продление срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении не отвечает принципам справедливости и соразмерности, учитывая установленную судом длительность нахождения в Центре временного содержания, ФИО2 вынуждена пребывать в состоянии неопределенности относительно возможных временных параметров ограничения ее права на свободу и личную неприкосновенность, что порождает риски умаления самого права на свободу и личную неприкосновенность. Наличие судимости, отсутствие законной регистрации по месту пребывания, отсутствие возможности легально трудоустроится, не могут быть основаниями, которые безусловно дают возможность суду продлевать на неопределенный срок содержание административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан. ФИО2 обращалась с ходатайством о досрочном погашении судимости, однако, постановлением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным в силе определением Оренбургского областного суда, в удовлетворении ходатайства отказано из-за отсутствия доказательств исправления, поскольку все это время ФИО2 находится под контролем сотрудников. Суд противоречит сам себе, продлевает содержание в ЦВСИГ, так как имеется судимость и отказывает в досрочном погашении судимости, так как невозможно сказать об исправлении ФИО2, потому что она находится под постоянным контролем сотрудников. В настоящее время она не представляет угрозы обороноспособности или безопасности государству, общественному порядку, здоровью населения, нравственности, правам и законным интересам других лиц. ФИО2 полностью осознала свою вину, искренне раскаялась в совершении преступления, замена наказания подтверждает, что ФИО2 встала на путь исправления. За тот период, что ФИО2 находилась в УФИЦ ФКУ ИК№, никаких замечаний, взысканий, в отношении нее не было. По месту работы характеризуется положительно. Из ЦВСИГ также характеристики только положительные. Кроме того, имеются гарантийные письма о предоставлении ФИО2 возможности трудоустройства и жилья. Отбывая последний год наказания, находясь в УФИЦ ФКУ ИК-№ на протяжении года, имея свободный выход в город, самостоятельное следование к месту работы, никаких замечаний, взысканий, в отношении к ФИО2 не было. Режим не нарушала, возвращалась в учреждение к строго определенному часу. По месту работы характеризовалась только положительно. В настоящее время в г. Оренбурге находится мама административного ответчика - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации и 

<

данные изъяты> -ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 зарегистрирована по месту жительства 

<

адрес>, ФИО3 оформлен вид на жительство. На территории 

<

данные изъяты> ни жилья, ни близких родственников нет. Таким образом, отсутствует целесообразность продления срока пребывания административному ответчику, наличие письменных гарантий о приеме ФИО2 на работу, предоставления жилого помещения, письменного ответа из ЗАГСА, наличие пожилой матери, гражданки России, у которой кроме ФИО2 и ее 

<

данные изъяты> никого нет и которой нужна поддержка и уход. 

<

данные изъяты> ФИО2 получила вид на жительство, являясь подростком, остро нуждается в присутствии матери и заботы с ее стороны. Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, применимые конкретно к ситуации с административным ответчиком, полагаем возможным произвести замену содержания в ЦВСИГ на обязательство о явке в отдел полиции по месту проживания, в связи с нецелесообразностью дальнейшего нахождения в ЦВСИГ. Просит в удовлетворении административного иска УМВД России по Оренбургской области отказать.

Заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 п 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства; депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой 

<

данные изъяты>, в личном деле имеется паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена к 9 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, в соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданки 

<

данные изъяты> ФИО2 принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Решением УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд на территорию Российской Федерации ФИО2 не разрешен сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

Постановлением Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО2 заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 20 дней с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Оренбургской области вынесено решение о депортации административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 освобождена от наказания в виде принудительных работ из УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания.

Вступившим в законную силу решением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО2 в Центре продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного решения следует, что решением Беляевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району по адресу: 

<

...>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО2 в Центре продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО2 в Центре продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО2 в Центре продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО2 в Центре продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На данный момент судимость административного ответчика не снята и не погашена, вышеуказанные распорядительные акты о нежелательности пребывания (проживании) административного ответчика в РФ и решение о его депортации не отменены и не изменены.

Как указывает сама ФИО2, ранее судом рассматривалось ходатайство о досрочном снятии с нее судимости, однако вступившим в законную силу постановлением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее ходатайства отказано.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимость в исполнении решения о депортации административного ответчика, установленная вышеуказанным решением суда, не утрачена и не отпала.

Таким образом, ФИО2 не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, учитывая наличие судимости у административного ответчика, ее пребывание создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, правам и законным интересам других лиц.

В силу п. 6 ст. 32.2 Федерального закона № 115-ФЗ содержание иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина

В соответствии с ч. 1 ст. 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в него иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с данным Федеральным законом, в том числе решения о депортации.

Частью 4 ст. 35.1 названного Федерального закона предусмотрено, что содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации или отмены соответствующего решения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.09.2014 № 1830-О, ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Таким образом, помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав иностранного гражданина, подлежащего депортации.

С учетом приведенных правовых норм, а также представленных доказательств по настоящему административному делу, принимая во внимание, что ФИО2 на территории Российской Федерации совершила преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, имеет не погашенную судимость, подлежит депортации на основании решения, суд приходит к выводу, что она должна содержаться в специальном учреждении до исполнения решения о депортации, как это предусмотрено п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При обсуждении вопроса о сроке нахождения административного ответчика в Центре, суд исходит из того, что решение о депортации в отношении последнего до настоящего времени не исполнено, для организации его исполнения требуются временные затраты, срок может быть продлен на 90 суток, поэтому определяет срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в обоснование обстоятельств, опровергающих данные выводы суда, а также доказательств в обоснование неэффективности осуществления процедуры депортации административным ответчиком суду не представлено.

Доводы административного ответчика о необходимости замены содержания в Центре временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району Оренбургской области на обязательство о явке в отдел полиции по месту проживания, в связи с нецелесообразностью дальнейшего нахождения ФИО2 в Центре, не основаны на законе, а потому подлежат отклонению. Вопреки доводам административного ответчика, КАС РФ не предусматривает для иностранного гражданина, подлежащего депортации, возможность замены его содержания в Центре на обязательство о явке в отдел полиции по месту проживания.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области - удовлетворить.

Продлить срок пребывания иностранного гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району, Оренбургской области по адресу: 

<

...>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение решения суда возложить на Управление Министерства внутренних дел России по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.О. Гатченко