Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года 

<

адрес>ёв

Королёвский городской суд в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Компаний «ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Компаний «ПИК» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Компаний «ПИК» (застройщик), с одной стороны, и ФИО1 (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор № №) участия в долевом строительстве, по которому, застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства двухкомнатную 

<

адрес>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 11 этаже, секция 5, 

<

адрес>, в ЖК по строительному адресу: 

<

адрес>, вл.35, присвоенный адрес: 

<

адрес>, а участник обязался произвести оплату договора в размере – 13 052 013,98 руб. Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме. Квартира истцу передана по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на то, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, ему причинён моральный вред просит суд: взыскать с ПАО «Группа Компаний «ПИК» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 531 652 руб. 00 коп.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере – 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ПАО «Группа Компаний «ПИК» своего представителя в суд не направило, извещено о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Компаний «ПИК» (застройщик), с одной стороны, и ФИО1 (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор № ВДНХ-3(кв)-5/11/1(2)(АК) участия в долевом строительстве, по которому, застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства двухкомнатную 

<

адрес>, общей проектной площадью 64,39 кв.м., расположенную на 11 этаже, секция 5, 

<

адрес>, в ЖК по строительному адресу: 

<

адрес>, вл.35, присвоенный адрес: 

<

адрес>, а участник обязался произвести оплату договора в размере – 13 052 013,98 руб. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость.

Вместе с тем, судом установлено, что строительство дома завершено, объект долевого участия передан истцу согласно передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, что истец просит взыскать неустойку за просрочку, которая имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на которую квартира истцу передана не была.

В этой связи, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки на сумму 531 652 руб. 00 коп., которая не превышает размер неустойки, подлежащей начислению в соответствии с приведенными положениями закона.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 50 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ДД.ММ.ГГГГ Застройщику досудебную претензию по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ВДНХ-3(кв)-5/11/1(2)(АК), в связи с уклонением от передачи жилого помещения в установленный срок.

Ответчик своим правом урегулирования спора не воспользовался.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 290 826 руб. 00 коп. (531 652 руб. 00 коп. + 50 000 руб. х 50%).

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы на оплату доверенности в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 8 816 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Компаний «ПИК» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний «ПИК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 652 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 290 826 рублей. 

Взыскать с ПАО «Группа Компаний «ПИК» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний «ПИК» в доход государства госпошлину в размере 8816, 52 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.А. Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А. Маркин