Дело № 2-16/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области 

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг между ним, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, был заключен договор № ххх на изготовление мебели и предметов интерьера. По условиям договора ИП ФИО2 (исполнитель) обязалась выполнить индивидуальный проект кухонной мебели, разместить заказ у фабрики Stosa S.p.a, осуществить поставку и выполнить установку мебели, а также изготовить другие предметы интерьера и изделия из камня и выполнить их установку. В свою очередь он (заказчик) обязался принять и оплатить заказ. Мебель поставляется и устанавливается в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами и оговоренные в договоре и Приложениях к нему, являющихся его неотъемлемыми частями. Производитель мебели (Stosa S.p.a) гарантирует качество мебели в течении 24 месяцев с момента ее отгрузки при соблюдении всех правил эксплуатации. Исполнитель (ИП ФИО2) гарантирует качество установки мебели в течении 12 месяцев с момента отгрузки при соблюдении всех правил эксплуатации. Приложением № ххх к договору № ххх от дд.мм.гггг предусмотрены изготовление, поставка и установка барной стойки. Стоимость работ по Приложению № ххх к договору № ххх от дд.мм.гггг составила 34 400 руб., которые были переданы ответчику. Из содержания искового заявления следует, что барная стойка была изготовлена, поставлена и установлена. Однако в ходе эксплуатации барной стойки проявились ее недостатки. дд.мм.гггг в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая осталась без ответа. В связи с этим просит суд: расторгнуть договор № ххх на изготовление мебели и предметов интерьера от дд.мм.гггг в части Приложения № ххх к договору; взыскать с ответчика 34 400 руб., уплаченных по договору; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 53 320 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100 000 руб. 

В тот же день (дд.мм.гггг) ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг между ним, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, был заключен договор № ххх на изготовление мебели и предметов интерьера. По условиям договора ИП ФИО2 (исполнитель) обязалась выполнить индивидуальный проект кухонной мебели, разместить заказ у фабрики Stosa S.p.a, осуществить поставку и выполнить установку мебели, а также изготовить другие предметы интерьера и изделия из камня и выполнить их установку. В свою очередь он (заказчик) обязался принять и оплатить заказ. Мебель поставляется и устанавливается в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами и оговоренные в договоре и Приложениях к нему, являющихся его неотъемлемыми частями. Производитель мебели (Stosa S.p.a) гарантирует качество мебели в течении 24 месяцев с момента ее отгрузки при соблюдении всех правил эксплуатации. Исполнитель (ИП ФИО2) гарантирует качество установки мебели в течении 12 месяцев с момента отгрузки при соблюдении всех правил эксплуатации. Приложением № ххх к договору № ххх от дд.мм.гггг предусмотрены изготовление, поставка и установка столешниц № ххх (на кухне), № ххх (на балконе), № ххх (остров). Стоимость работ по Приложению № ххх к договору № ххх от дд.мм.гггг составила 129 200 руб., которые были переданы ответчику. Из содержания искового заявления следует, что столешницы были изготовлены, поставлены и установлены. Однако в ходе эксплуатации столешниц проявились их недостатки. дд.мм.гггг в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая осталась без удовлетворения. В связи с этим просит суд: расторгнуть договор № ххх на изготовление мебели и предметов интерьера от дд.мм.гггг в части Приложения № ххх к договору; взыскать с ответчика 129 200 руб., уплаченных по договору; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 306 204 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100 000 руб.

Судебным определением от дд.мм.гггг оба иска ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей были объединены в одно производство (л.д. 31). 

дд.мм.гггг ИП ФИО2 предъявила к ФИО1 встречный иск о взыскании задолженности по договору Указала, что все работы по договору № ххх от дд.мм.гггг ею были выполнены и ФИО1 фактически приняты. Однако за ФИО1 перед ней осталась задолженность по договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 85 100 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу задолженность по договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 85 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 970 руб. 02 коп., а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 2 962 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством представителя (л.д. 39, 40, 213). 

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, объединенный иск доверителя письменно поддержал, встречный иск не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 40, 216). 

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве посредством представителя. 

Представитель ИП ФИО2 - директор ООО «Смоленская Юридическая Компания» - ФИО4 в судебное заседание не явился, встречный иск ИП ФИО2 письменно поддержал, первоначальный объединенный иск ФИО1 не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 38, 217). 

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между заказчиком - ФИО1 и исполнителем - ИП ФИО2 был заключен договор № ххх на изготовление мебели и предметов интерьера (л.д. 6 - 8). По условиям договора от дд.мм.гггг ИП ФИО2 обязалась выполнить индивидуальный проект кухонной мебели, разместить заказ у фабрики Stosa S.p.a, осуществить поставку и выполнить установку мебели, а также изготовить другие предметы интерьера и изделия из камня и выполнить их установку. Мебель поставляется и устанавливается в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами и оговоренные в договоре и Приложениях к нему, являющихся его неотъемлемыми частями (п. 1.1 договора). В свою очередь ФИО1 обязался принять и оплатить заказ (п. 1.2 договора). Производитель мебели - фабрика Stosa S.p.a гарантирует качество мебели в течении 24 месяцев с момента ее отгрузки при соблюдении всех правил эксплуатации (п. 6.1 договора). Исполнитель - ИП ФИО2 гарантирует качество установки мебели в течении 12 месяцев с момента отгрузки при соблюдении всех правил эксплуатации (п. 6.1.1 договора). Приложением № ххх к договору от дд.мм.гггг стороны согласовали изготовление, поставку и установку столешниц № ххх (на кухне), № ххх (на балконе), № ххх (остров). Стоимость работ по Приложению № ххх к договору № ххх от дд.мм.гггг составляет 129 200 руб. (л.д. 23 - 24). Приложением № ххх к договору от дд.мм.гггг стороны согласовали изготовление, поставку и установку барной стойки. Стоимость работ по Приложению № ххх к договору № ххх от дд.мм.гггг составляет 34 400 руб. (л.д. 9). Мебель была изготовлена, поставлена и установлена у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Все работы по договору № ххх от дд.мм.гггг исполнителем выполнены и заказчиком фактически приняты. 

Данные обстоятельства подтверждаются договором от дд.мм.гггг № ххх на изготовление мебели и предметов интерьера, Приложениями № ххх и № ххх к договору № ххх от дд.мм.гггг 

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В связи с заключением, исполнением и частичной оплатой договора № ххх от дд.мм.гггг на изготовление мебели и предметов интерьера, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда (статьи 730 - 739 ГК РФ). 

Из содержания исковых заявлений ФИО1 следует, что в ходе эксплуатации столешниц (Приложение № ххх) и барной стойки (Приложение № ххх) проявились их недостатки. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в адрес ответчика были направлены соответствующие претензии. Претензия по барной стойке осталась без ответа, претензия по столешницам - без удовлетворения. 

Данные обстоятельства подтверждаются претензиями ФИО1 от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, ответом на претензию от дд.мм.гггг (л.д. 11, 25, 27). 

Претензия от дд.мм.гггг по Приложению № ххх отношения к спору о защите прав потребителей по Приложениям № ххх и № ххх не имеет (л.д. 41, 85, 204). Поэтому претензия от дд.мм.гггг относимым доказательством по настоящему гражданскому делу не является, в связи с чем судом не учитывается. Претензия от дд.мм.гггг получила свою судебную оценку по другому гражданскому делу в апелляционном определении от дд.мм.гггг (л.д. 92). 

В целях проверки доводов искового заявления ФИО1 о недостатках 3-х столешниц и барной стойки, по делу назначалась и проводилась судебная товароведческая экспертиза. Производство экспертизы поручалось ООО «Агентство оценки ФИО5 и Ко». Возражений по поводу экспертного учреждения от сторон не поступило. В реализации своего права задавать вопросы эксперту стороны не ограничивались, однако таким правом не воспользовались, поскольку в судебное заседание от дд.мм.гггг не явились (л.д. 120).

Из заключения эксперта № ххх-Э-19 СМК АОК 04 следует, что столешница № ххх (на кухне) и барная стойка имеют производственные и эксплуатационные недостатки, не имеют существенных недостатков, все недостатки могут быть устранены без несоразмерных временных и финансовых затрат. Столешницы № ххх (на балконе), № ххх (остров) недостатков вообще не имеют. Столешница № ххх (на кухне) имеет поверхностные повреждения в виде сколов и потертостей, которые образовались в процессе эксплуатации. Столешница № ххх (на кухне) также имеет нарушение целостности материала, которое образовалось в процессе изготовления, на стадии производства. Кроме того, столешница № ххх (на кухне) имеет поверхностные повреждения в виде нитевидных трещин, определить причину образования которых не представляется возможным. Барная стойка имеет производственные недостатки в виде деформации поверхности столешницы, глубоких, сквозных трещин на поверхности столешницы, которые образовались на стадии производства (изготовления) в результате нарушения технологии сушки древесины. Стоимость устранения недостатков столешницы № ххх (на кухне) составляет 4 100 руб. Стоимость устранения недостатков барной стойки составляет 7 654 руб. 

Экспертное заключение № ххх от дд.мм.гггг, представленное истцом, отношения к настоящему гражданскому делу по Приложениям № ххх и № ххх не имеет, выполнено по другому гражданскому делу по Приложению № ххх, где было оценено судом. Поэтому суд отклоняет ссылку на экспертное заключение № ххх от дд.мм.гггг в связи с не относимостью данного доказательства (л.д. 199 - 202). 

Последствия выполнения подрядных работ с недостатками регулируются как нормами Закона о защите прав потребителей, так и положениями § 2 «Бытовой подряд» Главы 37 «Подряд» ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Статьями 503 - 505 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, в том числе, право на соразмерное уменьшение покупной цены, отказ от исполнения договора купли-продажи. 

Частью 1 статьи 29 Закона РФ от дд.мм.гггг N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

ФИО1 требует: расторгнуть договор № ххх на изготовление мебели и предметов интерьера от дд.мм.гггг в части Приложений № ххх и № ххх к договору; взыскать с ответчика 129 200 руб. и 34 400 руб., уплаченных по договору; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 306 204 руб. и 53 320 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100 000 руб. и 100 000 руб. Устранения недостатков выполненной работы и отступлений от договора № ххх от дд.мм.гггг в части спорных Приложений № ххх и № ххх ФИО6 не требовал, сроков их устранения не устанавливал (л.д. 11, 25). Приложение № ххх предметом настоящего спора не является (л.д. 41, 85), спор по приложению № ххх уже разрешен (л.д. 91 - 95).

Приведенные выше нормы закона не предоставляют заказчику права расторгать договор бытового подряда вообще, а равно отказываться от исполнения договора бытового подряда, взыскивать уплаченные за работу денежные средства при несущественных, устранимых недостатках выполненной работы, незначительных отступлениях от договора. Поэтому требования ФИО1 о расторжении договора № ххх от дд.мм.гггг в части Приложений № ххх и № ххх, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, удовлетворению не подлежат и в этой части иска ФИО1 должно быть отказано. В противном случае, права бытового подрядчика, исполнившего заказ, будут безосновательно ущемлены, а действия заказчика примут характер злоупотребления правом.

По мнению суда, права заказчика - ФИО1, нарушенные несущественными, недостатками выполненной работы и незначительными отступлениями от договора, вполне могут быть восстановлены путем соразмерного уменьшения цены, установленной за работу, что также предусмотрено ст. ст. 723, 737, 739, 503 - 505 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". Иное повлечет для бытового подрядчика несение неоправданной материальной ответственности перед заказчиком, а для заказчика - получение неоправданной материальной выгоды за счет бытового подрядчика. При этом все недостатки, допущенные подрядчиком, устранимы, имеют свое стоимостное выражение, существенных недостатков подрядчиком не допущено, часть выполненных работ (столешницы № ххх на балконе, № ххх остров) недостатков вообще не имеет, барная стойка и столешницы переданы заказчику и используется им по назначению, стоимость устранения допущенных недостатков значительно ниже стоимости работ по Приложениям № ххх и № ххх к договору, устранение недостатков не повлечет за собой существенных временных затрат. 

Поскольку договор бытового подряда № ххх от дд.мм.гггг уже исполнен - подрядные работы подрядчиком выполнены, переданы заказчику, мебель заказчиком фактически принята, используется им по назначению, то соразмерное уменьшение установленной за работу цены будет выглядеть как взыскание с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков, допущенных бытовым подрядчиком.

В связи с этим суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 4 100 руб. - в счет стоимости устранения недостатков столешницы № ххх (на кухне), 7 654 руб. - в счет стоимости устранения недостатков барной стойки, а всего - 11 754 руб.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

дд.мм.гггг ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию от дд.мм.гггг по Приложению № ххх к договору от дд.мм.гггг - столешницы № ххх (на кухне), № ххх (на балконе), № ххх (остров). Претензия по приложению № ххх была получена ИП ФИО2 дд.мм.гггг 

Данные обстоятельства подтверждаются копией претензии от дд.мм.гггг (л.д. 25), описью внутренних вложений от дд.мм.гггг (л.д. 26), уведомлением о вручении дд.мм.гггг претензии от дд.мм.гггг (л.д. 25 оборот), ответом на претензию от дд.мм.гггг (л.д. 27). 

Поэтому днем предъявления ответчику требования по Приложению № ххх к договору от дд.мм.гггг следует считать дд.мм.гггг Отсюда установленный ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" десятидневный срок начал течь с дд.мм.гггг и закончился спустя 10 дней, то есть дд.мм.гггг Трехпроцентная неустойка по статье 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна исчисляться с дд.мм.гггг по день обращения ФИО1 в суд (дд.мм.гггг). Период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 5 месяцев 5 дней, то есть 155 дней. 

Цена выполнения работ по устранению недостатков Столешницы № ххх составляет 4 100 руб. Отсюда, трехпроцентная неустойка по статье 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит 4 100 руб. Х 0,03 % Х 155 дн. = 19 065 руб. Однако исчисленная по статье 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка не может превышать цену выполнения работ (4 100). Поэтому неустойка, подлежащая взысканию по Приложению № ххх к договору от дд.мм.гггг (столешницы) составит 4 100 руб. 

Суду не было представлено доказательств того, что претензия ФИО1 от дд.мм.гггг по Приложению № ххх к договору № ххх от дд.мм.гггг (барная стойка) была ИП ФИО2 получена (л.д. 11). Ответ ИП ФИО2 на претензию ФИО1 от дд.мм.гггг в деле также отсутствует. В связи с этим суд считает требования по барной стойке (Приложение № ххх) непредъявленными к исполнителю. Иного не доказано. В связи с этим суд не может говорить о нарушении ИП ФИО2 десятидневного срока удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей") и, как следствие, исчислять неустойку. 

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 во взыскании неустойки по Приложению № ххх к договору № ххх от дд.мм.гггг (барная стойка). 

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению. С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ИП ФИО2, принципа разумности и справедливости, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. за недостатки столешницы и 1 000 руб. за недостатки барной стойки, а всего - 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены не были, поэтому ФИО1 был вынужден обратиться в суд. Настоящим судебным решением ФИО1 присуждено: 11 754 руб. (4 100 + 7 654) - в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 4 100 руб. - в счет неустойки по Приложению № ххх к договору от дд.мм.гггг в части столешницы № ххх (на кухне); 2 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, а всего - 17 854 руб. Отсюда, подлежащий взысканию штраф составит 17 854 / 2 = 8 927 руб. 

Письменные доводы ФИО1 являются ошибочными, основанными на неправильном понимании норм материального права, по этим причинам судом отклоняются и им не принимаются (л.д. 190 - 197).

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая от 11 754 руб. составит 470 руб.

В своем встречном иске ИП ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № ххх от дд.мм.гггг на изготовление мебели и предметов интерьера (Приложение № ххх) в сумме 85 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 970 руб. 02 коп. 

Действительно, из решения Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг усматривается, что за ФИО1 перед ИП ФИО2 числится задолженность по договору № ххх от дд.мм.гггг на изготовление мебели и предметов интерьера в сумме 85 100 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными судебными актами. 

В связи с этим суд взыскивает с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору № ххх от дд.мм.гггг на изготовление мебели и предметов интерьера в сумме 85 100 руб. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг установлено, что мебель была передана ФИО1 в июле 2017 г.

По договору № ххх от дд.мм.гггг заказчик производит предварительную оплату в день подписания договора (п. 7.6 договора). Остаток оплаты производится после подписания акта сдачи-приемки услуг (п. 7.7 договора). 

То есть ФИО1 должен был произвести окончательный расчет с ИП ФИО2 в июле 2017 г., чего сделано не было. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг по день обращения ФИО1 в суд (дд.мм.гггг) будет составлять 12 820 руб. 94 коп. 

Однако ИП ФИО2 требует от ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 970 руб. 02 коп., которые суд взыскивает с ФИО1 в пределах заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 11 754 руб. в счет соразмерного уменьшения цены по договору, 4 100 руб. в счет неустойки, 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 8 927 руб., а всего - 26 781 руб. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 470 руб.

Встречный иск ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ххх от дд.мм.гггг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору в сумме 85 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 970 руб. 02 коп., государственную пошлину в сумме 2 962 руб., а всего - 95 032 руб. 02 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев