дело № 12-46/2018

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2018 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Брагин Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Заякиной Е.Н.,

представителя МО МВД России «Суксунский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.13.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания (по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал следующее. Он является штатным водителем индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, соответствующие документы в подтверждение этого ИП П.А. органу ГИБДД были представлены, при этом в отношении ИП П.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, прекращено.

Привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ также считает незаконным, поскольку непосредственная деятельность ИП П.А. не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Основные и дополнительные виды деятельности ИП П.А. не связаны с осуществлением перевозок. Сам факт эксплуатации автобуса об этом не свидетельствует. В материалах дела не имеется данных о том, что он, управляя автобусом, заканчивая свой рабочий день, в момент остановки транспортного средства сотрудниками полиции осуществлял перевозку пассажиров и грузов.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

Защитник Заякина Е.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Представитель МО МВД России «Суксунский» Ч.А. с жалобой не согласен, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательные.. . предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 4 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 06.04.2017 № 141, предрейсовый контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер), на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля. Контролер должен соответствовать Профессиональным и квалификационным требованиям к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 28.09.2015 № 287.

В соответствии с п. 14.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 28.09.2015 № 287, к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований:

наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» без предъявления требований к стажу (опыту) работы;

наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», за исключением специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года;

наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (далее – Правила), субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Тем же приказом Минтранса России утвержден Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Перечень), являющийся Приложением № 2 к указанным Правилам.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства требование ежедневного осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является обязательным для любого юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющего и эксплуатирующего автомобильный транспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов. При этом указанный контроль должно осуществлять лицо, отвечающее требованиям, предусмотренным п. 14.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 28.09.2015 № 287.

Административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, совершение которых вменено ФИО1, заключаются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. он, работая в качестве водителя у ИП П.А., на 138 км автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург управлял автобусом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с нарушением требований, предусмотренных статьями 20 и 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, а также предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» были составлены протоколы о данных административных правонарушениях, в которых ФИО1 в графе объяснения указал, что «не знал».

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов он, работая у ИП П.А. в качестве водителя, выехал из гаража ИП П.А. по адресу: 

<

адрес> на автобусе 

<

данные изъяты>, путевой лист ему никто не выдавал, медицинский осмотр, а также технический осмотр транспортного средства он не проходил, при этом он поехал по маршруту 

<

адрес> – 146 км а/д Пермь-Екатеринбург, перевозил пять человек к месту работы в кафе. У него регулярный маршрут движения по перевозке пассажиров, кроме этого, он осуществляет подвоз продуктов.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что у ИП П.А. он работает водителем два дня в неделю (суббота, воскресенье), в которые возит на автобусе в кафе работников ИП П.А., а также осуществляет подвоз воды, продуктов. ДД.ММ.ГГГГ перед началом рабочего дня он прошел в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» предрейсовый медицинский осмотр, после чего на вышеуказанном автобусе ИП П.А. собрал по 

<

адрес> пять человек (работников кафе), увез их в кафе, затем съездил еще за одним работником в 

<

адрес>, увез из кафе обратно в 

<

адрес> работников кафе ИП П.А., окончивших свою смену (всего в кафе работают три смены работников). Далее увез на том же автобусе из 

<

адрес> в кафе продукты питания, воду. Возвращаясь в конце рабочего дня на автобусе из кафе в 

<

адрес>, без груза и пассажиров, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Обязанности по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ИП П.А. возложены на него, такой контроль ДД.ММ.ГГГГ им был проведен. Сотрудникам ГИБДД на месте остановки он сообщил, что медицинский, технический осмотр не проходил, поскольку видимо не понял их, разволновался.

В связи с выявленными нарушениями Правил дорожного движения дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, были возбуждены органом ГИБДД и в отношении ИП П.А., истребованы сведения, необходимые для разрешения дела. ИП П.А. в ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» были представлены копии следующих документов: путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой работника ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» Л.Н. о проведении медицинского осмотра водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 часов и отметкой о проведении контроля технического состояния автобуса самим ФИО1, указанным как водителем и как механиком), выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении обязанностей механика на водителя ФИО1, должностной инструкции водителя автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции механика от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ», лицензии ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности.

Кроме этого, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ч.А. в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» путем фотографирования снята копия журнала регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров ИП П.А., согласно записям в которой ДД.ММ.ГГГГ был проведен медицинский осмотр ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП П.А. органом ГИБДД со ссылкой на вышеуказанные, предоставленные им документы было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ должностным лицом органа ГИБДД документам, представленным ИП П.А. в ОГИБДД МО МВД России «Суксунский», а также полученным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ч.А. в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» самостоятельно (копия журнала регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров ИП П.А.), оценка не дана.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В данном случае копии журнала регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров ИП П.А., из которой следует, что предрейсовый медицинский осмотр водителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был проведен, копии путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой медицинского работника ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» о проведении медицинского осмотра водителя ФИО1, иным представленным ИП П.А. документам должностным лицом органа ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления оценка не дана. Доказательств, позволяющих достоверно установить виновность ФИО1 в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ перевозок пассажиров, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление в связи с имеющимися неустранимыми сомнениями в виновности ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению в части исключения из него указания на управление ФИО1 транспортным средством без проведения предрейсового медицинского осмотра и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене обжалуемого постановления в части привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ не имеется, поскольку не представлено доказательств проведения ДД.ММ.ГГГГ предрейсового контроля технического состояния автобуса 

<

данные изъяты> ИП П.А. в порядке, утвержденном приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не представлено доказательств того, что ФИО1 отвечает требованиям, предъявляемым к контролеру технического состояния автотранспортных средств (п. 14.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №). Соответствующие документы, подтверждающие наличие у ФИО1 специального образования, ни им, ни ИП П.А. органу ГИБДД не представлены, в связи с чем проведение предрейсового контроля технического состояния автобуса ФИО1 не может считаться надлежащим выполнением предусмотренных законом требований о проведении контроля технического состояния транспортного средства перед осуществлением перевозок пассажиров, грузов.

Доводы заявителя о том, что непосредственно при остановке сотрудниками ГИБДД он пассажиров и грузы не перевозил, что деятельность ИП П.А. не связана с перевозкой пассажиров и грузов не свидетельствуют о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Из объяснений ФИО1, данных органу ГИБДД, а также в судебном заседании при рассмотрении жалобы следует, что в его должностные обязанности входит регулярная (каждую субботу, воскресенье) перевозка пассажиров (работников кафе ИП П.А.) из 

<

адрес> к месту работы (

<

данные изъяты>) и обратно, а также подвоз в кафе из 

<

адрес> воды, продуктов для деятельности кафе. Те же самые обязанности ФИО1 выполнял в свой рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, в конце которого был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, факт перевозки ФИО1 как водителем ИП П.А. ДД.ММ.ГГГГ пассажиров, а также грузов с использованием автобуса 

<

данные изъяты> установлен. То обстоятельство, что правонарушение было выявлено в 17 час. 10 мин., в момент, когда ФИО1 управлял автобусом без пассажиров и груза, не свидетельствует о соблюдении им вышеуказанных требований, запрещающих перевозку пассажиров, грузов автомобильным транспортом без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Постановление в части привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено законно, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Изменение постановления (в части указания на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ) не влияет на размер назначенного ему наказания, которое по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.13.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, исключить из постановления указание на управление им транспортным средством без проведения предрейсового медицинского осмотра и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Брагин Ю.В.