ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Веселый 7 августа 2019 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П. 

с участием ст.пом. прокурора Веселовского района Кошкиной Г.А. 

защитника Ксендзова С.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживает 

<

адрес> 

<

адрес>, не судим, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>а 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживает 

<

адрес> 

<

адрес>, не судим,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час по предварительному сговору между собой, реализуя умысел на незаконный вылов водных биоресурсов, прибыли на акваторию реки Маныч Усть-Манычского водохранилища, расположенную в 270 м. северо-западнее домовладения № по 

<

адрес>. Осуществляя свой умысел, в указанное время с целью вылова водных биоресурсов для личного потребления без надлежащего на то разрешения на принадлежащей Свидетель №1 дюралевой лодке «Казанка» с установленным на ней подвесным лодочным двигателем «Ветерок-12», принадлежащем ФИО1, в указанном месте на акватории реки Маныч Усть-Манычского водохранилища, являющейся миграционным путем к месту нереста, местом нереста водных биологических ресурсов и ареалом обитания и размножения рака, примерно в 15 м. от северо-западнее берега, используя запрещенное Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 орудие лова - ставную лесковую сеть длиной - 53м., высотой - 1,5м., ячеёй - 30 мм. незаконно до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно произвели вылов рыбы. Согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ классифицируется и оценивается следующим образом: Азово -Черноморская шемая, занесенная в Красную Книгу РФ - в количестве 39 экз., из них 37 самцов стоимостью 420 рублей каждый на сумму 15540 руб., самок икряных 2 экз., стоимостью 840 рублей каждая, на сумму 1680 рублей, густера в количестве 6 экз., стоимостью 500 рублей каждая на сумму 3000 рублей, сом в количестве 3 экз., стоимостью 925 рублей каждый на сумму 2775 рублей, раки (самки с икрой) в количестве 12 штук, стоимостью 230 каждая, на сумму 2760 рублей, тем самым причинил ущерб государству на общую сумму 25755 рублей.

В судебном заседании адвокат Ксендзев С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа им разьяснены и понятны. Ущерб ими погашен. 

В судебном заседании прокурор считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В заседании установлено, что в вину подсудимым ФИО1 и ФИО2 вменяется совершение преступления впервые, средней тяжести, подсудимыми вред, причиненный преступлением, заглажен в полном обьеме. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть вменяемого в вину обвиняемым преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1,104.4-104.5,256,446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 15000 рублей каждому, который подлежит оплате в двухмесячный срок с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассматривает дело в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в КВД ОМВД России по Веселовскому району: ставную лесковую сеть- уничтожить, рыбацкие сапоги возвратить ФИО2, Дюралевую лодку Казанка- возвратить собственнику Свидетель №1, двигатель «Ветерок 12» - конфисковать в доход государства, водные биоресурсы, хранящиеся у ИП ФИО5 – шемая, густера, сом, раки – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Багаевский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Г.П.Рябинина