Дело № 1-16/2020

УИД48RS0008-01-2019-001130-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего – судьи Перелыгиной Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Добринского района Дворникова Б.В.

подсудимого –ФИО1

защитника - адвоката филиала «Добринский 1» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области Гусева О.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 30.01. 2020 г,

при секретаре Волошиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого 19 августа 2015года Добринским районным судом Липецкой области по ч.2 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.05.2017года по отбытию наказания, решением Правобережного районного суда г. Липецка от 15.09.2016г. установлен административный надзор до 22.05.2020г. 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством-автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

30.07.2019года около 19 часов 00 минут ФИО1, осознавая, что он был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области от 04.06.2019г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 тыс. руб., с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (постановление мирового судьи вступило в законную силу 26.06.2019г), управлял транспортным средством Ваз 2121государственный регистрационный знак № и осуществлял движение по участку местности в районе 

<

адрес> в пос. жд.

<

адрес>. При остановке транспортного средства 30.07.2019г. в 19.40 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Добринскому району Свидетель №1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), на требование пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказался.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину свою как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал в полном объеме, указал, что преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он себя не оговаривает, органы предварительного расследования никакого влияния на него для признания им вины не оказывали. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 поддержал, объяснил, что сущность предъявленного обвинения и особого порядка рассмотрения дела, ему понятны, в том числе то обстоятельство, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия обстоятельств совершения преступления, установленных судом, фактическим обстоятельствам совершения преступления. Ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником.

Защитник Гусев О.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что все последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны, он заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривает.

Государственный обвинитель Дворников Б.В. считает возможным и согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, поскольку, будучи 04.06.2019г. подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состояние опьянения, 30.07.2019г. около 19.40 часов вновь управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения –запах алкоголя изо рта, и от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Согласно п.2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, управляющим автомобилем в состояние опьянения признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется ...

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – признание подсудимым вины, в совершении инкриминируемого ему преступления, он добросовестно рассказал о совершенном преступлении, не пытался уйти от ответственности, дал правдивые и последовательные показания; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Наличие ... несовершеннолетних детей, суд также признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления. ФИО1. был судим 19.08.2015года Добринским районным судом Липецкой области по ч.2 ст. 318 УК РФ 1 году 9 месяцам лишения свободы, был освобожден 18.05.2017года, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидивом преступлений.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидиве учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи особенной части УК РФ. Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступления, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст.60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, личность подсудимого, его поведение до совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, учитывая, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, наказание следует назначить в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться соразмерным содеянному, и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

В то же время, учитывая, что преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, учитывая, что он положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, личностью виновного, суд не находит оснований, для применения ст.64 УК Российской Федерации, ст. 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и указанные расходы в сумме 2700руб.( оплата услуг защитника на предварительном следствие) необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК Российской Федерации и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекции 2 раза в месяц в дни установленные УИИ на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. 

Вещественное доказательство: транспортное средство – автомобиль Ваз 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> региона возращен по принадлежности ( л.д. 61), компакт-диск DVD –RW 4,7GB с записью с видеорегистратора Blackview X200 DUAL GPS от 30.07.2019г. хранить при уголовному деле. 

Процессуальные издержки, в сумме 2700руб. (оплата услуг защитника на предварительном следствие) отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Перелыгина Г.М.