Дело №57RS0026-01-2025-000222-72 Производство №5-8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 г. г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Мукан Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, паспорт серии № №, выдан Дата УМВД России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №,

установил:

Дата в 16 часов 00 минут установлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП ФИО1 Дата в 11 часов 15 минут на объекте строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Образцовское сельское поселение, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3 ёрбек угли, Дата года рождения, без патента.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, реализовал свое право на участие через защитника, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в силу статьи 25.1 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующий на основании ордера ФИО2, вину ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал, указывая на отсутствие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, факт привлечения к трудовой деятельности на объекте строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ИП ФИО1 иностранного гражданина ФИО3 угли отрицал, поскольку последний был привлечен к трудовой деятельности гражданином ФИО4, полагал, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательств в подтверждение наличия трудовых отношений между ИП ФИО1 и иностранным гражданином. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо – заместитель начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее УВМ УМВД России по Орловской области) ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная указанной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 указанного закона, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 указанной статьи определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным законом и другими федеральными законами).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Дата в 16 часов 00 минут установлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП ФИО1 Дата в 11 часов 15 минут на объекте строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3 ёрбек угли, Дата года рождения, у которого отсутствовал патент.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ИП ФИО1 в его совершении, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дата; рапортом должностного лица ФИО5 от Дата; распоряжением о проведении проверки от Дата; выпиской из ЕГРИП, досье физического лица; копией постановления Орловского районного суда Орловской области от Дата о привлечении ФИО3 угли к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ; копией письменных объяснений ФИО3 угли от Дата; копией паспорта иностранного гражданина, отрывного листка прибытия, миграционной карты, справкой на лицо по ИБД-Ф, договором субподряда №, дополнительным соглашением к нему, письменными объяснениями ФИО1 от Дата; договором подряда № от Дата; договором оказания услуг № от Дата, платежными поручениями №, 29, 28, 33, 40, 47, 53,55, 57, 59, 62, 72, 73, 82, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, письменными объяснениями ФИО4 от Дата, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С протоколом ИП ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Из анализа всех собранных доказательств в совокупности следует однозначный вывод о том, что ИП ФИО1 мог и должен был выполнить, но не выполнил запрета на привлечение к трудовой деятельности иностранного работника, не имеющего разрешения (патента) на работу по указанному выше адресу.

Таким образом, ИП ФИО1, должен был, как работодатель проявить необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представил доказательств использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, судья считает, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 является наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от Дата №, от Дата № от Дата №, от Дата № и др.).

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, с учетом материального положения ИП ФИО1, нахождении на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа с 250000 рублей до 125000 рублей.

Снижение размера санкции до 125 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя.

Утверждение защитника о недоказанности наличия в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого правонарушения и об отсутствии каких-либо отношений между ИП ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО3 угли, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность на объекте строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № в качестве подсобного рабочего, в установленное время.

Вопреки позиции защитника, наличие договора субподряда № от Дата, дополнительного соглашения об изменении договора субподряда № от Дата, договора подряда № от Дата, договора оказания услуг № от Дата, представленных в материалы дела, не опровергает обстоятельств о допуске ИП ФИО1 иностранного гражданина ФИО3 угли к выполнению работ без патента.

Доводы защитника о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3 угли - ФИО4, с которым у ИП ФИО1 был заключен договор оказания услуг № от 01.0.2024 на выполнение работ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судом также отклоняются, поскольку выполнение каких-либо работ ФИО4 на объекте строительства жилого дома не доказывает привлечение им к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3 угли. Более того, из письменных объяснений ФИО4 от Дата, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, усматривается, что документы у иностранных граждан не проверял, договора с ними не заключал, ФИО1 передавал ему денежные средства для последующей оплаты труда иностранным гражданам, в том числе и ФИО3 угли.

Таким образом, представленными в деле доказательствами, подтверждается факт возникновения между иностранным гражданином ФИО3 угли и ИП ФИО1 трудовых отношений, выразившихся в фактическом допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, при отсутствии патента. 

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, Дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Указанный административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению на расчетный счет УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), Отделение Орел/УФК по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 575301001, ОКТМО 54701000, номер счета получателя платежа 03№, БИК 015402901, кор.сч.40№, КБК 18№, УИН 18№.

В случае неисполнения данной обязанности административный штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 20 февраля 2025 г.

Судья Т.Г. Мукан